|
易憲容
近日，由于政府接連推出利好，國內股市又開始飚升。于是，國人又憧憬著新一輪的牛市行情的到來。但是，也有不少人對此提出疑問：“政府托市”難道能夠成為股市持續發展之動力嗎？
從歷史的經驗來看，每次“政府托市”盡管都能走出一輪新行情，但最終都會回到原點。此番股市飚升，“政府托市”更是明顯。如果“政府托市”起到作用與效果能夠是持續性，能重整好一個市場，也沒有什么不好，但如果僅是一種短期行為，其意義又何在呢？對于政府，除了這樣的“托市”之外，還能夠為股市發展做什么？
一般來說，在一個民主開放的社會里，政府的行為取決于公眾的態度，公眾的多數決定政府的行為。但是，對于任何普通的個人來說，作為群體中的一員，往往沒有特別的動力去采取行為，伸張他所贊成的政策。相反，他通常希望其他人為此目標努力而自己搭便車。當現實生活中人人都這樣考慮時，大眾的利益可能就無人伸張，而為那些小規模的利益集團服務的游說者就可以左右政治議題及政府行為。因此，市場的發展與繁榮不僅在于政府職能的定位，而且在于如何限制小規模的利益集團操縱政府的權力。
與其他的土地資產、工業資產不同，金融資產往往是一種消極持有的資產，資產的所有者沒有能夠從資產中獲得收益的專業能力，通常需要委托他人來進行。在這種情況下，分散化的個人的金融資產不僅成了小規模利益集團的掠奪對象，也成了政府對其資產掠奪的目標。比如在證券市場中，小規模集團可以游說政府制定有利他們利益的法律法規，也可以欺詐合謀操縱市場來掠奪廣大民眾的利益。而政府則可以通過管制利率、大量發行貨幣引起通貨膨脹及民眾手中的貨幣貶值來掠奪民眾之財富。因此，金融市場的發展與繁榮，就在于如何保護民眾所持有的被動的金融資產不受到掠奪，就在于限制政治家為小規模集團服務的權力及政府手中的權力。而這些又得通過有效的政治運作機制來完成。
政府對股市發展所推出的一些政策并不能在一夜之間改變國內股市的生存之狀況。市場的規模、市場的發展應該是決定于市場供求關系，政府可以為這種市場發展提供規則與制度，但決不能人為來決定股市大小。以行政的方式停止上市公司的發行，除了進一步擴大失衡的股票供求關系之外還能有什么？這意味著未來有更多的上市公司準備涌入股市。看上去可解一時之痛，但更大的痛卻留在后面。
力促各種資金入市是最近政府出臺的股市“托市”政策核心。現在我們要問的是，目前國內缺什么？是缺資金嗎？大量的資金入市是促進國內股市繁榮的動力嗎？如果把國內股市不是缺資金，力促大量的資金入市，除了人為導致更大的股市之外還會有什么呢？從實際情況來看，目前國內股市并不是缺資金，有12多萬億儲蓄存款等著尋找好的投資機會呢。只要有了好的投資機會，一個僅有一萬多億元的流通股市場還會沒有資金流入嗎？如果沒有好的投資機會，盡管現在可以趕大量的資金進入市場，但是當這些資金無利可圖，甚至于損失時，這些資金還能呆在這個市場嗎？可以說，國內股市真正的問題不解決(如真正的保護投資者利益)，力促大量的資金入市可能只是短暫地吹起股市泡沫，希望以此來繁榮股市是不可能的。
而且，國內股市經過幾次“政策市”后，是否還能產生以往那種效果已經不一定了。一旦市場發現，現實的情況并沒有什么改變時，股市價格可能又要回到起點了。目前國內股市不僅市場規模與范圍與以往不同，而且市場參與者的結構也發生了巨大的變化。隨著市場制度之完善，市場當事人肯定會比以往更理性、更專業化了，僅僅靠一些言論，僅僅靠政府政策來托市，其作用不會太大。因為國內股市“政策市”的作用早已弱化。對此，股市中的中小投資者還是謹慎從事為上，決不可認為新一輪的“5.19”行情到來而奮勇入市。在這樣動蕩的市場，寧可靜觀其變，規避風險，不可見到一點誘餌就上鉤。
目前，國內股市為何會如此積弱？如此邊緣化？民眾會如此對它沒有信心？為什么可以促進經濟繁榮的金融市場卻成了以犧牲公眾利益為代價的掠奪中小投資者的工具？為什么我們的金融市場體系會如此脆弱？等等。最為重要的問題是我們的金融市場缺乏一系列良好的制度為基礎。正如我多次撰文指出的那樣，美國之所以是具有世界最強的經濟實力，不僅在于它有高素質的人力資源，有發達的科技、高效率的管理技術，而且在于有好的制度和健全的監管體制。而后兩條件則是健全的金融市場的基礎。有了這樣的基礎，才能建立有效率的立法機構，才能保證立法的效率與品質，才能保證有效的法律能夠執行。這些就是政府應該提供的東西。
在我國，為什么金融市場制度環境確立起來會如此困難？問題在于我們的良好的金融制度環境確立問題會面臨來自兩個方面的威脅：一方面是既得利益集團。因為，任何市場改革與發展都可能改變他們現有的經濟地位，都可能對他們的既得利益造成巨大的沖擊，因此，這種利益集團總是會祭起保護市場的大旗來維護其利益而反對市場改革，即使有時這些既得利益也會同意改革，但這種改革往往會因為他們的游說走向有利于他們的方面上去。
另一方面會來自龐大的市場弱勢階層抗爭。這些市場的弱勢階層是市場脆弱性最大的犧牲者，他們需要通過政治途徑尋求救助。這兩方面的力量盡管利益上、地位上、財富上迥然不同，但是這兩股力量往往容易結成同盟來反對市場發展之改革。特別是既得利益集團更容易借助于弱勢民眾之力量來為自己謀利。目前國內股市之所以改革困難，任何一個政策的推行就會引起極大的反對，其根源就在于這里。
比如，國有股減持問題，試點了一次又一次，每一次都會失敗。何也？一方面，大家都說國內股市股權分置是中國股市發展的最大障礙；另一方面，解決這種股權分置的改革又會因為利益上的糾纏而寸步難行。看看美國的金融改革，每一次改革都必須國會立法來進行。美國每一次金融危機的發生，國會都會進行徹底的研究調查，明確真相，然后立法規范，使同樣的危機不再發生。21世紀初的安然事件，2002年通過《薩班斯-奧克斯法案》。可以說，一個繁榮的金融制度就得沖破與限制既得集團利益才能完善起來。但是，在國內股市，為什么就是無法形成市場改革之共識的法律法規？為什么那些違法亂紀、做假造假、欺詐圈錢的行為在股市能夠盛行？就在于這些不法行為一旦發現，都會有既得利益集團來游說、來庇護之。
總之，別看這幾天國內股市有一些起色，但是以政策托起的市場是否能夠走出新牛市行情是相當不確定的，至多也是曇花一現。因為，就目前國內股市的情況而言，制度基礎的脆弱性導致了整個市場的脆弱性。這種脆弱性主要表現在過多的政府管制和過少的政府支持，使得太多的、不合適的市場規則成為股市發展不平等的根源，特別是當這些規則在既得利益集團的壓力下產生時，市場的脆弱性更是顯現。在此，政府對國內股市該提供什么不是更清楚了嗎？
| 
