|
還原獨立董事 一元結構下的制度安排
獨立董事制度起源于美國。早在1940年美國《投資公司法》就規(guī)定至少需要40%的董事由獨立人士擔任,其理念在于獨立董事不像內部董事那樣直接受制于公司管理層,因而有利于董事會對公司事務進行獨立判斷。但傳統《公司法》并未區(qū)分不同類型的董事,董事會中各董事無論是內部人還是外部人,均承擔同樣的權利、義務和責任。從獨立董
事制度的歷史本原上考察,美國獨立董事制度是英美法系下"一元制"公司機關構造模式的產物。在"一元制"模式下,股東大會選舉董事組成董事會,由董事會管理公司財產、選聘經營班子,并全權負責公司的各種重大決策并對股東大會負責。而在美國公司股權極端分散的股權結構下,"一元制"所暴露出來的問題是嚴重的內部人控制現象:即公司內部管理層同時兼任董事會成員,并對公司董事提名具有很大影響力,從而形成了內部高管人員控制董事會進而控制公司。這種現象使得"一元制"結構下的決策職能與監(jiān)督職能相互矛盾、相互沖突并難以監(jiān)控。
為此,在20世紀60、70年代之后,英美法系國家在不改變"一元制"的模式下,設立獨立董事制度以期改善公司治理、提高監(jiān)控功能、降低代理成本。
制度創(chuàng)新 我國二元結構下的獨立董事制度
我國公司法規(guī)定,上市公司設置股東大會,由股東大會產生董事會和監(jiān)事會,后兩者分別行使公司的執(zhí)行權和監(jiān)督權,在公司治理結構模式上,屬于"二元制"。但長期以來,由于我國上市公司獨特的"一股獨大"現象和股權分置狀況,使得監(jiān)事會對公司的監(jiān)督權無法得以有效實現,于是引入了獨立董事制度,其標志是2001年8月16日中國證監(jiān)會發(fā)布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》的通知。顯然,將"一元制"模式下的獨立董事制度引入"二元制"模式下的公司治理結構,是制度創(chuàng)新。
一經引入,獨立董事制度即遭受諸多質疑:獨立董事和監(jiān)事同樣是對公司進行監(jiān)督,功能是否重疊、沖突?監(jiān)事會無法有效監(jiān)督,獨立董事就能有效監(jiān)督嗎?但我們認為,獨立董事和監(jiān)事在功能上是互補的,而不是重疊、沖突的。因為獨立董事的監(jiān)督功能具有事前監(jiān)督、內部監(jiān)督以及與決策過程緊密結合的監(jiān)督等優(yōu)勢,相比之下,監(jiān)事會的監(jiān)督具有事后監(jiān)督、外部監(jiān)督以及與決策過程分離等特點。所以,獨立董事和監(jiān)事會可以分別在各自的功能范圍內制約大股東控制和內部人控制,其功能是互補的。而獨立董事和監(jiān)事會的功能是否有效實現,不是制度設計的原因,不能以監(jiān)事會無法實現其監(jiān)督功能就否認獨立董事的監(jiān)督功能。
功能減效根源 破解"一股獨大"的股權結構
從監(jiān)事會的監(jiān)督到獨立董事制度的引入,上市公司的運作實踐告訴我們,兩者的監(jiān)督實效都不令人滿意。從表象上看,獨立董事不能發(fā)揮作用的原因在于占有信息不完全、易受管理層誤導、監(jiān)督所需時間和精力不足、激勵不充分等。但其實質是我國上市公司結構的缺陷:"一股獨大"。由于存在著流通股和非流通股的股權分置,"一股獨大"是我國上市公司股權結構中的獨特現象,要么是國有股一股獨大,要么是家族控股,而監(jiān)事和獨立董事的產生往往與控股股東直接相關聯。因此,監(jiān)事和獨立董事的監(jiān)督功能無法實現,不是制度設計本身的問題,而是股權結構的設置問題。另外,我們考察發(fā)現,之所以在美國的獨立董事制度功能相對有效,其根源也在于極端分散的股權結構。
|
