|
近期，郎咸平教授掀起了一股批判國有資產流失的浪潮。
但是郎教授的批判并不十分有道理。
郎教授一方面認為國企管理層與原控股股東之間的合謀定價，造成了屬于全國老百姓的國有資產的流失；另一方面，又認為國有企業不存在所有人缺位問題。
如果不存在所有人的缺位和失語，合謀定價賤賣國有資產何以能夠順利進行?雖然從抽象的法理意義上看，我國國有資產屬全民所有，但是在實際的經濟運行中，全民不能行使國有資產產權的任何一個權項，這造成了國有產權的虛置。
郎教授認為合謀定價是由職業經理人信托責任的缺位造成的。職業經理人信托責任的缺位是實際存在的，然而，導致這一信托責任缺位的正是所有人缺位、國有產權的虛置。
在現有的國有資產管理體制下，國家是全民所有者的代理人，代理行使所有者職責。國家與全民之間是一種委托代理關系，然而全民所有權的虛置決定了這是一種無法形成有效約束的委托代理關系；另外，國家的特定角色定位也決定了其不能有效履行代理人的職責：國家具有經濟和政治等多元目標，國家的目標與企業利潤最大化目標并不總是一致的。國家任命的職業經理人在很大程度上是國家行政體系的組成部分，在其經營之下，企業的經營目標會多元化，企業難以成為理性的市場主體。
在實踐中，不存在能夠兼顧效率和公平的國退民進的完美設計。國退民進意在實現國有資產的盤活、理性重組和增值，但是國有資產流失的風險會一直潛伏于國退民進的過程中。對國有資產流失的警惕、監督和批判絕對不能缺位，批判是為了批判之后的反思和改進，郎教授所發起的此番批判的積極意義正在于此。上海證券報程立新
| 
