|
溫素威
一個(gè)時(shí)期以來，圈地風(fēng)盛行。在一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部看來，所謂“筑巢引鳳”，就是圈地的同義語。于是乎，競(jìng)相設(shè)立名目繁多的開發(fā)區(qū)、園區(qū)，就成為時(shí)尚。有了這些名堂，就可以堂而皇之地圈地了。清理整頓開發(fā)園區(qū)結(jié)果顯示，全國各類開發(fā)園區(qū)達(dá)6860多個(gè)，圈地3.86萬多平方公里。這些開發(fā)園區(qū)設(shè)立之時(shí)，往往也經(jīng)過一番“考察論證”，越“考察”越
覺得該大干，越“論證”越感到應(yīng)快上。放眼一量，大筆一揮，雄心勃勃的宏偉規(guī)劃就出來了。牌子掛得響當(dāng)當(dāng)，土地圈得一片片，巴不得一夜之間就辦成，動(dòng)輒被冠以“一號(hào)工程”、“強(qiáng)縣工程”的大帽子，一切都要為之讓路，誰有異議就是阻礙發(fā)展，而阻礙發(fā)展，不用說是不會(huì)有好結(jié)果的。
可是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展豈是靠主觀愿望、領(lǐng)導(dǎo)意志就能“上臺(tái)階”的。項(xiàng)目越是吹得神乎其神，架子拉得越是驚天動(dòng)地，成功的希望越是渺茫難及。以轟轟烈烈始，蕭索落寞終，成為這類“一號(hào)工程”的共同命運(yùn)。搞起來后一年半載就如何如何的話言猶在耳，雜草叢生的撂荒土地、銹跡斑斑的腳手架卻在無聲中宣告了一個(gè)神話的破產(chǎn)。浙江嘉善信息園稱得上是一個(gè)典型例證。一個(gè)計(jì)劃投資100億元、三年產(chǎn)值300億元的信息園，征用了數(shù)千畝良田，而三年后的今天，300億元產(chǎn)值只是個(gè)嘲諷，72％以上的土地撂荒卻是事實(shí)。大量的投入除了把一級(jí)稻田變成“以前的耕作條件也不具備了”的荒地外，實(shí)在找不出還有別的什么“效益”了。
由此可見，清理整頓開發(fā)園區(qū)是非常必要的。據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過前一階段的清理整頓，開發(fā)園區(qū)撤消了3800多個(gè)，釋放出被開發(fā)園區(qū)圈占的土地近2.5萬多平方公里。應(yīng)當(dāng)說成績是不小的。但如果說清理整頓就此止步，恐怕離問題的真正解決還有相當(dāng)?shù)木嚯x。
我們相信，嘉善縣的這個(gè)信息園，在前一階段清理整頓過程中，一定是清理的對(duì)象。就是說，已經(jīng)不再被列入保留或者擬保留的開發(fā)園區(qū)之中，其所圈占的土地，也一定被統(tǒng)計(jì)在核減開發(fā)區(qū)面積之內(nèi)。可是，核減下來的土地如果仍然荒蕪，那么“核減”乃至清理整頓的意義就大打折扣。可以想見，一個(gè)小小的縣級(jí)信息工業(yè)園撂荒的土地就達(dá)1000多畝，那么，全國核減下來的4800多個(gè)園區(qū)，撂荒的土地會(huì)有多少？如果說統(tǒng)計(jì)上是“核減”了，而實(shí)際上還是原封不動(dòng)地放在那里，核減開發(fā)園區(qū)數(shù)量也好、面積也罷，豈不成了文字游戲？
更重要的是，如果某種現(xiàn)象普遍或者比較普遍存在，說明制度方面是有漏洞的。比如，為什么基層政府說搞開發(fā)園區(qū)，就一下子可以圈占那么多的土地？征地的成本是不是太低了？像嘉善縣的一級(jí)稻田，征地成本每畝僅僅1萬元，農(nóng)民辦企業(yè)從園區(qū)要地，就成了5萬甚至8萬元。征地的程序設(shè)計(jì)是不是有欠公平？就像嘉善縣信息園，農(nóng)民并不愿意以1萬元的價(jià)格放棄良田沃土，可是他們?cè)凇耙惶?hào)工程”面前只能無奈放棄，沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地。如果在征地制度設(shè)計(jì)上不加快堵塞這些漏洞，一有機(jī)會(huì)，圈地之風(fēng)還會(huì)不會(huì)再度刮起？亂設(shè)開發(fā)園區(qū)之勢(shì)會(huì)不會(huì)死灰復(fù)燃？還都是難以逆料的。畢竟，我們有過太多的教訓(xùn)。
《市場(chǎng)報(bào)》 (2004年09月14日 第五版)
| 
