|
林雨
郎咸平近日成了“風頭躉”，預期還將在流行的年度人物評選里占據(jù)一席之地。然而，這個風頭躉卻無人喝彩。他對海爾、格林柯爾、TCL等企業(yè)的一系列“炮轟”，與經(jīng)濟學家們的“主流話語”格格不入。《老子》有云，魚不可脫于泉。惟獨郎咸平偏要出這風頭。“出風頭”的代價往往是孤獨。郎咸平的孤獨，不是江湖的寂寞，他還沒有達到“會當凌絕頂
”的境界，所謂的“七種武器”也不是風清揚的“獨孤九劍”；這種孤獨，也不是走向內(nèi)心的盧梭式的孤獨，他缺少沉思的環(huán)境，更沒有漫步的時間。這種孤獨，是在蛙聲一片說豐年的稻花香里，他竟找不到一聲共鳴。“整個經(jīng)濟學界沒有一個人站出來公開支持我”。這是郎咸平的原話。
有媒體分析認為，經(jīng)濟學家們之所以“不支持”，是來源于這樣的理論依據(jù)：任何改革都須支付社會成本，國企改革同樣如此。這個成本就包括在改革過程中國資的流失。如果國企不改制，它就像會“冰棍”一樣融化，同樣要流失。既然改與不改都存在流失，那么兩害相權(quán)取其輕：國有資產(chǎn)寧可流失也不“坐失”。這樣的盤算，看起來似乎無懈可擊，但卻忽視了一個更為重要、最為核心的原則，那就是社會公正原則。
目前正在進行的這場國企民營化浪潮，恰恰是以社會公正為代價的。國企產(chǎn)權(quán)名義上是屬于全體人民的，但是真正的產(chǎn)權(quán)所有者，在國企產(chǎn)權(quán)改革中卻是“沉默的大多數(shù)”。沒有一個公開透明的競爭的產(chǎn)權(quán)交易市場，沒有保障公眾利益的健全的法制建設(shè)和有效監(jiān)督，在這場洶涌的產(chǎn)權(quán)改革浪潮中，國企管理者們搖身變大股東，民營企業(yè)猛挖國企墻角，國資大量流失，國企全體股東利益的受損，貧富差距拉大的現(xiàn)象比比皆是，最終導致了社會的不公正。
有公正，才有公平。沒有公正的社會，哪來公平的市場經(jīng)濟？國企改革不能以社會公正為代價。當然這并不是說，一定要等到市場、法制、監(jiān)督盡善盡美之后才能進行國企改革，但是當前國企產(chǎn)權(quán)改革中的國資大量流失卻讓人觸目驚心。郎咸平揭示出格林柯爾進軍國企中的使用的“七種武器”，我看也不見得盡是捕風捉影。
社會公正不僅僅是社會學家才關(guān)心的問題，也應該成為經(jīng)濟學家關(guān)心的問題。“效用”和“福利”是經(jīng)濟學家們的口頭禪，而片面的經(jīng)濟增長并不一定就能帶來社會總福利的增長。即使從公共知識分子的要求出發(fā)，面對社會不公正，經(jīng)濟學家也應該當仁不讓發(fā)表自己的聲音。郎咸平事件的意義不在于辯論最后走向何方，得出怎樣的一個結(jié)論，而在于爭論的本身，有較真，才能看得真，有較勁，才有后勁，在這個意義上，郎咸平不是在潑冷水，而是點了一把火。
據(jù)報道，郎咸平下一個“攻擊”目標鎖定了北大方正、清華紫光、三九集團以及民企南京斯威特和上海的復星實業(yè)。國企改制的根本目的在于發(fā)展經(jīng)濟，而不是造就民營寡頭。中小企業(yè)才是民營經(jīng)濟的主流，郎咸平并沒有站錯隊伍。在更多中小投資者眼里，郎咸平是真正的英雄，不僅敢于在市場環(huán)境好時發(fā)表“盛世危言”，更敢于在市場環(huán)境惡劣時“仗義執(zhí)言”。無人喝彩的郎咸平，以孤獨的吶喊打破了經(jīng)濟學家們的“集體失語”，指出了“民企正在進行一場瓜分國資的盛宴”的現(xiàn)實（心里亮堂的人都知道，郎咸平矛頭所指的“民企”是什么），體現(xiàn)了一個經(jīng)濟學家的良心。
經(jīng)濟學家張?zhí)煳凳菫閿?shù)不多的公開支持郎咸平的學者之一。他在肯定郎咸平系列批判工作的現(xiàn)實意義的同時，認為新一輪以“轉(zhuǎn)制”為主要形式的國有資產(chǎn)流失高潮已經(jīng)開始。這一輪完成之后，一批百萬、千萬，甚至億萬富翁將悄無聲息地產(chǎn)生，而其背后，則是數(shù)目可能高達數(shù)萬億的資產(chǎn)，完成由“公”到“私”的轉(zhuǎn)移。果真如是，或許，不出三幾年，到倫敦橋去收購切爾西的，不是俄羅斯的阿布，而是一個黑眼睛黑頭發(fā)黃皮膚的中國暴發(fā)戶。（曉航／編制）（來源：金羊網(wǎng)）
| 
