|
又到了開學時分，看著那些背起書包上學堂的讀書郎們，不由心生幾分擔憂，自去年8月停止強制投保以來，學平險投保率持續下滑。以經濟發達的廣州為例，在校學生有150多萬人，據業內人士粗略估計，投保率還不足10%。學生不享有醫保，也無單位醫療保障，一旦出險便意味著沒有給付，給家庭造成的傷害可想而知。今年6月底，福州短短5天中就發生了4起學生安全事故，8名學生死亡，沒有一名學生購買了學平險。在經濟、文化不斷發展的過程中，學生的安全更應得到充分保障，學平險不應缺席。
市場未實現資源最優配置
去年8月，在一浪高過一浪的反對聲中，有關部門下發通知，不準強行推銷學平險，由市場來調控學平險資源，學生家長有權決定是否購買。確實，之前的學平險銷售存在不少問題，特別是其強制性和壟斷性讓人很不舒服，同時，高額傭金返還給保險公司帶來了高風險。
但是學平險停止強制推銷，并不等于市場將資源進行了最優配置，今天我們看到的恰恰是市場在學平險上出現了失靈。學平險并沒有像預期的那樣實現自由選擇，相反，卻出現了逃避購買，曾經達到100%投保率的學平險遭遇了空前的冷遇。很多地方的學平險投保率不超過20%，尤其在一些農村地區，學平險的投保率接近于零，留下了不少隱患。學生的出險率沒有因投保減少而降低，從過去的理賠情況來看，有的保險公司賠付達到80%，由此可知出險率的高企。
學平險在市場中發展存在先天不足。首先是保費低，一份學平險保費三五十元，對于保險業務員來講，可以提成的空間很小，沒有利益驅動，很難調動其積極性，因此，他們一般不愿意主動推銷學平險。其次，投保對象不集中，增加了保險公司銷售的難度，學平險調整后，投保權歸家長所有，比起以往的團體投保，展業難度增加了不少，且成本也有所提高。第三，很多地方的學平險賠付率較高，并非效益險種，保險公司對發展這個險種缺乏積極性。
而最大的市場障礙來自投保人。有關部門還學平險市場以自由身，很大程度上是寄希望于社會公眾能夠自覺購買學平險，而不是逃避保險�，F在看來，這種期望值過高。保險在國內發展時間短，宣傳的力度不夠，造成了公眾的保險意識差，對于付錢買看不見的安全保障總存在僥幸心理，認為風險不會那么巧落到自己頭上。從現有投保情況看，國內保險深度只有3.33%，其中還有很大一部分屬于投資類險種。購買保險規避風險，并沒有納入多數人的習慣思維中。在這樣的背景下，如果讓消費者自由選擇，學平險難免會遭到冷遇。
以積極心態發展學平險
在現階段，寄希望于公眾保險意識提高后，增加學平險的投保率不切實際。學平險的保費低，賠付較高，保險公司獲利的空間較小，是一種接近福利的保障性險種，因此，這種類似于公共福利的險種，不能全盤交給市場處理。
學平險每年的保費為三五十元，幾乎所有的家庭都能承受，所以，價格不應該成為學平險銷售的障礙。這就要從保險公司和有關管理機構入手，尋求學平險發展的突破口。
保險公司要以積極的心態對待學平險。學平險從團險轉向個險，投保人由學校變為學生家長，似乎增加了承保的難度�？杀ｋU公司更應該看到，學平險的轉變也為保險公司宣傳品牌、拓展其它業務提供了機會。每個孩子背后都是一個家庭，這是非常巨大的潛在市場，以前學校統一投保時，保險公司基本上不與學生家長接觸，家長對保險根本就沒有概念�，F在學平險成為個險，孩子又是家庭中最可寶貴的，通過對保險的直接認知，家長們更樂于接受，學平險會成為拓展其它保險業務的突破口。
所以，保險公司要有賠本賺吆喝的心態，不能坐等上門投保，而應走出去，加大學平險的宣傳力度。以通知、通俗讀物、理賠案例等方式普及保險知識，提高學生家長的風險意識。在此基礎上，多開辟銷售渠道，廣開投保方便之門。一方面開通網上投保、電話投保。另一方面加強與教育局、學校的合作，加大學平險的滲透力度，到學校集中銷售；學生分布雖廣泛，卻與居住地緊密聯系，保險公司可以與社區合作，通過居委會銷售；還可以與銀行合作，利用其網點多的優勢進行銷售。
相關管理部門也有責任進行學平險宣傳，通過非市場力量推動學平險發展，使學平險發揮社會減震器的功能。上海推出保姆險、北京推出建筑工人責任險，行政力量起了關鍵作用，在學平險上，也可以進行類似的嘗試。深圳市提出政府辦的學校應購買學生人身傷害學校責任險，保費由市區財政承擔，其實這種責任險還可以把保障范圍延伸到學校外面，發揮學平險的功能。同樣，教育局、學校等單位也應將推進學平險當作責任，利用家長會等方式積極普及保險知識。上海證券報馮躍
| 
