無法在市場中生存的企業(yè)在向法院申請破產(chǎn)后，法院應(yīng)該獨立自主地依據(jù)法律規(guī)定的破產(chǎn)條件決定該企業(yè)是否破產(chǎn)。而作為局外人的政府如果不能從企業(yè)徹底退出，管自己該管的事情，讓法院獨立斷案，那么不論再出臺多少部新法都無法實現(xiàn)真正的法律意義上的破產(chǎn)。因此，新出臺的破產(chǎn)法應(yīng)該徹底廢除舊破產(chǎn)法中有關(guān)授權(quán)行政機關(guān)管理企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定。而法院作為一個審判者，也應(yīng)保持其中立的地位，公正地作出裁判。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

　　張曉濤

　　破產(chǎn)，這個在改革開放初期近乎人人“談虎色變”的一個詞匯，現(xiàn)在可是諸多企業(yè)爭相使用的一個詞兒。有數(shù)據(jù)表明，我國在1988年《破產(chǎn)法》實施后的最初幾年里，破產(chǎn)的企業(yè)寥寥無幾。直到進入20世紀90年代中后期，尤其是當前，“破產(chǎn)”才突然火爆起來。據(jù)世界銀行2001年3月19日發(fā)布的一份專題報告稱，上個世紀90年代中期，中國年均發(fā)生的破產(chǎn)案件數(shù)，由1989－1993年的277起驟然上升到1994－1995年的2100起，到1996－1997年又增加到5640起。

　　甚至有國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的一位官員透露，中國還有2000家經(jīng)營困難的國有企業(yè)（多為地處偏遠地區(qū)的軍工企業(yè)和資源枯竭的礦山）急需通過“政策性破產(chǎn)”退出市場呢。為什么在短短十年間，企業(yè)的觀念會有如此大的改變？筆者認為，這無非有以下兩個原因。

　　其一，國家急于改變調(diào)整對象。我們都知道，“破產(chǎn)”本是那些資不抵債、喪失市場競爭力的企業(yè)退出市場的一種法律機制。而且破產(chǎn)制度應(yīng)是建立在產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的，國外都是將調(diào)整對象定位于產(chǎn)權(quán)清晰的民營企業(yè)。而我國，在計劃經(jīng)濟時代匆忙出臺的《破產(chǎn)法》卻把調(diào)整對象定位于在我國市場經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位的國有企業(yè)。在市場經(jīng)濟逐漸走向健全的今天，了解到癥結(jié)所在的立法者又豈會讓“破產(chǎn)只是把企業(yè)的損失由國家自行承擔”的滑稽劇繼續(xù)演繹下去？

　　其二，一些國企的領(lǐng)導(dǎo)人，當然也不會放過這個通過法律正當途徑來逃避債務(wù)的“光明之路”。因為我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法第三條也只是規(guī)定“企業(yè)因經(jīng)營管理不善造成嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)”。對于什么程度叫做“嚴重虧損”，為什么會“經(jīng)營管理不善”，法律都沒有作出明確規(guī)定，只能依靠審判人員的自由裁量。

　　在如此大環(huán)境下，企業(yè)破產(chǎn)變得花樣百出，隨之而來的當然也就是問題百出。

　　首先，破產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是法律問題，行政手段的滲透成了普遍現(xiàn)象。為了加速企業(yè)破產(chǎn)增加財政收入，一些地方政府開始扮演非常重要的角色，不惜聯(lián)合法院實施地方保護主義，甚至出臺一些和破產(chǎn)法相悖的地方法規(guī)。

　　其次，國企破產(chǎn)本應(yīng)是一種“私事”，可到目前為止，國家對于國企的破產(chǎn)仍然實行每年上報指標、財政撥款、核銷銀行一部分債務(wù)的“政策性破產(chǎn)”方式。而所謂“政策性破產(chǎn)”，是指國有企業(yè)在破產(chǎn)時，將全部資產(chǎn)首先用于安排失業(yè)和下崗職工，而不是清償銀行債務(wù)。這種做法如何來符合市場經(jīng)濟破產(chǎn)法的根本精神——保證債權(quán)人的權(quán)益呢？

　　這就導(dǎo)致某個國企破產(chǎn)后，企業(yè)職工用工資的名義、社會保險的名義基本瓜分了企業(yè)所剩無幾的財產(chǎn)，作為債權(quán)人的那些商業(yè)銀行所面臨的有可能就是顆粒無收的結(jié)局，而國家財政成了國企破產(chǎn)的最終埋單者。國資委最新統(tǒng)計顯示：截至2004年4月，全國共安排企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)項目3377項，核銷國有銀行呆賬和金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)損失2238億元，安置破產(chǎn)職工620萬人，消滅虧損源1341億元。中央財政累計撥付破產(chǎn)補助資金493億元。

　　這些問題的出現(xiàn)并非偶然。常言道：好的開端是成功的一半。而我國1986年在計劃經(jīng)濟時代制定的破產(chǎn)法似乎并沒有為破產(chǎn)開好這個頭，行政性破產(chǎn)色彩極為濃厚。例如，《破產(chǎn)法》第八條規(guī)定：債務(wù)人經(jīng)其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產(chǎn)。第十七條規(guī)定：企業(yè)由債權(quán)人申請破產(chǎn)的，在人民法院受理案件后三個月內(nèi)，被申請破產(chǎn)的企業(yè)的上級主管部門可以申請對該企業(yè)進行整頓，整頓的期限不超過兩年。第二十條規(guī)定：企業(yè)的整頓由其上級主管部門負責主持。第二十四條第二款規(guī)定：清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。

　　由這些法條可見，某個企業(yè)不論是想破產(chǎn)，還是決定整頓，亦或是清算組的組成，都要受到行政方面的干預(yù)。立法機關(guān)都如此明文賦予行政機關(guān)權(quán)力，那么地方政府秉承破產(chǎn)法的精神行使行政職權(quán)也就變得無可非議。

　　除此之外，1986年的破產(chǎn)法第三十七條第二款規(guī)定：破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。第三十八條更規(guī)定：破產(chǎn)財產(chǎn)分配完畢，由清算組提起人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序終結(jié)后，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。由此，現(xiàn)行的破產(chǎn)法把債權(quán)人的利益放在什么位置也就一目了然了。

　　既然是立法首先就出現(xiàn)了定位錯誤，那么要解決這些問題，當然也要對癥下藥。

　　首先，要擴大破產(chǎn)主體的范圍。現(xiàn)在已進入市場經(jīng)濟時代，私營企業(yè)、合伙企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)等等已成了我國市場經(jīng)濟體制中不可或缺的重要元素，新破產(chǎn)法在歷經(jīng)十多年討論研究審議后即將出臺，原先局限于國企破產(chǎn)的定位不得不放寬才可適應(yīng)時代的發(fā)展。而廣東省似乎早已意識到這一點，在其1993年頒布的《廣東省公司破產(chǎn)條例》第二條中規(guī)定“本條例適用于本省行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的有限責任公司和股份有限公司”，范圍就明顯寬于1986年的《破產(chǎn)法》。

　　其次，要確保企業(yè)的自主選擇權(quán)。企業(yè)在法律上有獨立的法人資格，就像自然人一樣也應(yīng)該有選擇生存還是死亡的權(quán)利。市場經(jīng)濟的生存規(guī)則就是自由競爭，優(yōu)勝劣汰。某個企業(yè)無法在市場中生存，就有權(quán)利申請破產(chǎn)，退出市場競爭。

　　再次，必須保證司法的獨立權(quán)。無法在市場中生存的企業(yè)在向法院申請破產(chǎn)后，法院應(yīng)該獨立自主地依據(jù)法律規(guī)定的破產(chǎn)條件決定該企業(yè)是否破產(chǎn)。而作為局外人的政府如果不能從企業(yè)徹底退出，管自己該管的事情，讓法院獨立斷案，那么不論再出臺多少部新法都無法實現(xiàn)真正的法律意義上的破產(chǎn)。因此，新出臺的破產(chǎn)法應(yīng)該徹底廢除舊破產(chǎn)法中有關(guān)授權(quán)行政機關(guān)管理企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定。而法院作為一個審判者，也應(yīng)保持其中立的地位，公正地作出裁判。

　　最后，應(yīng)該高度重視債權(quán)人的利益。企業(yè)破產(chǎn)后，職工的合理安置固然重要，否則將影響社會的穩(wěn)定，經(jīng)濟的持久發(fā)展，但是，我們也不應(yīng)該漠視仍然享有債權(quán)的企業(yè)的利益，畢竟這也關(guān)系到它們的生死存亡。因此，筆者認為，新破產(chǎn)法中應(yīng)把破產(chǎn)財產(chǎn)的賠償順序作個調(diào)整，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人應(yīng)該首先得到賠付，而職工的賠償安置問題應(yīng)該交由社會保障機構(gòu)來管理。因此，這就又要求社保機構(gòu)在企業(yè)存在時就嚴格監(jiān)督它們?yōu)槠渎毠べ徺I社會保險。故，在出臺新破產(chǎn)法的同時，還應(yīng)加速完善我國的社會保障機制。

　　（作者單位：江蘇省社科院法學(xué)所）