|
案例1
在美國路易斯安納州西門羅市，地方法院的一起行人交通傷害事故的判決很具有典型意義：一位鍋爐廠工人一天清晨沒有走人行道而抄近路橫穿一條高速公路從停車場走向對面的工廠，結果被一輛正常行駛的車輛撞成重傷，他于是將肇事司機、鍋爐廠和當地交通局全都告上法庭。法院最后作出以下判決：鍋爐廠負有最主要責任，占40％；肇事司機和原告各
負有25％的責任；而交通局也負有10％的責任。理由是：工廠將停車場修建在高速公路對面，顯然無視工人安全，盡管該廠已要求交通局設置了人行道；原告在天黑時沒有走指定人行道并橫穿不享有優先路權的高速公路，顯然負有明顯責任；肇事司機開車不夠謹慎，盡管已進行避讓，但最終是直接造成車禍；而交通局雖然修建了人行道，但沒有建立相應的照明設施和降低限速標準，也有失責之處。交通局和司機均提出上訴，但法院最后維持原判，受傷工人最后獲得70多萬美元的賠償。
案例2
在美國科羅拉多州，3名來自中國的工人一天清晨開著一輛舊車去上班，在高速公路上行駛時汽車突然拋錨，其中兩人只好下來推車；不巧當天正逢大霧天氣，能見度低，結果這兩人被后面駛來的一輛汽車撞擊身亡。
后來警方認定這兩名工人對事故應承擔50％以上的責任，因此肇事車輛無需作出任何賠償。在此案中，律師是通過工傷索賠的途徑才勉強幫這兩名工人的家屬索取了賠償，但對于肇事車主的索賠則無能為力。
《市場報》 (2004年09月10日 第十七版)
| 
