|
近日，北京市有關部門通過媒體對外宣布：2008年北京奧運場館規劃將“進一步優化調整”，原計劃需要新建的比賽場館由10個減少到5個，所需60余處訓練場館中將有40余處利用現有場館。據透露，按照優化調整方案，僅主體育場“鳥巢”取消可開啟屋頂一項，就可減少鋼材用量1萬多噸，節省直接投資2.5億元，同時還大大提高了建筑結構的安全性。而與“鳥巢”相鄰的國家游泳中心“水立方”，已明確要砍掉超出批準規模的建筑面積7800平方米，核減投資0.9億元。另外，設在五棵松的籃球館經過設計調整，取消了原附加在其中的商
業配套設施，建筑面積由11.7萬平方米大幅度壓縮到6.5萬平方米。北京奧運經濟辦公室官員表示，整個“瘦身計劃”實行下來，至少可以節省幾十億元。
這實在是一個好消息。寥寥幾招“瘦身”動作，居然可以去掉這么多的“肥膘”和“贅肉”，“減肥”效果如此顯著，怎不令人欣喜！國家和企業可以因此而減少投資，納稅人的錢可以因此而得到更合理利用，有關場館可以因此而增加安全系數，北京奧運會也將因此而更貼近奧林匹克精神和國際奧委會的主張，市政府和奧組委還可以因此而獲得一個節儉的好名聲……真是何樂而不為！然而欣喜之余，卻有一個也許不該想到的問題在腦子里油然而生：一個醞釀了多時的奧運規劃，怎么還沒有正式分娩就成了個需要“瘦身”的“肥佬”呢？在它的孕育過程中，到底是哪些過分的營養或失當的舉措導致了這名“肥胖兒”的成長？
分析起來，至少有以下三條原因：一是好大求全的指導思想。既然向國際奧委會作出了要辦成一屆最出色的奧運會的承諾，拋開“綠色”、“科技”、“人文”這些“軟件”不談，人們很自然地把比賽場館等“硬件”建設看成了“最出色”的主要標志。而要想場館“出色”，注重的也不是使用功能，而是外部形象，無非是求大、求新、求華麗、求怪異。于是，看上去不可思議的“鳥巢”，還有令人莫名其妙的“水立方”，都成了“最出色”的標志性建筑。
二是缺乏充分論證和科學決策。據有關專家透露，國家主體育場“鳥巢”的設計在方案招標時就討論得很不充分，投票表決時又十分倉促，不僅多位專家的質疑沒能解決，而且連可開啟頂棚的安全性也沒有周詳的計算和保證。一項涉及幾十億元巨大投資的建設項目，其拍板過程居然就這樣“簡單明快”，其不出疏漏才怪呢！
三是監督和審計機制不健全。幾大奧運場館從方案提出到開工建設，中間隔了近兩年的時間，對項目安排的可行性、資金使用的經濟性以及工程進度的合理性等重大問題，似乎并沒有從內部提出有力的監管和制約，如果不是黨中央和國務院發出節儉辦奧運的指示和國際奧委會提出延緩工程進度的建議，已然挖好大坑打完基礎的工地怎會嘎然而止，過高的資金投入和不合理的工程進度豈不還在繼續？
所幸，這一切都發現得不算太晚，北京市果斷實施“瘦身”計劃，其直接效果是節省了大筆的資金，而這件事情挽回的負面損失和可能產生的正面效應，又何止幾十億元金錢可計！從這個意義上說，我們今天斗膽議論奧運場館“瘦身”事宜，并由此旁及其他，也正是為了使這份由教訓換來的寶貴財富能夠換回更豐厚的經濟和社會效益。
奧運場館“瘦身”了，但染上“肥胖癥”的絕非僅此一家。只要細細觀察，類似的例子幾乎俯拾即是。常有外地來京朋友問我：北京西站呈蹲踞式站立的樓頂上騰空架設的那座巨大的“亭子”是做什么用的？我無言以對。據悉，為建那座多此一舉的“亭子”，竟然耗資近億元；時下正在天安門廣場西側興建的國家大劇院“水蛋”工程，也是在專家們的一再呼吁下對原設計方案作了調整，砍掉了若干內容，壓縮了數億元資金的情況下續建的；最新的事例，大概要算國家級貧困縣遼寧北票剛剛披露出的荒唐工程了：這個全年財政收入才8000萬元的縣級市，竟然投資1000多萬元修建起一座全部大理石鋪地，各種雕塑、人工瀑布和霓虹燈遍布的超豪華“世紀廣場”，據說是“為了迎接辣椒節”！當今社會，也許是日子好過些了，“肥胖癥”已經近乎成為工程建設中的一種流行病。倘若仔細分析，我們不難發現，染上“肥胖癥”的建設項目雖然情況各異，理由不一，但共通的病因是形象工程、缺乏論證以及監督乏力。這種病癥的流行，顯然不符合尚在社會主義初級階段的我們的基本國情，也違背科學發展觀，必須下大力氣，像對付疫病一樣，堅決加以遏止。
也許，從制度上剎住形象工程、保證科學論證、實施有效監督，還需許多時日和周章，但作為關心國家建設和公眾利益的公民，我們在期待的同時，不妨先睜大審視的眼睛，看看身邊還有什么也該“瘦瘦身”？
本報評論員：楊良化
《市場報》 (2004年09月10日 第一版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
