|
針對(duì)電廣傳媒(資訊 行情 論壇)"以股抵債"的創(chuàng)新,瑞士信貸第一波士頓亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陶冬日前對(duì)記者表示,"以股抵債"在理念上是一個(gè)創(chuàng)新,在制度上有所突破,可能是清理中國證券市場多年淤泥的一個(gè)突破口,可能是提高中國上市公司管理能力、重塑股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)前奏曲,其意義及對(duì)市場的長遠(yuǎn)影響,可能要到十幾年后才能看清楚。
陶冬說,"以股抵債"簡單地說是一種債務(wù)重組。債務(wù)重組是商品經(jīng)濟(jì)
發(fā)展到一定程度后的產(chǎn)物,古今中外皆有之。"以股抵債"的特殊性在于中國證券市場這個(gè)大環(huán)境,國有大股東一股獨(dú)大的現(xiàn)實(shí),以及公司管治及監(jiān)管的不足。這是一個(gè)歷史的包袱,也是解決問題的起始點(diǎn)。
陶冬分析到,由于歷史的原因,中國上市公司大股東占用上市公司資金的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,而且數(shù)額驚人,超過500億元。這不僅侵犯了中小股東的利益,也嚴(yán)重阻礙了上市公司的發(fā)展,還是證券市場的一個(gè)定時(shí)炸彈。大股東和上市公司本來就是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,欠債還錢,天經(jīng)地義。然而現(xiàn)在股東的償還能力有限,錢是還不出來的。這種情況下,上市公司可以將大股東送上法庭,甚至使之破產(chǎn),但通常不會(huì)這么做。一來把大股東逼破產(chǎn),就更拿不到錢了；二來大股東與自身業(yè)務(wù)有千絲萬縷的聯(lián)系,許多情況下尚需大股東幫助；三來,大股東在董事會(huì)擁有話語權(quán)。
不走法律一途,就只能協(xié)商解決。陶冬的觀點(diǎn)是:"以股抵債"就是在大股東沒有資金或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)還債情況下的一種變通,一種不得已的變通。這種解決方案雖然不會(huì)增加上市公司的現(xiàn)金流,對(duì)公司今后的發(fā)展并沒有什么直接的、正面的幫助。但是,它卸下了一個(gè)歷史包袱。以撇帳的形式,清理公司帳目,處理掉也許永遠(yuǎn)收不回的應(yīng)收帳,從此輕裝上陣。
圍繞"以股抵債"的一個(gè)重要爭議是,以凈資產(chǎn)作為定價(jià)基準(zhǔn)點(diǎn)是否合理。首先,以凈資產(chǎn)(Net Asset Value)定價(jià)是國際上最通用的估值方法之一。電廣傳媒盈利受經(jīng)濟(jì)周期和外部環(huán)境影響甚大,凈資產(chǎn)指標(biāo)應(yīng)該比盈利指標(biāo)更能反映其資產(chǎn)價(jià)值及質(zhì)量。至于市場競投建議,陶冬認(rèn)為未必現(xiàn)實(shí)。股價(jià)是由供應(yīng)、需求和成交量共同決定的,只是平時(shí)成交量變化不明顯可以忽略不計(jì)。至于凈資產(chǎn)的評(píng)估和溢價(jià)的厘定,是可以爭論的。首先,國際上百分之九十以上的股權(quán)交易是在溢價(jià)下進(jìn)行的,上市公司更是如此。其次,公司的溢價(jià)反映出市場對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可和信心,是由多方面綜合因素所決定的,很難區(qū)分哪一部分來自流通股股東的貢獻(xiàn),哪部分來自大股東的合成效應(yīng)。
亡羊補(bǔ)牢,猶為未晚。陶冬認(rèn)為,今天重要的不是呻吟、抗議,而是防止同樣的事情在明天再次發(fā)生。大股東將上市公司當(dāng)作自家金庫,予取予舍,是一個(gè)機(jī)制上的問題,必須在法律、制度、監(jiān)管和財(cái)務(wù)等多方面設(shè)立防火墻。必須通過阻隔機(jī)制切斷大股東通過關(guān)聯(lián)交易侵占、損害上市公司和其它股東的利益。必須強(qiáng)化公司管治,使管理層為公司而不僅是大股東謀利益,并通過獨(dú)立董事反映中小股東的呼聲。必須從監(jiān)管、法律入手,強(qiáng)化懲戒的力量。
|
