|
新股連連跌破發(fā)行價，于是有了詢價制。其實早幾年就已經(jīng)試行過詢價制，而且那時的詢價還詢出了一個88.69倍市盈率的閩東電力，至今還有90％以上股票套著中小投資者。由于市場化發(fā)行失敗而回到20倍市盈率以內(nèi)，現(xiàn)在又從20倍以內(nèi)再重回市場化，股票發(fā)行機制不知不覺走了一個輪回。這樣的詢價制無非是為了救救眼看就要走入死胡同的IPO，卻也美其名曰創(chuàng)新。這樣以定價上的讓步換取發(fā)行上的突圍的所謂創(chuàng)新，是否能起到應(yīng)有的作用，是大可懷疑的。相反，在市道如此極度低迷的條件下，一級市場發(fā)行市盈率的一低再低，非但
并不意味著二級市場空間的向上拓寬，反而還可能造成股票價值中樞的整體下移。
大股東占欠上市公司資金，占了不還不說，反而越還越多，于是就有了“以股抵債”。“以股抵債”顛倒了債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，說穿了就是給債務(wù)人以“以股賴債”的自由，它不僅為大股東的侵占行為套上了合法的外衣，而且為其提供了進一步套現(xiàn)以金蟬脫殼和嫁禍于人的機會。這種歷史的顛倒沒有一點符合三公原則，居然也稱之為創(chuàng)新。如此創(chuàng)新是促使市場進步還是倒退，也就可想而知了。
券商的問題之所以弄到積重難返的地步，并不是沒有創(chuàng)新，而恰恰是太在乎創(chuàng)新的緣故。我國的券商一開始就不是按照市場化的原則建立起來的，出了問題往往也不是用市場化的方法來解決，而是指望創(chuàng)新。其實，這種創(chuàng)新依然是背離市場規(guī)則的，不是輸血式的增資擴股，就是強刺激式的試點突破，說穿了依賴的還是特許性的行政救助。就拿這次的創(chuàng)新試點來看，實質(zhì)上不過是使一些原來暗箱操作的擦邊球現(xiàn)在有了一個可以公開越過紅線的理由，其用意無非是為了救券商，只不過這個機會僅僅給了少數(shù)公司而已。這樣的創(chuàng)新對于大多數(shù)陷于虧損困境難以自拔的券商無異于杯水車薪。
我們并不懷疑創(chuàng)新對于股市振興發(fā)展的必要性和重要性，卻不能不懷疑某些所謂創(chuàng)新的動機和目的。股市當(dāng)前的創(chuàng)新通常并不是為了革故鼎新，而是頭痛醫(yī)頭，腳痛治腳，非但不能起到標(biāo)本兼治的作用，反而成了股市的拖累，阻礙了市場的健康發(fā)展。
對于積弱已久的股市來說，盡管層出不窮的創(chuàng)新猶如不斷推陳出新的新藥，但是，股市非但沉疴難起，反而形成了對形形式式的創(chuàng)新措施的耐藥性甚至抗藥性。照目前這種情況來看，如果依然過于一味迷信創(chuàng)新的話，那么，股市簡直將成為一個創(chuàng)新試驗場，廣大投資者為之付出的代價實在是太高。
就此而言，股市迫切需要的并不是花樣百出其實口惠而實不至的創(chuàng)新，而是撥亂反正，重新定位，還股市以本色，給投資者以回報。
黃湘源
| 
