|
●在產權變動問題上,一定要通過民主的方式而不僅僅是通過少數人的內部交易方式剝奪絕大部分人長期積累的基本財產。
●許多經濟學家將法律制度實施上的問題歸結于制度選擇的問題,是非常不負責任的。
●我們已經有了現成的法律制度,現在的關鍵問題是,一定不能讓某些經濟學家打著改革的幌子,踐踏我們的法律制度。
近一段時間,郎咸平教授引起了社會廣泛關注。對于郎教授的企業財務分析方法,雖然筆者在上個世紀曾經學習過,但是由于沒有看到具體的數據,不敢對其結論發表意見。但是,對郎教授提出的公司治理問題卻有一些心得。在我看來,我國的公司法對公司的治理結構和公司內部董事、經理的權利義務已經作出了非常明確的規定,在現實生活中不應該出現大的問題。然而,事實證明,我們還不是一個完全法治化的國家,制度上的許多規范在現實生活中并不能得到有效實施。在這方面,經濟學家無能為力。許多經濟學家將法律制度實施上的問題歸結于制度選擇的問題,這是非常不負責任的。有些經濟學家一方面希望改革國有企業,而另一方面又把國有企業存在的問題合理化,認為存在的就是合理的。這樣的學術討論毫無價值。
當前,關于中國國有企業改革的爭論主要集中在以下三個方面:第一,國有企業面臨的問題,是觀念問題還是方向問題。在我看來,中國的國有企業面臨的最大難題就是,經過長達數十年的行政化改造,國有企業已經不具備參與市場競爭的能力。在上個世紀的80年代,中央政府通過剝離國有企業附屬機構,讓國有企業重新成為獨立的市場主體。到90年代,國有企業的改革主要集中在分配體制改革上面,多勞多得的原則在一定程度上得以實現。與此同時,國有企業的產權改革也在全國各地逐步推行。由于產權改革涉及原始出資人問題,所以,所有者缺位的現象一度成為學術界關注的焦點。事實上,國有企業的所有者是非常明確的,只不過在長達數十年的國有企業經營過程中,所有者逐漸演變成為了政府部門和某些國有控股集團。換句話說,由于國家所有變成了現實中的部門所有和集團所有,在一些國有企業產權改革時,收買成本大大降低。少數資本擁有者只需要通過向少數掌握國有資產的政府部門負責人或者集團領導行賄,就可以以非常低廉的價格獲取國有企業。國有企業的改革已徹底走形。
所以,否認國有企業改革是錯誤的。我們不能因噎廢食,而應該看到中國20多年來國有企業改革所取得的成績。并且在找到問題的癥結之后,有針對性地解決問題,推進國有企業的改革。從這一點看,我不太認可徹底否定國有企業改革的觀點。在漸進式的改革過程中,我們必然會付出代價,只不過現在仍然有一些經濟學家執迷不悟,他們試圖以總量的增加來掩蓋財產分配中的不公平問題,甚至希望在產權改革中將國有企業逐步地通過管理層收購的方式私有化。這是一種非常危險的傾向。
中國國有企業改革的問題歸結起來就是一句話:在涉及全民利益的根本問題時,效率優先、兼顧公平的觀念應該徹底改變。決策者應該在充分尊重全體人民意愿的基礎上,尋找到國有企業產權變革的最佳途徑。換句話說,國有企業的改革不能夠僅僅看到某一時段國有企業利潤率的增長(在會計信息失真的情況下,利潤率指標是非常可疑的,因為國有企業負責人為了獲得高額獎勵會在賬面上制造利潤),而應該從整體公平的角度出發,用更加透明和公開的方式推進國有企業改革。如果仍然沉浸在短期利潤增長的迷宮里,沒有看到一些國有上市公司負責人的數字游戲,那么,就很難為中國今后國有企業的改革找到正確的途徑和方法。事實上,有大量的案例表明,一些國有企業的負責人制造虧損,實行管理層收購,當企業實現產權轉化之后,管理層通過拋售企業資產,套利出逃,企業組織徹底崩潰。
因此,我的答案是,當前中國國有企業改革面臨的首先是觀念更新問題,而不是路徑選擇問題。因為在傳統的效率優先、兼顧公平的指導思想下,經濟學家只見樹木不見森林,沒有看到國有企業改革所面臨的深層次問題。
第二,當前國有企業產權改革中所面臨的是環境問題還是制度實施問題。在當前國有企業改革中,不少經濟學家反復提到國有企業所面臨的現實困境,他們認為,與其讓國有企業等死,不如讓國有企業變成民營企業。這是一種現實生活中無奈的選擇。郎教授在對香港上市的國有企業進行財務分析之后,認為國有企業并不如人們想象的那么差。必須承認,郎教授在這里可能犯了一個經驗主義的錯誤。因為在中國的現有體制內,能夠上市的國有企業都是一些特殊的國有企業。在香港上市的國有企業中,絕大部分屬于國家壟斷的特大型企業,他們的經營是建立在資源壟斷特別是基礎資源壟斷之上的。所以,通過分析香港上市的國有企業財務狀況得出的結論,未必能夠適用于內地絕大部分國有企業。從根本上來說,國有企業中能夠上市的只占整個國有企業非常小的一部分,這些國有企業在某種程度上仍然是政府機構的附屬物,它們的改革才是我們需要討論的重點。當前,通過抓大放小,許多國有企業實際上已經民營化。少數大型國有企業要么通過股份制改造,尋求上市融資,逐漸地民營化；要么在政府的撮合下通過與民營企業的合作,逐步地民營化。現在人們擔心的是,在缺乏公平的產權交易市場、交易過程不透明的情況下,這樣的國有企業改革究竟能夠給普通百姓帶來多大的好處?從一些新聞媒體披露出來的情況來看,這些擔憂是有道理的。如果參與決策的人非常少,國有企業產權改革的效率提高了,可是卻帶來了各種各樣的腐敗問題,必然會造成國有資產流失。從這個角度來看,一些經濟學家并非閉目塞聽,而是睜著眼睛說瞎話,沒有起碼的學術道德和公眾良心。
在任何時候,國有企業的改革都會遇到外部環境的制約。負責任的經濟學家會把環境因素作為最重要的變量考慮進去,提出切實可行的方案,而不好的經濟學家則會將不合理的存在作為假定,并在此基礎上提出自己的改革方案。所以,從表面上來看,中國當前國有企業改革所面臨的問題是環境問題,但是,這些環境不能成為阻礙實施法律制度的借口。任何違反公平和誠實信用法律原則的方案都是不可行的。一些經濟學家一方面口口聲聲關注國有企業的改革,而另一方面又千方百計地為國有企業負責人收購國有企業鳴鑼開道。這樣的人能夠在中國學術界呼風喚雨,這是非常令人深思的地方。
第三,關于管理層收購的問題。管理層收購需要具備一定的條件,在我國國有企業管理層收購條件尚不具備。如今,我國沒有公開的經理人市場,沒有透明的社會交易環境,管理層收購其實就是國有企業的負責人將國有企業變為自己的企業。郎教授用"保姆變成主人"來形容當前某些國有企業的管理層收購是非常恰當的。從本質上來說,這是一種監守自盜的特殊形式,是國有企業資產流失的重要表現方式。如果不是中央政府謹慎對待管理層收購問題,中國的國有企業虧損面還會擴大。因為收購一個虧損的國有企業比收購一個賺錢的國有企業所需成本要少得多。當前國有企業改革最大的問題就是某些人打著改革的幌子,實行徹底的私有化。有些學者將中國的國有企業改革與英國撒切爾夫人的私有化相提并論,認為英國國有企業私有化以后,經濟走出了困境。這是一種非常荒唐的比較。撒切爾夫人的改革是在一種公開透明、全民參與監督、完全按照市場規則運作的改革,即使如此,面對不斷出現的罷工游行浪潮,撒切爾首相也是在不斷平衡各方利益的條件下,逐漸地擺脫了政治困境。在我國,既沒有完善的產權交易市場和有實力的競爭主體,也沒有全民參與的透明的社會輿論環境,盲目地照搬英國的私有化進程,只會把中國的國有企業徹底推進萬劫不復的深淵,受損害的不僅僅是國有企業的職工,整個國家和社會將會跟著遭殃。
在中國國有企業改革面臨產權問題時,單純從生產關系層面已經很難找到解決問題的方案了。目前的一些國有企業改革,實際上是暗箱操作,企業負責人自己定價,自己做主將國有企業出賣給自己,沒有任何公平性可言。像這樣的改革方案,全世界少見。這類國有企業改革的不合法性,即使一個初步了解法律基本原則的公民都能覺察到,我們的一些經濟學家之所以不愿意承認,除了固步自封之外,唯一的解釋恐怕就是,他們受到了利益的驅動,已經成為缺乏獨立學術人格的少數集團利益的代言人了。
決策部門應該從上層建筑領域找到改革的最佳突破口,通過擴大公眾參與的范圍,保證國有企業改革不會出現少數人控制的局面。國有企業畢竟不同于私有企業,在經營問題上可以完全市場化,但在產權變動問題上,不能僅僅是通過少數人的內部交易方式剝奪絕大部分人長期積累的基本財產。中國國有企業改革的實質問題不是要不要進行產權變動,而是要不要遵守起碼的法律原則,在公平和誠實信用的基礎上維護原始投資人的根本利益。我們已經有了現成的法律制度,現在的關鍵問題是,一定不能讓某些經濟學家打著改革的幌子,踐踏我們的法律制度。
|
