|
《新京報(bào)》9月6日?qǐng)?bào)道，北京將大量更換出租車，出租車公司選用何種車型，政府部門不再指定。這種做法值得肯定。
在《行政許可法》已經(jīng)實(shí)施兩個(gè)多月，“小政府、大社會(huì)”呼聲漸高的今天，一個(gè)城市的政府如果再指定出租車公司必須使用某種車型，不僅有違法越權(quán)的嫌疑，也不能不使人懷疑政府在一種市場(chǎng)交易中有自己的利益訴求。
在前些年的出租車車型的選用上，許多城市的政府要求出租公司必須使用某種車型。這種指定一般出于兩種考慮：一是保護(hù)本地的汽車產(chǎn)業(yè)。筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)已見怪不怪的現(xiàn)象，某一地區(qū)產(chǎn)某種品牌的汽車，當(dāng)?shù)氐慕^大多數(shù)出租車必是該品牌。提倡使用本地產(chǎn)品無(wú)可厚非，就如提倡使用國(guó)貨以支持民族產(chǎn)業(yè)一樣。但這些城市出租公司選用當(dāng)?shù)仄放疲皇浅鲎夤竞推囍圃鞆S家平等談判，進(jìn)行貨比三家后的自由貿(mào)易行為，而是政府指定出租公司必須用這一產(chǎn)品。政府實(shí)質(zhì)上越俎代庖，強(qiáng)行替市場(chǎng)交易中的一方出租公司進(jìn)行選擇，而出租公司自己?jiǎn)适Я俗杂蛇x擇權(quán)。這顯然是違背市場(chǎng)規(guī)則的。
二是一些城市將出租車看成“流動(dòng)的風(fēng)景線”，讓出租車承載了不屬于它的許多功能，將出租車變成一種形象工程，一味地追求高檔、舒適和新潮。筆者曾去南方某旅游城市，該城市有關(guān)部門要求出租車換成20多萬(wàn)元一輛的帕薩特，似乎當(dāng)?shù)氐氖姓ㄔO(shè)因此上了檔次。可一個(gè)出租司機(jī)報(bào)怨地對(duì)筆者說(shuō)：這全是面子工程。汽車價(jià)格貴了，消耗和維護(hù)的費(fèi)用也增加了，但政府不會(huì)為這些增加的費(fèi)用埋單，最終還是轉(zhuǎn)嫁到顧客和司機(jī)頭上。
作為全國(guó)出租車數(shù)量最大的城市，北京這些年來(lái)在出租車選用上還比較自由，從已經(jīng)淘汰的面的，到后來(lái)的夏利，還有一些富康、桑塔納、索納塔，品牌五花八門，價(jià)格也高低不一。
有人認(rèn)為花樣眾多的出租車品牌影響首都形象，也有人提出趁迎接2008年奧運(yùn)會(huì)之際，統(tǒng)一換成某種新潮車型。這樣的思維依然帶有全能政府的慣性，讓政府去管不該管的事。難道首都形象真的靠高檔、統(tǒng)一的出租車型來(lái)體現(xiàn)嗎？首都形象應(yīng)當(dāng)靠健全的法治、寬容的文化、文明的市民來(lái)體現(xiàn)，而非出租車或高樓這些流動(dòng)與靜止的形象工程來(lái)體現(xiàn)。
當(dāng)然，不指定車型并不意味著政府對(duì)出租車選用不進(jìn)行政策調(diào)控，比如有關(guān)部門將出臺(tái)一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。一些出租車公司擔(dān)心這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將出租車選用的范圍變得很窄，讓出租車公司不得不選用價(jià)格較高的車型；甚至有人擔(dān)心技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)為某一兩種車型“量身定做”。
上世紀(jì)八十年代北京市民搭乘出租車還是奢侈享受，而今坐出租車則是日常消費(fèi)。
既然是日常消費(fèi)，就應(yīng)體現(xiàn)消費(fèi)的不同層次。賣給出租車公司的汽車是商品，賣給市民的出租服務(wù)也是商品，這兩類交易本質(zhì)上是一樣的，要體現(xiàn)公平自愿原則。市民希望坐較便宜的出租車，出租車公司也希望購(gòu)買便宜的車。
我認(rèn)為，北京的出租車只要環(huán)保、衛(wèi)生、安全就行，沒必要搞得高檔、新潮，中檔甚至經(jīng)濟(jì)型轎車完全可以信任。市民坐什么出租車，出租車公司選用什么車型，還是要讓市場(chǎng)來(lái)決定。
十年砍柴（北京記者）
| 
