|
李克杰
近日，漢口的聶先生等人準備在天河機場乘坐預(yù)定12時30分出發(fā)的東航航班趕往上海。在辦理登機牌時，卻因飛機機械故障此航班被取消。于是聶先生便改乘15時30分出發(fā)的一南航航班。在補償問題上，東航工作人員表示若改乘了東航飛機，則可獲100元補償金或可為他們安排專門的休息地點。若乘客改乘其他航空公司航班，則沒有資格獲得上述補償。
聶先生等人認為，東航的做法是“服務(wù)歧視”，其實在筆者看來，“服務(wù)歧視”無法涵蓋問題的全部，“改乘拒賠”是東航的霸王行徑，在法律上是站不住腳的。
首先需要明確的是，東航的服務(wù)瑕疵在哪里，應(yīng)當對乘客進行補償?shù)脑蛟谀睦铩|航與乘客之間的法律關(guān)系是合同關(guān)系，東航提供空中客運服務(wù)，乘客則是服務(wù)對象。東航在這個法律關(guān)系中因航班機械故障而造成違約，直接后果就是延誤了乘客的行程。因此，東航的侵權(quán)行為發(fā)生在合同履行期間，必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
乘客改乘了其他航空公司航班，的確意味著與東航解除了服務(wù)合同，但合同的解除并不能抵消東航方面的違約責(zé)任。因為，按照合同法的有關(guān)規(guī)定，合同的解除不影響合同爭議條款及違約責(zé)任處理條款的效力。從這個意義上講，東航方面所謂“改乘東航飛機的仍是東航客戶，能獲上述補償；改乘其他航班的原乘客已不是他們的客戶，所以不能獲補償”的解釋是沒有法律依據(jù)的，是他們的“任意”解釋，不會有任何法律上的效力。
其實，東航方面在“改乘拒賠”問題上的解釋，陷入了“商家最終解釋權(quán)”的思維誤區(qū)。
《市場報》 (2004年09月07日 第七版)
| 
