|
本報訊2003年12月21日，李先生購買了北京華星影院《手機》的電影票兩張。在入場觀看時，影院的工作人員檢票時發(fā)現(xiàn)李先生隨身攜帶的飲料不是影城小賣部出售的，因此拒絕李先生入場。于是李先生將北京華星電影院有限公司起訴至法院。日前，海淀法院開庭審理此案。
據(jù)《北京青年報》報道，李先生認為，消費選擇權(quán)是消費者的基本權(quán)利之一，華星影
院的店規(guī)是霸王條款，故此將北京華星電影院有限公司起訴至法院，請求法院判令被告賠償購票費和交通費共計145元，向原告賠禮道歉，并且撤銷影城關(guān)于禁止食用非影城出售的飲料和食品的店堂告示。
店堂告示是合同約定？
華星影城答辯說，影城在大廳有明顯的告知標示。原告是在被告知以后仍自愿購買電影票，這就等于雙方已經(jīng)形成了合同關(guān)系，原告最后負氣放棄入場看電影，是其單方面撕毀合同，不能稱是影城對其構(gòu)成了侵權(quán)。被告認為“謝絕外帶食品入場”的條款是國際影院的慣例，且這項制度得到廣電總局的認可。
被告在庭審質(zhì)證的時候稱，之所以自行提供食品，是為了保證消費者的人身和消費安全。原告認為被告所作的店堂告示，實際上是一種強買強賣行為，因此不具備合法性，且質(zhì)疑該條款的合法性。
行業(yè)例行做法
華星國際影城營運經(jīng)理張曉兵和兩名華星國際影城工作人員作為證人參加了庭審。華星國際影城營運經(jīng)理張曉兵告訴記者，這場官司對于華星國際影城來說是一件好事。不管結(jié)果是好或壞，都是一個進步，因為這不是華星國際影城一家電影院的規(guī)定，而是整個影院行業(yè)的規(guī)定。
據(jù)中國城市影院發(fā)展協(xié)會的官會長介紹，影院不許外帶食品，在國內(nèi)外都有明確規(guī)定，是國外觀眾長期以來自覺遵守的消費約束，在電影票背面及大堂入口都有明示。
法律尚無限定
北京市消協(xié)96315服務(wù)人員介紹，目前，自帶飲料進入影劇院法律沒有限定，不能認定是違法。消費者協(xié)會只能對涉及到的“霸王條款”進行點評，希望有關(guān)當事方進行改進。（來源：金羊網(wǎng)）
| 
