編者按 : 近年來(lái) , 區(qū)域一體化協(xié)定發(fā)展迅速。業(yè)績(jī)要求作為協(xié)定涉及的內(nèi)容之一 ,受到越來(lái)越多的關(guān)注。本文針對(duì)主要一體化協(xié)定中有關(guān)業(yè)績(jī)要求的條款及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了比較研究,最后提出了發(fā)展中國(guó)家參與一體化協(xié)定過(guò)程中有關(guān)業(yè)績(jī)要求安排的政策選擇。

　　區(qū)域一體化協(xié)定作為多邊協(xié)定的一種補(bǔ)充和過(guò)渡形式 , 在最近十年中發(fā)展迅速 , 且

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷(xiāo) 咨訊盡在華夏近視網(wǎng) 新浪彩信 幽雅個(gè)信 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽

每年都有大幅度增長(zhǎng)。資料表明 , 截至2002年底 , 區(qū)域一體化協(xié)定已達(dá)到 259 個(gè)(World Trade Report 2003)。其中 ,影響力比較強(qiáng)的包括歐盟(EU) 、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA) 、美洲自由貿(mào)易區(qū) (FTAA) 、東盟 (ASEAN) 、亞太經(jīng)合組織(APEC)和南錐共同體 (MERCOSUR) 等。

　　隨著 FDI 在全球和各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng) , 近年來(lái) , 區(qū)域一體化成員國(guó)紛紛締結(jié)投資協(xié)定。作為提高FDI流入利益的主要政策工具和投資措施的重要表現(xiàn)形式 , 業(yè)績(jī)要求 (performancerequirements)受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　業(yè)績(jī)要求是東道國(guó)政府為了獲得某種經(jīng)濟(jì)利益而強(qiáng)加給外國(guó)投資者的義務(wù)。各種多邊、區(qū)域和雙邊投資協(xié)定中都制定了有關(guān)業(yè)績(jī)要求的條款,多邊的主要是貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)定 (TRIMs)。

　　一、區(qū)域一體化協(xié)定中的業(yè)績(jī)要求

　�。ㄒ唬�、業(yè)績(jī)要求的分類(lèi)

　　業(yè)績(jī)要求形式上可分為對(duì)實(shí)施行為的限制或額度和對(duì)實(shí)施行為的要求。

　　1、對(duì)實(shí)施行為的限制或額度 , 即通過(guò)制定各種限制或額度來(lái)約束 FDI 在東道國(guó)的行為。如 NAFTA 條款1106規(guī)定任何締約方不能要求其他締約方或非締約方投資者在其領(lǐng)土內(nèi)的投資“必須出口一定水平或百分比的產(chǎn)品或服務(wù)”,“必須達(dá)到一定水平或百分比的國(guó)內(nèi)含量”,“以企業(yè)出口價(jià)值和數(shù)量或所創(chuàng)外匯收入限制企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)值和數(shù)量”,“以企業(yè)出口價(jià)值和數(shù)量或所創(chuàng)外匯限制企業(yè)在本國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)的銷(xiāo)售”。FTAA和 MAI 也做了同樣規(guī)定。

　　2、對(duì)實(shí)施行為的要求 , 即對(duì) FDI 制定各種要求。如 NAFTA 條款1106規(guī)定任何締約方不能要求其他締約方或非締約方投資者在其領(lǐng)土內(nèi)的投資“必須購(gòu)買(mǎi)和使用本國(guó)產(chǎn)品和服務(wù),或?yàn)檫@些產(chǎn)品和服務(wù)提供優(yōu)惠”,“要求企業(yè)擔(dān)任特定地區(qū)或世界市場(chǎng)的獨(dú)占型產(chǎn)品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者”和“必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)、生產(chǎn)工藝或其他專(zhuān)利知識(shí)給本國(guó)自然人或法人,但法院、行政法庭或競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局判定企業(yè)違反了競(jìng)爭(zhēng)法或本協(xié)定其他條款的情況例外”。 FTAA 也做了同樣規(guī)定 ,MAI在前兩方面與NAFTA 規(guī)定相同 , 但在最后一個(gè)方面有些區(qū)別 , 不包括例外情況。

　　（二）、業(yè)績(jī)要求的適用范圍

　　按照業(yè)績(jī)要求禁止或限制的范圍和程度差異 , 可將業(yè)績(jī)要求分為“紅燈”型、“黃燈”型和“綠燈”型。

　　1、“紅燈型”業(yè)績(jī)要求是在多邊層面上明確禁止的業(yè)績(jī)要求 , 也就是那些為T(mén)RIMs協(xié)議所禁止的業(yè)績(jī)要求。即對(duì)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)本國(guó)產(chǎn)品或使用本國(guó)服務(wù)的要求；以企業(yè)出口價(jià)值和數(shù)量或所創(chuàng)外匯收入數(shù)量限制企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)值和數(shù)量；限制企業(yè)出口。前者違反了國(guó)民待遇原則 ,后兩者則違反了一般數(shù)量限制條款因而受到禁止。TRIMs協(xié)議之前和之后的一部分區(qū)域、區(qū)域間和雙邊投資協(xié)議也做出了與其相同或者類(lèi)似的業(yè)績(jī)要求禁止的規(guī)定。

　　2、“黃燈”型業(yè)績(jī)要求是指那些被部分區(qū)域、區(qū)域間或雙邊投資協(xié)議所禁止、限定或不鼓勵(lì)的業(yè)績(jī)要求,主要包括對(duì)國(guó)內(nèi)含量的要求、國(guó)內(nèi)參股最低水平要求、在特定區(qū)域或全球市場(chǎng)設(shè)立總部的要求、雇傭業(yè)績(jī)要求、出口業(yè)績(jī)要求、對(duì)向特定區(qū)域或世界市場(chǎng)供應(yīng)其生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的要求、對(duì)轉(zhuǎn)讓技術(shù)、生產(chǎn)工藝或其他知識(shí)的要求、對(duì)獨(dú)占型的產(chǎn)品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者的要求以及研發(fā)要求等。部分國(guó)家認(rèn)為這些業(yè)績(jī)要求扭曲了投資與貿(mào)易的自由化,所以被相關(guān)的雙邊、區(qū)域投資協(xié)定所禁止。例如,NAFTA禁止國(guó)內(nèi)股權(quán)要求、出口業(yè)績(jī)要求以及對(duì)成員國(guó)或非成員國(guó)投資者投資的技術(shù)、生產(chǎn)工藝或其他專(zhuān)利知識(shí)轉(zhuǎn)移的要求,MERCOSUR禁止出口和當(dāng)?shù)厣唐泛头��?wù)采購(gòu)要求 ,ASEAN 和APEC也做了類(lèi)似的業(yè)績(jī)要求。但這種黃燈型的業(yè)績(jī)要求在多數(shù)投資協(xié)定中并不是被嚴(yán)厲禁止的,許多投資協(xié)定都規(guī)定了例外。第一種例外是這些業(yè)績(jī)要求與激勵(lì)相結(jié)合成為“有條件激勵(lì)”的一部分 , 例如 OECD 的MAI文本就規(guī)定應(yīng)當(dāng)允許那些與貿(mào)易無(wú)關(guān)而與激勵(lì)相聯(lián)系的業(yè)績(jī)要求。第二種例外情況是允許東道國(guó)將業(yè)績(jī)要求作為政府發(fā)展目標(biāo)的組成部分。例如歐盟《能源憲章協(xié)議》規(guī)定:禁止采取 GATT1994

　　第 III 條和第 XI 條所反對(duì)的業(yè)績(jī)要求,但締約國(guó)為實(shí)現(xiàn)出口促進(jìn)、外國(guó)援助、政府采購(gòu)或優(yōu)惠關(guān)稅等目的所使用的某些業(yè)績(jī)要求例外。

　　3、第三種是不受任何國(guó)際協(xié)定約束的業(yè)績(jī)要求 , 稱(chēng)之為“綠燈型”業(yè)績(jī)要求。一些國(guó)際投資法律文件認(rèn)為 : 為維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益,東道國(guó)有權(quán)對(duì)跨國(guó)公司的活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整和監(jiān)督 , 為確保跨國(guó)公司活動(dòng)與本國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策保持一致而采取相應(yīng)措施。MAI文本在業(yè)績(jī)要求的部分中規(guī)定 : 為確保公司完成它們的社會(huì)義務(wù) , 國(guó)家可以施加業(yè)績(jī)要求,尤其是在那些有關(guān)工作機(jī)會(huì)、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保障、可持續(xù)性發(fā)展和社會(huì)安全方面的業(yè)績(jī)要求。這些東道國(guó)實(shí)施的業(yè)績(jī)要求雖然沒(méi)有為多邊、區(qū)域或區(qū)域間、雙邊投資協(xié)定所禁止或限制, 但也受其他國(guó)際義務(wù)的限制 , 例如國(guó)民待遇。

　　（三）、業(yè)績(jī)要求與投資激勵(lì)

　　業(yè)績(jī)要求措施可分為純粹限制性的業(yè)績(jī)要求和履行鼓勵(lì)。履行鼓勵(lì)是指東道國(guó)在投資者履行一定的出口、進(jìn)口替代、就業(yè)安排、外匯收入等義務(wù)后方對(duì)其實(shí)施一定鼓勵(lì)的措施,它和投資激勵(lì)措施的本質(zhì)區(qū)別在于前者對(duì)于投資者仍是施加限制或要求的。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在業(yè)績(jī)要求方面具有相同的政策趨勢(shì) , 即業(yè)績(jī)要求逐步下降,并且從對(duì)投資者的強(qiáng)制性要求轉(zhuǎn)向與投資激勵(lì)相聯(lián)系的要求。由此看來(lái)業(yè)績(jī)要求與投資激勵(lì)的關(guān)系日益密切。對(duì)與投資激勵(lì)相關(guān)的業(yè)績(jī)要求進(jìn)行禁止可能會(huì)限制這種激勵(lì)的使用。

　�。ㄋ模�、業(yè)績(jī)要求與非歧視性原則

　　區(qū)域投資協(xié)定中,業(yè)績(jī)要求與非歧視條款存在密切聯(lián)系。區(qū)域投資協(xié)定的締約國(guó)制定業(yè)績(jī)要求的自主權(quán)范圍受協(xié)定中的非歧視性原則的約束。非歧視性原則通常要求締約方在同等條件下在業(yè)績(jī)要求方面對(duì)不同投資者不能有所歧視。但這種一般性的標(biāo)準(zhǔn)要滿(mǎn)足一定的條件和例外,以保留東道國(guó)在適當(dāng)情況下實(shí)施某種程度差別待遇的政策空間。

　　二、業(yè)績(jī)要求及其經(jīng)濟(jì)影響

　　絕大多數(shù)國(guó)家都對(duì)其境內(nèi) FDI 的權(quán)利和義務(wù)制定規(guī)則框架 , 業(yè)績(jī)要求是其中重要的部分。業(yè)績(jī)要求的目的是通過(guò)促進(jìn)FDI提高國(guó)內(nèi)含量、創(chuàng)造關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)移管理技術(shù)、雇傭本國(guó)國(guó)民、投資欠發(fā)達(dá)地區(qū)、加強(qiáng)技術(shù)基礎(chǔ)和促進(jìn)出口 ,引導(dǎo)跨國(guó)公司更多地推動(dòng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展。例如,由于跨國(guó)公司低估了當(dāng)?shù)氐臐摿Χ�不愿投資使用當(dāng)?shù)刭Y源 , 業(yè)績(jī)要求可以引導(dǎo)跨國(guó)公司開(kāi)發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源,并在必要的時(shí)候致力于當(dāng)?shù)刭Y源的改善。此外 , 對(duì)于一些實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略的國(guó)家,可通過(guò)引入出口業(yè)績(jī)要求來(lái)抵消其貿(mào)易體制抵制出口的傾向。業(yè)績(jī)要求還被用于追求一些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo),如政治或經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、轉(zhuǎn)移分配權(quán)或取得資源開(kāi)發(fā)的租金。

　　（一）、業(yè)績(jī)要求的有效性

　　因?yàn)闃I(yè)績(jī)要求涉及范圍廣泛 ,在實(shí)施時(shí)造成影響的變化也比較大 , 而且東道國(guó)都是根據(jù)本國(guó)特定經(jīng)濟(jì)、文化和政治背景制定業(yè)績(jī)要求,而各國(guó)經(jīng)濟(jì)水平和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的差異是顯而易見(jiàn)的 , 所以很難對(duì)業(yè)績(jī)要求的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展含義進(jìn)行一般性的客觀分析與評(píng)價(jià) , 也就是說(shuō),業(yè)績(jī)要求在何種情況下會(huì)促進(jìn)發(fā)展存在爭(zhēng)議。有些證據(jù)表明業(yè)績(jī)要求是有效的,大量研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)含量要求、出口業(yè)績(jī)要求、雇用和培訓(xùn)要求以及國(guó)內(nèi)股權(quán)或合資要求等給東道國(guó)帶來(lái)了正效應(yīng) ；相反,其他一些研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)要求給東道國(guó)帶來(lái)了巨大成本 , 業(yè)績(jī)要求是無(wú)效的 ,并表明有些國(guó)家使用業(yè)績(jī)要求并不經(jīng)濟(jì),致使企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本提高效率降低。 但也存在業(yè)績(jī)要求既有效又有效率的情形一一即 FDI當(dāng)?shù)啬芰�較高且對(duì)供給反應(yīng)積極的情況。此外 ,如果東道國(guó)對(duì) FDI 具有強(qiáng)大的吸引力 ,即使東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資者施加更嚴(yán)格的要求也不會(huì)阻礙他們進(jìn)行投資。

　　各國(guó)必須權(quán)衡業(yè)績(jī)要求所能創(chuàng)造的潛在收益與其所導(dǎo)致的無(wú)效率和對(duì) FDI 的阻礙。證據(jù)表明,業(yè)績(jī)要求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于這些目標(biāo)的明確性和有關(guān)的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策 , 尤其是當(dāng)?shù)啬芰﹂_(kāi)發(fā)方面的制度和政策。此外,東道國(guó)政府能否隨著條件和需要的變化而有效地調(diào)整和執(zhí)行業(yè)績(jī)要求 , 并對(duì)其效果進(jìn)行監(jiān)督也是影響業(yè)績(jī)要求有效性的重要方面。

　　從國(guó)際角度來(lái)看 , 應(yīng)考慮業(yè)績(jī)要求對(duì)第三國(guó)貿(mào)易和投資模式的影響。例如 , 一個(gè)東道國(guó)提高國(guó)內(nèi)含量可能對(duì)在其他國(guó)家生產(chǎn)商(可能效率更高 ) 產(chǎn)生不利影響。而且大國(guó)強(qiáng)加的出口業(yè)績(jī)要求可能會(huì)導(dǎo)致出口導(dǎo)向型 FDI 轉(zhuǎn)移出與之競(jìng)爭(zhēng)的較小區(qū)位,這些較小的區(qū)位可能不具有大國(guó)那樣與潛在投資者進(jìn)行談判時(shí)的強(qiáng)勢(shì)地位。

　�。ǘ�）、資本輸入國(guó)與資本輸出國(guó)對(duì)業(yè)績(jī)要求的不同態(tài)度

　　出于對(duì)自身利益的考慮 , 資本輸入國(guó)和資本輸出國(guó)對(duì)業(yè)績(jī)要求是否予以禁止及其程度、范圍等方面所持的態(tài)度是對(duì)立的。

　　資本輸入國(guó) , 尤其是發(fā)展中國(guó)家對(duì)業(yè)績(jī)要求持支持態(tài)度。它們認(rèn)為國(guó)際市場(chǎng)并不是充分競(jìng)爭(zhēng)的 ,國(guó)際自由貿(mào)易也不是完全依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行的, 有些非市場(chǎng)因素會(huì)對(duì)貿(mào)易和資本流動(dòng)產(chǎn)生重要影響 , 因而有必要進(jìn)行政府干預(yù) ,以彌補(bǔ)和克服這些不利影響 ,促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)與資源的優(yōu)化配置。業(yè)績(jī)要求便起到這樣的作用 , 其實(shí)施可以引導(dǎo)外資方向 ,使其符合東道國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo) ,還可以限制和防范外資的消極危害 , 制約跨國(guó)公司的限制性商業(yè)行為,同時(shí)對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)也可以起到保護(hù)作用。而東道國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情與發(fā)展戰(zhàn)略所制定的業(yè)績(jī)要求 , 是屬于一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng),不應(yīng)該受到別國(guó)和國(guó)際社會(huì)過(guò)多干涉。

　　但是資本輸出國(guó) , 尤以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家,卻對(duì)業(yè)績(jī)要求及投資措施頗有微詞。它們根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論、天然稟賦理論、技術(shù)差異和產(chǎn)品生產(chǎn)周期理論,認(rèn)為政府在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易領(lǐng)域的干預(yù)只會(huì)扭曲私有經(jīng)濟(jì)者的市場(chǎng)決策,使他們按照低效率方式運(yùn)作。要想達(dá)到資本和貿(mào)易的完全自由流動(dòng)就必須制約投資措施。發(fā)達(dá)國(guó)家更愿意站在經(jīng)濟(jì)全球化和投資貿(mào)易自由化的大背景下,以跨國(guó)公司的立場(chǎng)來(lái)看待問(wèn)題 , 主張經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由競(jìng)爭(zhēng) , 要求削減或消除作為投資的人為障礙或?qū)�貿(mào)易產(chǎn)生扭曲的業(yè)績(jī)要求。

　　雙方各執(zhí)一詞,反映了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾與沖突。各個(gè)多邊、區(qū)域和雙邊投資協(xié)定對(duì)業(yè)績(jī)要求規(guī)定的差異也正體現(xiàn)了各自力量的此消彼長(zhǎng)。

　　三、未來(lái)政策選擇

　　（一）、業(yè)績(jī)要求的發(fā)展趨勢(shì)

　　在 20 世紀(jì) 70 和 80 年代 , 業(yè)績(jī)要求在發(fā)達(dá)國(guó)家 FDI 集中的行業(yè)得到了普遍使用。但由于多方面的原因,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)業(yè)績(jī)要求的使用日益減少。為了影響跨國(guó)公司的投資行為 , 發(fā)達(dá)國(guó)家使用其他戰(zhàn)略性投資政策工具 ,如區(qū)位激勵(lì)和自愿性出口限制, 這些工具同樣可能對(duì)國(guó)際投資產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。

　　為了促進(jìn)幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展和解決國(guó)際收支問(wèn)題 , 發(fā)展中國(guó)家也使用業(yè)績(jī)要求。實(shí)地調(diào)查表明,業(yè)績(jī)要求在巴西、中國(guó)、印度和俄羅斯以及所有轉(zhuǎn)型的發(fā)展中大國(guó)或經(jīng)濟(jì)體中使用最為廣泛。但總的政策趨勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家類(lèi)似:業(yè)績(jī)要求的影響范圍逐步下降 , 并且從對(duì)投資者的強(qiáng)制性要求轉(zhuǎn)向與投資激勵(lì)相聯(lián)系的要求。強(qiáng)制性業(yè)績(jī)要求減少的原因如下 :

　　一一 WTO 強(qiáng)制成員國(guó)放棄一些措施 , 特別是那些 TRIMs 協(xié)定中包含的措施。

　　一一 由于貿(mào)易壁壘的降低以及吸引 FDI 的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈 , 很難在強(qiáng)制實(shí)施業(yè)績(jī)要求時(shí)不增加阻礙 FDI 的風(fēng)險(xiǎn)。因此,那些處于較弱談判地位的東道國(guó)很少對(duì)效率尋求的出口導(dǎo)向型FDI規(guī)定強(qiáng)制性業(yè)績(jī)要求。各國(guó)都通過(guò)激勵(lì)措施來(lái)引導(dǎo)外國(guó)分支機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)企業(yè)從事經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)。

　　一一 各國(guó)政府日益偏好通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。

　　一一 有些國(guó)家尋求通過(guò)業(yè)績(jī)要求來(lái)促進(jìn)的目標(biāo)現(xiàn)在可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

　�。ǘ�）、未來(lái)的政策選擇

　　盡管業(yè)績(jī)要求的使用已經(jīng)減少 , 但在某些環(huán)境下仍存在使用業(yè)績(jī)要求的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)理由。如上文所述國(guó)際投資協(xié)定對(duì)業(yè)績(jī)要求的處理仍存在爭(zhēng)議,對(duì)它們?cè)诖龠M(jìn)各國(guó)發(fā)展的有效性及其所帶來(lái)的扭曲效應(yīng)方面看法不一。作為 TRIMs 協(xié)定的一部分,各國(guó)可能會(huì)維持對(duì)業(yè)績(jī)要求的處理不變或就其條款進(jìn)行重新談判,這種重新談判可能改變?cè)搮f(xié)定中投資措施的使用范圍。如何延長(zhǎng)過(guò)渡期或考慮新的過(guò)渡期也是重新談判的重點(diǎn)。

　　一些發(fā)展中國(guó)家政府倡議重新審議 TRIMs 協(xié)定以縮小其適用范圍,從而使其具有更大的靈活性并為各國(guó)政府在決定是否使用業(yè)績(jī)要求方面提供更大的政策空間。例如 , 巴西和印度倡議重新審議TRIMs協(xié)定以提高政策靈活性 , 并在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施其發(fā)展政策以促進(jìn)國(guó)內(nèi)制造能力、技術(shù)轉(zhuǎn)移和競(jìng)爭(zhēng)等方面給予更多的自由。一些國(guó)家則極力 主張TRIMs 清單應(yīng)當(dāng)是封閉的而不應(yīng)是開(kāi)放性的 , 不宜再加以擴(kuò)充 ,并建議應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展發(fā)展中國(guó)家的過(guò)渡期 ,它們認(rèn)為五年與七年的時(shí)間并不能令經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家克服其發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的缺陷 ,在過(guò)于倉(cāng)促的時(shí)間內(nèi)取消這些業(yè)績(jī)要求 ,可能會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的普遍混亂 , 更嚴(yán)重的可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停頓,這對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不公平的。而包括美國(guó)和歐盟在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持根據(jù) TRIMs 協(xié)定對(duì)業(yè)績(jī)要求進(jìn)行進(jìn)一步國(guó)際管制,它們認(rèn)為許多的業(yè)績(jī)要求嚴(yán)重阻礙了投資與貿(mào)易的自由化 , 東道國(guó)政策工具的實(shí)施應(yīng)當(dāng)在短期內(nèi)就受到更多限制 , 以促進(jìn)投資的發(fā)展,因此它們希望將“黃燈”型業(yè)績(jī)要求也包括在 TRIMs 協(xié)議的禁止清單中。例如 , 美國(guó)主張擴(kuò)展 TRIMs 的限制性列表,將出口、技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)品的強(qiáng)制性要求包括在內(nèi)。

　　一些專(zhuān)家認(rèn)為制定額外的強(qiáng)制性業(yè)績(jī)要求可能會(huì)阻礙 FDI 流入 , 因此對(duì)這種業(yè)績(jī)要求的禁止符合發(fā)展中國(guó)家利益(Moran2002), 但沒(méi)有確鑿的證據(jù)支持這一觀點(diǎn)。其他一些學(xué)者則持相反觀點(diǎn)并主張進(jìn)一步管制,認(rèn)為東道國(guó)為了實(shí)現(xiàn)特定的發(fā)展目標(biāo)可慎重地選擇使用業(yè)績(jī) 要求并承擔(dān) FDI 減少的風(fēng)險(xiǎn) (Balasubramanyam2002),他們還指出即使沒(méi)有多邊規(guī)則對(duì)強(qiáng)制性業(yè)績(jī)要求進(jìn)行限制 , 業(yè)績(jī)要求的使用也已經(jīng)出現(xiàn)了下降,這就表明發(fā)展中國(guó)家已能夠根據(jù)本國(guó)的資源稟賦和發(fā)展目標(biāo)確定各種業(yè)績(jī)要求的有用性。

　　原產(chǎn)地規(guī)則和其他一些戰(zhàn)略政策也會(huì)對(duì)第三國(guó)產(chǎn)生影響 , 因此今后在國(guó)際投資協(xié)定中討論業(yè)績(jī)要求時(shí)應(yīng)考慮到這些問(wèn)題。但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講,有時(shí)很難借助于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策等其他政策工具來(lái)影響跨國(guó)公司的行為。

　　綜上所述 , 從短期的前景來(lái)看 , 一些業(yè)績(jī)要求在某種程度上可促進(jìn)東道國(guó)的發(fā)展, 而且未必會(huì)造成對(duì)貿(mào)易和投資的扭曲。但從長(zhǎng)期來(lái)看,全球經(jīng)濟(jì)自由化是必然的趨勢(shì) , 業(yè)績(jī)要求作為政府的干預(yù)手段會(huì)阻礙投資自由化 , 其弊端也日益明顯,因此業(yè)績(jī)要求禁止規(guī)則是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。但因?yàn)楦鲊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和利益沖突 , 這種禁止只能循序漸進(jìn) , 它的范圍也只能逐步擴(kuò)大,而且也需要較長(zhǎng)過(guò)渡期 , 同時(shí)應(yīng)允許存在一定的例外。而其中的關(guān)鍵就在于如何在不同時(shí)期找到相應(yīng)的平衡點(diǎn) , 揚(yáng)長(zhǎng)避短,使得業(yè)績(jī)要求禁止規(guī)則得到恰如其分的發(fā)展 , 從而滿(mǎn)足不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的共同要求。

　　作者：葛順奇 張秀娟（南開(kāi)大學(xué)跨國(guó)公司研究中心）研究院《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》第4期

　　（信息來(lái)源：貿(mào)研院子站）