經(jīng)濟(jì)觀察研究院 王靜／文

　　說(shuō)明：本報(bào)告以有責(zé)任的公共信息為依據(jù)，對(duì)鋼鐵業(yè)上市公司信任度狀況進(jìn)行整體評(píng)價(jià)；為保證評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，剔除部分業(yè)務(wù)多元化的公司，選擇26家鋼鐵產(chǎn)業(yè)特征突出的公司作為樣本；本年度鋼鐵業(yè)上市公司信任度指數(shù)為33.33分，低于2004上市公司信任度指數(shù)平均水平(35.6分)，屬于信任度指數(shù)較差的一個(gè)產(chǎn)業(yè)板塊。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷 咨訊盡在華夏近視網(wǎng) 新浪彩信 幽雅個(gè)信 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽

　　表觀盈利差異背后隱藏的重大信任度瑕疵

　　發(fā)生在鋼鐵業(yè)上市公司之間的總資產(chǎn)收益率差異到底說(shuō)明了什么？是有差別的競(jìng)爭(zhēng)力使然，還是另有原因？

　　盡管2003年度鋼鐵業(yè)上市公司整體凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率高達(dá)77%，但稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，這一產(chǎn)業(yè)的上市公司業(yè)績(jī)其實(shí)并不像投資者想象得那般皆大歡喜。表1提供了2003年度鋼鐵業(yè)上市公司總資產(chǎn)收益率的分布情況，不難看出，鋼鐵業(yè)上市公司的盈利能力極不均衡，其中川投長(zhǎng)鋼(資訊 行情 論壇)的總資產(chǎn)收益率最低，僅為0.17%，而酒鋼宏興(資訊 行情 論壇)則高達(dá)15.74%，產(chǎn)業(yè)平均總資產(chǎn)收益率為7.29%。

　　有必要說(shuō)明的是，本報(bào)告之所以不采用“凈資產(chǎn)收益率”來(lái)評(píng)價(jià)上市公司的盈利能力，原因是所謂公司盈利是由公司所占用資產(chǎn)獲得的，但凈資產(chǎn)就公司而言并不是資產(chǎn)，而是資產(chǎn)的來(lái)源，與負(fù)債屬于資產(chǎn)來(lái)源的道理一樣。凈資產(chǎn)作為資產(chǎn)只有就股東而言才成立。從這一意義上講，凈資產(chǎn)收益率只能揭示股東占用資產(chǎn)的盈利能力，卻不能揭示公司占用資產(chǎn)的盈利能力。

　　為什么鋼鐵業(yè)上市公司總資產(chǎn)收益率存在上述巨大差異？這很容易讓人想到競(jìng)爭(zhēng)力，并得出競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的公司總資產(chǎn)收益率高，而競(jìng)爭(zhēng)力弱的公司總資產(chǎn)收益率低。必須承認(rèn)，這應(yīng)當(dāng)是解釋總資產(chǎn)收益率差異惟一正確的原因。不過，假如能夠發(fā)現(xiàn)其他線索，并說(shuō)明該等線索足以導(dǎo)致總資產(chǎn)收益率出現(xiàn)差異，那么，上述表觀的資產(chǎn)收益率所顯示的巨大差異恐怕就另有原因。

　　毫無(wú)疑問，產(chǎn)品的高毛利率是導(dǎo)致公司獲得較高總資產(chǎn)收益率的一個(gè)重要原因。分部報(bào)告顯示，鋼坯與冷軋產(chǎn)品都屬于鋼鐵業(yè)上市公司對(duì)外銷售的產(chǎn)品。圖1和圖2分別顯示了2003年部分樣本公司鋼坯和冷軋產(chǎn)品的毛利率對(duì)比情況。可以看到，相同產(chǎn)品在不同樣本公司之間毛利率差異是十分明顯的。鑒于冷軋產(chǎn)品在質(zhì)量規(guī)格上的價(jià)格差異巨大，因此，單憑毛利率似乎不足以質(zhì)疑總資產(chǎn)收益率。但是，鋼坯則不同，該等產(chǎn)品的質(zhì)量規(guī)格差異并不明顯，在毛利率存在巨大差異的情況下，不能排除相關(guān)上市公司對(duì)外銷售的鋼坯價(jià)格存在重大公允性瑕疵。

　　對(duì)太鋼不銹(資訊 行情 論壇)的分析表明，在所有產(chǎn)品中，14.93%的鋼坯毛利率是最高的，其次分別為冷軋不銹板8.93%，熱軋卷板4.74%，其他不銹鋼3.62%。如此說(shuō)來(lái)，該公司只生產(chǎn)并對(duì)外銷售作為初級(jí)產(chǎn)品的鋼坯要比深度生產(chǎn)銷售鋼材制品合算得多。然而，很難讓人相信初級(jí)產(chǎn)品的毛利率要比深度生產(chǎn)制品的毛利率高。進(jìn)一步說(shuō)，鑒于鋼坯實(shí)現(xiàn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)占主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)合計(jì)的28%，如果鋼坯的銷售價(jià)格及毛利率有欠公允，那么這家公司的總資產(chǎn)收益率就值得質(zhì)疑。

　　毛利率差異分析僅僅是研究人員對(duì)評(píng)價(jià)鋼鐵業(yè)上市公司信任度的一條線索。除此之外，研究人員另有重大發(fā)現(xiàn)。

　　普遍而不公允的

　　會(huì)計(jì)估計(jì)變更

　　利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更，以調(diào)高固定資產(chǎn)折舊率和壞賬準(zhǔn)備比例等手段人為操縱利潤(rùn)是2003年度鋼鐵業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的普遍特征。

　　仔細(xì)閱讀鋼鐵業(yè)上市公司2003年報(bào)就不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)突出的現(xiàn)象是，許多公司發(fā)生了會(huì)計(jì)估計(jì)變更，主要體現(xiàn)在縮短固定資產(chǎn)使用年限并因此提高固定資產(chǎn)折舊率、提高壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例等方面。統(tǒng)計(jì)顯示，在26家鋼鐵業(yè)樣本公司中，發(fā)生各類會(huì)計(jì)估計(jì)變更的公司達(dá)到11家，占樣本總量的42.31%。

　　以唐鋼股份(資訊 行情 論壇)為例，董事會(huì)2003年度縮短固定資產(chǎn)折舊年限，全年增加折舊1.24 億。另外，該公司還計(jì)提了技術(shù)開發(fā)費(fèi)3億元，這在以往年度是沒有的。經(jīng)查驗(yàn)，公司于2001年制定了技術(shù)開發(fā)費(fèi)的計(jì)提及使用辦法，之后一直未見計(jì)提，直到業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)的2003年才進(jìn)行計(jì)提。考慮到公司技術(shù)開發(fā)費(fèi)的實(shí)際計(jì)提比例從原來(lái)的0%調(diào)高到現(xiàn)在的水平(未見披露具體比例——作者注)，因此該等事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)屬于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的范疇。2003年唐鋼股份實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額11.63億，增長(zhǎng)率為35.23%。表面上看，如果唐鋼股份不進(jìn)行上述兩項(xiàng)會(huì)計(jì)估計(jì)變更，則2003年利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率將高達(dá)84.53%。但換一個(gè)角度看，如果變更后的會(huì)計(jì)估計(jì)適用于以往會(huì)計(jì)年度，豈不就意味著該公司以往年度實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)是建立在不公允的會(huì)計(jì)估計(jì)基礎(chǔ)上嗎？

　　唐鋼股份董事會(huì)關(guān)于計(jì)提3億元技術(shù)開發(fā)費(fèi)理由的披露極不充分。為什么以往會(huì)計(jì)年度不計(jì)提？以后會(huì)計(jì)年度是否繼續(xù)計(jì)提？毫無(wú)疑問，如果2004年度不予計(jì)提，在其他條件不變的情況下，其稅前利潤(rùn)必定大幅增長(zhǎng)。顯然，計(jì)提技術(shù)開發(fā)費(fèi)已經(jīng)在事實(shí)上成為唐鋼股份董事會(huì)人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段。

　　寶鋼股份2003年度固定資產(chǎn)原值平均余額為1015億元，共計(jì)提固定資產(chǎn)折舊74.15億，其中包括由于縮短除大型運(yùn)輸設(shè)備之外的運(yùn)輸類設(shè)備使用年限而增加的折舊費(fèi)19.06億元。另?yè)?jù)2003年報(bào)披露，該公司運(yùn)輸類固定資產(chǎn)原值年初余額為93.60億元，年末余額為95.26億元，平均占用余額為94.43億元。董事會(huì)表示，在此項(xiàng)會(huì)計(jì)估計(jì)變更前，運(yùn)輸類固定資產(chǎn)的使用年限為6-10年，年折舊率為9.6%-16%，全年折舊費(fèi)用為4.87 億元，變更后運(yùn)輸類固定資產(chǎn)的使用年限為5年，年折舊率為9.6%-19.2%，應(yīng)計(jì)入當(dāng)年的折舊費(fèi)用為23.94 億元。令人吃驚的是，變更后的運(yùn)輸類固定資產(chǎn)年度折舊費(fèi)用是變更前的3.92倍。這同時(shí)也意味著該等會(huì)計(jì)估計(jì)變更將寶鋼股份(資訊 行情 論壇)運(yùn)輸類固定資產(chǎn)的折舊率提高了3.92倍�熡�5.16%提高到25.35%。

　　值得注意的是，與該等折舊率對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)使用年限分別為變更前大致20年，變更后大致4年。由此而來(lái)的問題是，既然董事會(huì)披露的會(huì)計(jì)估計(jì)變更前運(yùn)輸類固定資產(chǎn)使用年限最長(zhǎng)不超過10年，為什么依據(jù)折舊率換算的使用年限為20年？既然董事會(huì)披露的會(huì)計(jì)估計(jì)變更后運(yùn)輸類固定資產(chǎn)使用年限為5年，為什么依據(jù)折舊率換算的使用年限為4年？

　　首先，與20年使用年限對(duì)應(yīng)的運(yùn)輸類固定資產(chǎn)折舊率5.16%顯然是不公允；其次，與4年使用年限對(duì)應(yīng)的運(yùn)輸類固定資產(chǎn)折舊25.35%也有欠公允，即使是作為城市公共交通工具的出租車折舊率也明顯低于這一水平；第三，也是更重要的，依據(jù)折舊率換算的運(yùn)輸類固定資產(chǎn)使用年限與董事會(huì)披露的使用年限之間存在的巨大差異，說(shuō)明寶鋼股份至少在以往年度財(cái)務(wù)報(bào)告固定資產(chǎn)折舊核算方面涉嫌重大虛假陳述。寶鋼股份在以往年度報(bào)告中未披露運(yùn)輸類固定資產(chǎn)原值及折舊情況，假設(shè)2002年運(yùn)輸類固定資產(chǎn)原值為92億元，按照10年計(jì)算的折舊率應(yīng)當(dāng)為10%左右，當(dāng)年應(yīng)折舊費(fèi)用為9億元左右。鑒于會(huì)計(jì)估計(jì)變更前運(yùn)輸類固定資產(chǎn)2003年度應(yīng)提取的折舊費(fèi)用僅為4.87億元，不難推算出該公司2002年度實(shí)際提取的運(yùn)輸類固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用很可能較應(yīng)折舊費(fèi)用減少一半。這已不僅僅是一個(gè)公允性瑕疵，而且是一個(gè)真實(shí)性瑕疵，說(shuō)穿了就是一個(gè)事關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的瑕疵。真實(shí)性雖然不同于公允性，但不真實(shí)同樣可以導(dǎo)致業(yè)績(jī)以至財(cái)務(wù)報(bào)告不公允。

　　依據(jù)上述事實(shí)，圍繞寶鋼股份針對(duì)運(yùn)輸類固定資產(chǎn)折舊進(jìn)行的會(huì)計(jì)估計(jì)變更，人們不僅可以看出以往年度的固定資產(chǎn)折舊率是不公允的，而且可以發(fā)現(xiàn)以往會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告涉嫌重大虛假陳述。這也是判斷該公司2003年會(huì)計(jì)估計(jì)變更有欠公允的有力證據(jù)。

　　表2列出了2003年進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)變更的鋼鐵業(yè)上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)。盡管與上述唐鋼股份和寶鋼股份有所不同，但表中列舉的其他上市公司同樣存在會(huì)計(jì)估計(jì)變更的公允性瑕疵。

　　有必要指出，只有太鋼不銹、凌鋼股份(資訊 行情 論壇)兩家公司的會(huì)計(jì)估計(jì)變更經(jīng)由股東大會(huì)審議通過，其余9家公司均未對(duì)該等涉及廣大中小股東利益的重大會(huì)計(jì)估計(jì)變更在股東大會(huì)層面加以表決。由此疑似公司重大事項(xiàng)未經(jīng)股東大會(huì)討論，或者說(shuō)董事會(huì)在未經(jīng)股東大會(huì)充分授權(quán)的情況下擅自改變會(huì)計(jì)核算政策，以至于依據(jù)變更后的會(huì)計(jì)核算辦法編制財(cái)務(wù)報(bào)告涉嫌違反權(quán)責(zé)發(fā)生制。

　　公允折舊不公允

　　近乎離奇的固定資產(chǎn)折舊率差異，令人無(wú)法信任鋼鐵業(yè)上市公司的表觀業(yè)績(jī)。不能核實(shí)公允折舊，就不能核實(shí)公允業(yè)績(jī)。在這種情況下，價(jià)值投資還有何意義呢？

　　業(yè)績(jī)反映收益(收入)與費(fèi)用(成本)之間的關(guān)系。如果一家公司當(dāng)前折舊率不能公允反映固定資產(chǎn)價(jià)值在基于使用年限確定的折舊年限內(nèi)系統(tǒng)性攤銷的情況，就意味著不公允的表觀業(yè)績(jī)。

　　圖3顯示了26家鋼鐵業(yè)上市公司2003年固定資產(chǎn)折舊率差異情況。常識(shí)告訴人們，同屬于一個(gè)產(chǎn)業(yè)的公司，其固定資產(chǎn)折舊率應(yīng)當(dāng)不會(huì)有較大的差別。然而，圖3顯示的情況并非如此。從最低點(diǎn)川投長(zhǎng)鋼折舊率1.99%到最高點(diǎn)杭鋼股份(資訊 行情 論壇)折舊率15.46%，固定資產(chǎn)折舊率出現(xiàn)了跨度接近14個(gè)百分點(diǎn)的差異，平均值為6.67%(嚴(yán)格地講，假設(shè)各上市公司披露的固定資產(chǎn)及其折舊不存在公允性瑕疵，剔除一個(gè)最高值和一個(gè)最低值，鋼鐵業(yè)上市公司2003年度公允折舊率似乎在6.20%左右)，有10家公司的折舊率在6%以下。那么，那些明顯低于該等水平的折舊率因何而來(lái)？查閱川投長(zhǎng)鋼、大冶特鋼(資訊 行情 論壇)、新鋼釩(資訊 行情 論壇)等疑似存在公允折舊瑕疵的上市公司年報(bào)，未見董事會(huì)就固定資產(chǎn)折舊的異常情況做出任何說(shuō)明。

　　過低的折舊率通常是固定資產(chǎn)折舊年限估計(jì)過長(zhǎng)所致。表3選取韶鋼松山(資訊 行情 論壇)、川投長(zhǎng)鋼、大冶特鋼三家公司的折舊年限進(jìn)行對(duì)比。其中韶鋼松山折舊率為7.66%，處于正常水平，而另外兩家公司折舊率明顯偏低。

　　分析表明，折舊率最低的川投長(zhǎng)鋼除房屋及建筑物的折舊年限屬于正常范圍之外，其他類別的固定資產(chǎn)折舊年限均存在嚴(yán)重的高估現(xiàn)象。假設(shè)川投長(zhǎng)鋼的折舊率提升到平均值6.67%的水平，全年折舊額將增至1億元，增加的折舊費(fèi)用0.7億元將導(dǎo)致公司2003年度利潤(rùn)總額變?yōu)?0.61億元。這一結(jié)果顯然是董事會(huì)不愿意接受的。

　　大冶特鋼折舊率的異常情況源于房屋建筑物的折舊年限過長(zhǎng)。37-50年的折舊年限幾乎是同業(yè)公司的兩倍。假設(shè)該公司折舊率提升到6.67%，全年折舊額將增至1.42億元，由此增加的折舊費(fèi)用0.62億元將導(dǎo)致公司2003年度利潤(rùn)總額變?yōu)?0.29億元。

　　此外，在寶鋼股份將運(yùn)輸設(shè)備的折舊年限調(diào)整為5年之后，表3列舉的3家以及其他鋼鐵業(yè)公司同類固定資產(chǎn)高于5年的折舊年限都存在有欠公允的可能性。

　　至于杭鋼股份畸高的折舊率，源于該公司發(fā)生的一項(xiàng)固定資產(chǎn)折舊的會(huì)計(jì)處理方法變更。2003年杭鋼股份在未經(jīng)股東大會(huì)決議的情況下，不僅縮短了部分固定資產(chǎn)折舊年限，而且將折舊方法由原來(lái)的年限平均法變更為雙倍余額抵減法，因此造成2003年固定資產(chǎn)折舊率高達(dá)15.46%。

　　關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷價(jià)格及披露的公允性瑕疵

　　如果關(guān)聯(lián)方購(gòu)銷業(yè)務(wù)建立在不公允的交易價(jià)格基礎(chǔ)上，將直接導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)顯失公允。只有完善針對(duì)關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格的附加披露，才能消除人們的疑慮。

　　《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為，關(guān)聯(lián)方之間可能發(fā)生一些在非關(guān)聯(lián)方之間不一定會(huì)發(fā)生的交易；而且關(guān)聯(lián)方交易所訂立的價(jià)款可能與非關(guān)聯(lián)方交易不同。換句話說(shuō)，關(guān)聯(lián)方交易與非關(guān)聯(lián)方交易相比更容易造成交易價(jià)格的不公允，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方之間的定價(jià)過程有一定的靈活性。正因如此，鋼鐵業(yè)上市公司如何在普遍存在關(guān)聯(lián)方交易的情況下體現(xiàn)可以核實(shí)的公允性就成為投資者最為關(guān)心的問題。

　　依據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，關(guān)聯(lián)方交易最基本的定價(jià)方法為“不加控制的可比定價(jià)法”，即參照非關(guān)聯(lián)方之間在經(jīng)濟(jì)上可比的市場(chǎng)中買賣類似商品所采用的價(jià)格。如果關(guān)聯(lián)交易價(jià)格不是按照非關(guān)聯(lián)方自由買賣被交易商品時(shí)的價(jià)格確定，而是按照受到控制的、高于或低于非關(guān)聯(lián)方之間的價(jià)格確定，由此形成的價(jià)格將是顯失公允的。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)聯(lián)方交易公允性的判斷進(jìn)行了明確的描述，只有當(dāng)同時(shí)披露關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格和非關(guān)聯(lián)方自由買賣被交易商品時(shí)的價(jià)格，才能使報(bào)告使用者對(duì)關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)的公允性做出判斷。

　　遺憾的是，在26家鋼鐵業(yè)上市公司年報(bào)中，未看到任何一家公司采用上述方法確定關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格并予披露。年報(bào)在披露關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)時(shí)往往只簡(jiǎn)單標(biāo)明“市場(chǎng)價(jià)”或“協(xié)議價(jià)”，這種概念模糊的說(shuō)法并無(wú)法令投資者判斷其關(guān)聯(lián)方價(jià)格是否“不加控制”，是否“可比”。一些存在委托關(guān)聯(lián)方銷售業(yè)務(wù)的公司雖然采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)可的“轉(zhuǎn)售法”定價(jià)，但卻不能證明其為轉(zhuǎn)售者扣除的毛利足以彌補(bǔ)銷售費(fèi)用并使轉(zhuǎn)售者獲得適當(dāng)利潤(rùn)。另一些公司在披露關(guān)聯(lián)方采購(gòu)交易價(jià)格時(shí)只披露“成本加成價(jià)”，但無(wú)證據(jù)證明其加成的金額能夠抵消銷售方為上市公司提供采購(gòu)服務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用。

　　例如寶鋼股份有部分鋼鐵產(chǎn)品的銷售是通過寶鋼國(guó)際及其附屬子公司和分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，按獨(dú)立第三方客戶的銷售價(jià)格低1%～5%的價(jià)格定價(jià)。本年度公司銷售給寶鋼國(guó)際的鋼鐵產(chǎn)品為296.95億，根據(jù)差價(jià)基準(zhǔn)，公司實(shí)質(zhì)上向?qū)氫搰?guó)際及其附屬子公司和分支機(jī)構(gòu)支付了人民幣4.77億元的代理費(fèi)，比例為1.6%。究竟這1.6%的代理費(fèi)是否能夠使寶鋼國(guó)際獲得必要利潤(rùn)，鑒于董事會(huì)披露不充分，研究人員不得而知，想進(jìn)一步判斷交易價(jià)格是否公允，更是無(wú)從下手。

　　還有一些公司甚至不披露關(guān)聯(lián)交易定價(jià)政策，例如武鋼股份2003年購(gòu)買的備件、工具、輔助材料和低值易耗品中包含5.26億為公司委托控制性股東武鋼集團(tuán)代為向外采購(gòu)。經(jīng)查驗(yàn)，未見董事會(huì)披露委托關(guān)聯(lián)方采購(gòu)的定價(jià)政策。這顯然與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的要求相距甚遠(yuǎn)。在“2004上市公司信任度調(diào)查工作底稿”中，26家鋼鐵業(yè)上市公司在“委托關(guān)聯(lián)方銷售／采購(gòu)定價(jià)是否公允”這兩項(xiàng)信任度標(biāo)準(zhǔn)下的得分均為0。

　　研究人員注意到，并非所有境內(nèi)上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)的披露都如此糟糕，中小板首家上市公司新合成便是一個(gè)嚴(yán)格遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的典范。依據(jù)新合成招股說(shuō)明書�熢摴�司關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)采用“可比非受控價(jià)格法”(與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》所稱“不加控制的可比定價(jià)法”一致)�熢诖嘶�礎(chǔ)上，通過披露并對(duì)比最近三年該公司銷往關(guān)聯(lián)方新旅程的價(jià)格、銷往終端用戶的價(jià)格以及在轉(zhuǎn)售情況下新旅程轉(zhuǎn)售給第三方的價(jià)格�煘閳�(bào)告使用者提供了判斷關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格公允性的依據(jù)。

　　有必要將新合成上述關(guān)聯(lián)方銷售定價(jià)方法引述如下：

　　第一步：分產(chǎn)品列示向新旅程銷售加權(quán)平均價(jià)和非關(guān)聯(lián)方出口加權(quán)均價(jià)，如表4所示；

　　第二步：對(duì)向新旅程銷售價(jià)格和非關(guān)聯(lián)方出口價(jià)格進(jìn)行差異分析；

　　第三步：分產(chǎn)品列示向新旅程銷售價(jià)格和新旅程轉(zhuǎn)售價(jià)格以及新旅程賺取的差價(jià)，見表5；

　　第四步：對(duì)向新旅程銷售價(jià)格和新旅程轉(zhuǎn)售價(jià)格進(jìn)行差異分析，并分析轉(zhuǎn)售價(jià)格對(duì)本公司當(dāng)期利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)性影響。

　　《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》確定的公允列報(bào)原則是：“恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并在必要時(shí)提供附加披露，則可在幾乎所有情況下都形成公允列報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告”。關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格的復(fù)雜性，決定了上市公司在披露上不能僅限于定價(jià)原則或方法，除此之外，還必須做必要的附加披露，即附加披露可比價(jià)格情況。很顯然，新合成的披露方法是符合公允列報(bào)要求的，它為鋼鐵業(yè)上市公司關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)的披露樹立了樣板。中小板上市公司能夠做到的，為什么大型上市公司不可以做到呢？

　　(本文摘自經(jīng)濟(jì)觀察研究院所做《鋼鐵行業(yè)上市公司信任度研究報(bào)告》，發(fā)表時(shí)有一定刪節(jié)——編者注)