|
中國名牌推進委員會的名單剛剛出爐，質疑和肯定的浪潮就從四面八方涌來。
“如果中國名牌戰略推進委員會真把評選名牌作為一項制度推進的話，我們就要質疑它的合法性，”曾參與《行政許可法》等多項國家立法工作的中國政法大學教授張樹義對此提出強烈質疑。然而，廣東省政府發展研究中心決策咨詢處蔣建業處長卻認為，在目前的狀況下，靠政府引導是必不可少，而且也是比較規范的。名牌推委：無依據VS有依據
在張樹義看來，如果名推委把評選名牌作為一項制度推進的話，就需要質問它有沒有取得“準生證”？是不是“黑孩子”？設定名牌評選的權力來源于哪里？
他指出，按照《中國名牌產品管理辦法》解釋，中國名牌評選依據的是《產品質量法》《質量振興綱要》和國務院賦予國家質量監督檢驗檢疫總局的職能。但《行政許可法》明確規定，只有法律、行政法規、地方性法規才有權力設定行政許可。而《產品質量法》中并沒有提及“中國名牌”一說，同時《質量振興綱要》不是法律或行政法規。
“如果沒有法律依據，那就等于是他們私自設置的東西，”張樹義說。
蔣建業則認為，名推委的存在是有依據的。“國家質監總局有一個部門法規。名推委在目前狀況下，從法規上是過得去的。”名牌評選：政府引導VS市場行為
“政府部門是規則的制定者和裁判，而作名牌評選，相當于充任運動員角色。這豈不是既當裁判又當運動員？”張樹義明確表示，“名牌”應該是由市場優勝劣汰“淘”出來的，不應該是“評”出來的，更不應該是行政行為的產物。
對于這種說法，蔣建業明確表示反對。“說名牌推進由政府來評，這種提法是不對的，只能說是政府引導。現在中介機構信用水平的發育程度，還無法‘獨立’，其權威性和號召力還不夠。在這之前，政府引導是必不可少的，也是比較規范的。”名牌免檢：不正當競爭VS正當競爭
對于傳言中的，一旦認定為名牌，企業可以獲得“三年免檢”的資格。對此，不少專家表示強烈的質疑，認為它有違市場公平競爭的原則。
一位長期從事市場研究的專家指出，“政府監督應該是普遍的監督，不要因為它有名牌免檢稱號就不去監督它，沒評上名牌的天天檢查，這是不公平的，這實質上屬于不正當競爭，而且是在政府默許下的、受到政府保護的不正當競爭。政府怎么知道它評上名牌后就不會摻雜使假、質量下降？”
“這不構成不正當競爭，”蔣再次反駁說，市場競爭，實際上是秩序化的競爭。只要符合市場經濟秩序，就是正當競爭。而“免檢”只是政府發揮市場引導作用的一種間接手段。現在所存在的問題，是企業對自身情況的描述是否準確，也就是說，有些材料中的數據，是否真實地反映了市場中的實際情況。描述情況的不準確，不到位，可能會導致結果的偏差，這是正常現象。但他認為，這種情況應該不會太多。
本報記者 張軍（觀宇／編制）
| 
