|
據(jù)《新京報(bào)》9月1日?qǐng)?bào)道，近日，一項(xiàng)凝聚諸多目光的國(guó)家助學(xué)貸款政策，在新學(xué)年伊始開(kāi)始了重大調(diào)整并實(shí)施。據(jù)悉，新制定的國(guó)家助學(xué)貸款政策將在操作規(guī)程、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面進(jìn)行調(diào)整和完善，還款期將延長(zhǎng)至6年。
既然是公共政策，很顯然是各種利益的調(diào)整和平衡。自然，作為這項(xiàng)政策的目標(biāo)群體，貧困學(xué)生是最大“贏家”；作為這項(xiàng)政策的實(shí)施群體，銀行也算是部分“贏家”，他們的
風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)得到了分擔(dān)，獲得了部分補(bǔ)償；而作為這項(xiàng)政策的關(guān)聯(lián)群體，學(xué)校和地方政府是最大的“輸家”，他們要因?yàn)閷W(xué)生的違約承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，賠償損失。
不過(guò)，這只是靜態(tài)分析，并沒(méi)有考慮動(dòng)態(tài)因素。學(xué)校和地方政府在博弈中，會(huì)選擇“策略”規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而最好的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法就是減少學(xué)生借款數(shù)量。此外，由于貸款銀行實(shí)行招標(biāo)制，這意味著貸款銀行存在壟斷的可能性，他們也可能通過(guò)自身壟斷優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。貧困學(xué)生沒(méi)有任何資本參與博弈，他們惟一的資本就是損害以后貧困學(xué)生的利益，即采取違約，讓以后學(xué)生承擔(dān)成本。
這樣看來(lái)，加入一些動(dòng)態(tài)因素之后，本來(lái)作為“贏家”的貧困學(xué)生可能成為最大的“輸家”。
那么，是什么原因?qū)е略纠硐氲恼咴诂F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中失靈呢？
其實(shí)，原因不難理解，關(guān)鍵在于我們沒(méi)有理解助學(xué)貸款的癥結(jié)所在。我們都知道，銀行通過(guò)助學(xué)貸款，既可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)價(jià)值，又可以培養(yǎng)潛在客戶和實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益；貧困學(xué)生通過(guò)助學(xué)貸款，既可以改變暫時(shí)相對(duì)貧困，脫離絕對(duì)貧困，也可以通過(guò)償還貸款樹(shù)立自己的責(zé)任意識(shí)和信任意識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，在完善市場(chǎng)里，貸款人和借款人就像商品買(mǎi)賣(mài)一樣，通過(guò)交易實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。即使沒(méi)有完善市場(chǎng)，只要雙方相互解決，雙方存在良好預(yù)期，這種交易都會(huì)發(fā)生。
不過(guò)，銀行和貧困學(xué)生之間，由于存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，并非一種社區(qū)個(gè)人交易，屬于一種非個(gè)人交易，“承諾問(wèn)題”成為這兩者之間能否發(fā)生交易的關(guān)鍵。而要保證貧困學(xué)生遵守承諾，這就需要使學(xué)生遵守規(guī)則所獲的收益大于違約所帶來(lái)的損失。
要達(dá)到這種目的，一方面需要提高遵守承諾的收益，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。另一方面需要建立懲罰機(jī)制，提高違約的成本。
這樣，在懲罰機(jī)制的基礎(chǔ)之上，迫使學(xué)生遵循承諾，會(huì)形成兩種不同的契約實(shí)施制度。一種是建立在個(gè)人主義懲罰基礎(chǔ)之上的“第二方實(shí)施制度”，即銀行方對(duì)違約學(xué)生實(shí)施懲罰；一種是建立在集體主義懲罰基礎(chǔ)之上的“第三方實(shí)施制度”，即不僅與學(xué)生發(fā)生貸款關(guān)系的銀行對(duì)學(xué)生實(shí)施懲罰，而且所有銀行都會(huì)對(duì)學(xué)生實(shí)施懲罰。前者需要國(guó)家法律和司法支持，后者是一種自我實(shí)施制度。
在我國(guó)，無(wú)論是個(gè)人主義懲罰機(jī)制，還是集體主義懲罰機(jī)制都沒(méi)有建立起來(lái)，自然學(xué)生違約成本十分低。而學(xué)生不但違約，反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致學(xué)生貸款市場(chǎng)的萎縮，這又會(huì)呼喚國(guó)家對(duì)這一貸款市場(chǎng)干預(yù)，國(guó)家干預(yù)并不能起到擴(kuò)充市場(chǎng)作用，這樣會(huì)形成一種惡性循環(huán)。
國(guó)家助學(xué)貸款政策變化，表明我國(guó)正在建立“第三方實(shí)施制度”，即對(duì)貧困學(xué)生違約實(shí)施集體懲罰。不過(guò)，這種集體懲罰并非不需要成本，它是建立在信息分享和交流暢通的基礎(chǔ)之上，建立在群體成員固定的基礎(chǔ)之上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身會(huì)帶來(lái)流動(dòng)性和匿名性，這使得無(wú)論是通過(guò)國(guó)家，還是通過(guò)銀行，來(lái)實(shí)施集體懲罰政策，都會(huì)帶來(lái)高額成本。最終會(huì)因?yàn)槌杀靖哳~，而放棄懲罰，從而最后放棄貸款，這也是我國(guó)銀行常見(jiàn)的狀態(tài)。
而要改變這種現(xiàn)象，就需要建立一種超越以個(gè)人主義懲罰為基礎(chǔ)“第二方實(shí)施制度”和以集體主義懲罰為基礎(chǔ)“第三方實(shí)施制度”，建立在個(gè)人主義懲罰為基礎(chǔ)上的“社區(qū)責(zé)任制度”。這就是說(shuō)，無(wú)論是貧困學(xué)生所在地，還是學(xué)校，以及還是以后的工作單位，都有義務(wù)為學(xué)生償還債務(wù)負(fù)有責(zé)任。這樣，銀行可以通過(guò)訴訟，減少成本，獲得各地區(qū)法院的支持，使得學(xué)生遵守承諾維護(hù)良好“聲譽(yù)機(jī)制”成為惟一選擇。
李文釗
| 
