|
魯寧
《東方早報(bào)》9月1日在頭版刊發(fā)兩條消息：消息一，上海法院檢察院從此退出政風(fēng)、行風(fēng)測評；消息二，《上海青少年性早熟調(diào)查報(bào)告》出爐，學(xué)業(yè)壓力誘使在校孩童性早熟，睡眠時(shí)間少直接影響生長素分泌，早熟少年5年新增約6萬人。
“退評”作為一項(xiàng)新的制度安排，由上海市糾風(fēng)辦作出，但折射出的卻是政府和社會(huì)對“司法權(quán)獨(dú)立”的最新認(rèn)識(shí)。消息一所講的事兒不算大，意義卻不小。
昨天還是新學(xué)年的第一天，令上海80萬小學(xué)生和他（她）們的家長們開心的是，各小學(xué)從新學(xué)年起每節(jié)課縮短課時(shí)5分鐘，各小學(xué)一律取消延續(xù)半個(gè)世紀(jì)的早自休，每個(gè)在校孩童每天可平均增加睡眠半小時(shí)。消息二旨在提醒政府、學(xué)校、家長和社會(huì)，對在校孩童的“減負(fù)”問題，還須推出更有力度的舉措。
據(jù)我所掌握的資訊，從“兩院退評”到縮短課時(shí)的制度改進(jìn)，就國內(nèi)而言，上海還不能算是最早的，但別的地方是先行試點(diǎn)，逐步推開，上海則是齊頭并進(jìn)，一步到位�；谏虾５摹绑w量”和“影響”，上述兩項(xiàng)制度改進(jìn)所產(chǎn)生的正面效應(yīng)當(dāng)是巨大的。
前一項(xiàng)改進(jìn)，為全社會(huì)樹立憲政理念“添磚加瓦”。
早些年，針對某些法院檢察院辦案不公的突出問題，政府序列的糾風(fēng)辦將“兩院”與部分群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的行政執(zhí)法部門一起列入政風(fēng)、行風(fēng)測評范圍時(shí)，人們不但不持異議，反而普遍認(rèn)為理該如此。那時(shí)，評議制度的制訂者乃至多數(shù)國人恐怕未必想過，政府工作定位于服務(wù)，“兩院”工作定位于公正，二者雖都存在種種問題，卻不能用同一種尺度進(jìn)行比對度量。
而更為要害的是，憲法規(guī)定“兩院”與政府擁有平等地位，在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，其獨(dú)立行使司法權(quán)不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。將“兩院”納入政府糾風(fēng)辦組織的政風(fēng)、行風(fēng)評議范圍，混淆了“兩院”與行政執(zhí)法部門的“質(zhì)”的區(qū)別，甭管是有意識(shí)還是無意識(shí)，客觀上將“兩院”置于隸屬于政府的職能部門位置。所以，把“兩院退評”的制度安排視作憲政意識(shí)的進(jìn)步并無不當(dāng)。
“兩院退評”后，并非說“兩院”從此不該受監(jiān)督。恰恰相反，“兩院”要接受同級(jí)人大的監(jiān)督，人大則尤要主動(dòng)監(jiān)督“兩院”，把這種監(jiān)督做起來、做好它，本身就屬憲法精神的回歸與彰顯。另外，“兩院”還須接受社會(huì)尤其是媒體的輿論監(jiān)督。后一點(diǎn)，無論是“兩院”還是媒體，眼下均做的不夠“到位”和“主動(dòng)”�，F(xiàn)在，當(dāng)原有的一個(gè)監(jiān)督主體因不符合憲法精神而退身時(shí)，法定的監(jiān)督主體和“民主的”監(jiān)督主體理當(dāng)更有所作為——大有可為！
后一項(xiàng)改進(jìn)，盡管各界為之普遍叫好，但改進(jìn)的潛力遠(yuǎn)未挖盡。盡管縮短了課時(shí)，但透過報(bào)道，上海中小學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間仍然比日本同齡孩童高出一小時(shí)，睡眠時(shí)間則又少于日本同齡孩童。說到繼續(xù)挖潛，不妨下決定壓縮教學(xué)內(nèi)容，其可操作性首先在于，上海相對“獨(dú)立”的高考制度已施行多年，即如課程安排同樣還得受制于“高考指揮棒”，但上海可供壓縮的各課程的教學(xué)內(nèi)容的“空間”，理當(dāng)大于多數(shù)兄弟省區(qū)。
從特定的角度觀察經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的改革，很大程度上屬于新制度不斷取代舊制度的過程。這個(gè)過程既包含有制度的改良，也包括制度的更新。不論是改良還是更新，對社會(huì)、對百姓都有益而無害。跳出就事論事的思維定勢，就轉(zhuǎn)型中國，必須且亟待改良或更新的制度遠(yuǎn)不止上文所及的兩宗。上海如此、中國亦然�！案母锏年柟狻泵刻於际切碌�，老百姓對更大范圍、更多內(nèi)容的制度改良或更新抱有期待。
| 
