胡遲

　　國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)表明，上半年，宏觀調(diào)控已見成效。三大主要指標(biāo)分別是：ＧＤＰ同比增長9．7％，固定資產(chǎn)投資同比增長28．6％，增速比去年同期回落2．5個(gè)百分點(diǎn)，比一季度回落14．4個(gè)百分點(diǎn)，ＣＰＩ比去年同期上漲3．6％。

周旋于幾個(gè)男人間的她 精彩手機(jī)賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽

　　數(shù)據(jù)公布后，人們?nèi)玑屩刎?fù)。應(yīng)該說，這次宏觀調(diào)控突出的特點(diǎn)就是未雨綢繆，中央政府吸取了1993年調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)地采取了果斷措施。宏觀調(diào)控的實(shí)施使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。而且最難得的是央行最終仍未動(dòng)用加息手段。這說明中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚不需要采取全面性的貨幣緊縮措施。它既避免了現(xiàn)在就付出加息的政策成本，也為今后使用加息手段留下了空間。

　　理論界與政府部門都已認(rèn)識(shí)到調(diào)控成果只是初步的、不穩(wěn)定的。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出問題還未得到根本解決、部分行業(yè)固定資產(chǎn)投資增速依然偏高。現(xiàn)行的調(diào)控措施是行政手段與市場(chǎng)手段的結(jié)合，而并非真正意義上的市場(chǎng)宏觀調(diào)控。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上考察，這種混合型政策工具是非優(yōu)化的，其運(yùn)用的不足在于：

　　1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立客觀上要求更多地運(yùn)用市場(chǎng)手段調(diào)控經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，為了防止經(jīng)濟(jì)的全面過熱，又不得不借助于行政手段。而行政手段的介入加大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的控制力量，特別是增加了中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。使人感覺舊體制的遺留痕跡依然存在，與市場(chǎng)化改革的取向不符。

　　2．以行政干預(yù)的辦法為經(jīng)濟(jì)降溫，極大地造成市場(chǎng)機(jī)制與行政干預(yù)之間的沖突。在當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)對(duì)資源配置發(fā)揮作用的情況下，行政手段的使用既與國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的方向相矛盾。又可能會(huì)傷害民營經(jīng)濟(jì)的健康成長�？傊�，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長中有效率的部分產(chǎn)生不利影響。

　　3．在此次調(diào)控中，中央銀行已經(jīng)使用了公開市場(chǎng)操作、再貼現(xiàn)利率、存款準(zhǔn)備金率——三大調(diào)控工具，央行手中只剩下惟一的武器——利率。貨幣政策的優(yōu)點(diǎn)是避免對(duì)經(jīng)濟(jì)有過強(qiáng)的直接干預(yù)，但它們只是引導(dǎo)性的，其發(fā)揮作用的前提是市場(chǎng)主體要有靈敏的反應(yīng)度。我國現(xiàn)在并不具備這樣的條件。地方政府和國有企業(yè)（甚至包括不少民營企業(yè)）對(duì)資金的需求經(jīng)常是不計(jì)成本的。因此，在目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，貨幣政策的有效性不足。另外，當(dāng)前貨幣政策目標(biāo)的多重性也使貨幣政策的有效性受到影響。

　　從長期看很自然誘導(dǎo)出的一個(gè)重要問題是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的波動(dòng)現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到上述政策工具的弊端。那么，下一次再發(fā)生經(jīng)濟(jì)過熱或過冷時(shí)。政府是不是為了解燃眉之急依舊是程咬金“三班斧”呢？如果不是的話，政府又何以應(yīng)對(duì)呢？

　　為了充分回答這個(gè)問題，需要認(rèn)識(shí)中國目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與體制。自20世紀(jì)70年代末改革開放以來，我國一直經(jīng)歷著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。1992年黨的十四大明確提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐加快。迄今為止，我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與體制的現(xiàn)狀是，國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整取得較大進(jìn)展，但國有經(jīng)濟(jì)仍然占有支配性的重要地位。非國有經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制大為放松，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度不斷提高，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置開始發(fā)揮作用，但市場(chǎng)的發(fā)育程度還不足以擔(dān)負(fù)起獨(dú)自調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的職能。按照過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，我國當(dāng)前還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期。我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧在《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》中，指出與發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，我國經(jīng)濟(jì)處于“第二類非均衡”狀態(tài)，其特征包括市場(chǎng)不完善，價(jià)格不靈活，超額供給或超額需求都存在。不僅如此，參加市場(chǎng)活動(dòng)的微觀經(jīng)濟(jì)單位并非自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，也不自行承擔(dān)投資責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)�！斗蔷�衡的中國經(jīng)濟(jì)》一書出版已經(jīng)十年有余了。從那之后中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況和此次經(jīng)濟(jì)過熱的特點(diǎn)看，中國經(jīng)濟(jì)的“第二類非均衡”屬性仍未消除。它說明我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐滯后于經(jīng)濟(jì)增長的客觀需求。由此也不難理解目前混合型政策工具的應(yīng)用，它雖然是非優(yōu)化的，但卻是現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期宏觀調(diào)控模式的構(gòu)建與改革路徑的選擇有著重大關(guān)系。這里對(duì)比一下中國與前蘇聯(lián)及東歐的改革模式很有意義。在20余年的改革歷程中，我國選擇了“漸進(jìn)式”道路。這種道路的特點(diǎn)是，舊體制的分解與新體制的建立是逐次推進(jìn)的。而前蘇聯(lián)及東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不同于中國經(jīng)濟(jì)。它們選擇了哈佛大學(xué)教授Ｓａｃｈｓ倡導(dǎo)的“休克療法”。這種方法一步到位，在很短時(shí)間內(nèi)就打破了舊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)的私有化和經(jīng)濟(jì)的自由化。從國際比較的角度看，在前蘇聯(lián)及東歐過渡時(shí)期的改革中，過度注重新體制的建設(shè)而相對(duì)忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)化改革后普遍出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)衰退等不穩(wěn)定問題。經(jīng)濟(jì)增長在一定時(shí)期內(nèi)受到較大影響。在付出了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)代價(jià)后，可行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立，宏觀經(jīng)濟(jì)逐漸走上穩(wěn)定增長軌道。相比之下，中國在轉(zhuǎn)型過程中則更加重視經(jīng)濟(jì)增長與體制變革二者之間的平衡，宏觀經(jīng)濟(jì)并未由于體制轉(zhuǎn)換受到明顯的影響。但“漸進(jìn)式”道路的過程比較漫長。時(shí)間越長因體制改革滯后對(duì)經(jīng)濟(jì)健康成長的負(fù)作用就越大。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)調(diào)控政策的選擇與執(zhí)行質(zhì)量也因此受到影響，就如同此次遇到的情況一樣。時(shí)至今日，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還未在中國建立起來。

　　比較中國與前蘇聯(lián)及東歐改革模式的孰優(yōu)孰劣是一個(gè)見仁見智的問題。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“路徑依賴”原理，人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。既然中國改革前期選擇了“漸進(jìn)式”模式，那么后期也只能延續(xù)走“漸進(jìn)式”道路了。雖然與1993年相比，此次調(diào)控中市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)能夠顯現(xiàn)出作用。但毋庸諱言，我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期尚未結(jié)束，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍不完善。為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控措施從行政手段為主向市場(chǎng)手段為主的轉(zhuǎn)型，我們必須依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，借鑒前蘇聯(lián)及東歐的改革經(jīng)驗(yàn)，面向未來建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的宏觀調(diào)控體制。為此，需要在以下重要方面繼續(xù)做出努力：

　　1．進(jìn)一步調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，構(gòu)建宏觀調(diào)控的微觀基礎(chǔ)

　　從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，盡管我國國有經(jīng)濟(jì)的比重在不斷下降，但國有經(jīng)濟(jì)的分布仍然太廣、比重仍然太高，國有經(jīng)濟(jì)仍然是投資主體。目前，我國608個(gè)工業(yè)小類中，國有企業(yè)涉足604類，占99．3％�熎渲�，大中型國有企業(yè)涉足553類，占87．7％。2002年，國有和國有控股工業(yè)企業(yè)占國有和規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)的比重為48．3％�焽�有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重為43．4％。發(fā)達(dá)國家國有經(jīng)濟(jì)比重一般在5％左右。顯然，國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)線過長妨礙了真正意義上宏觀調(diào)控的有效實(shí)施。因?yàn)闊o論是宏觀意義上的國有經(jīng)濟(jì)，還是微觀意義上的國有企業(yè)都有財(cái)務(wù)“軟約束”的性質(zhì)，市場(chǎng)調(diào)控手段的效果很有限。因此，必須繼續(xù)進(jìn)行國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整，收縮國有經(jīng)濟(jì)的分布戰(zhàn)線，把國有經(jīng)濟(jì)的比例降至一個(gè)適當(dāng)?shù)乃�平。同時(shí)，相輔相成地促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)成長。通過產(chǎn)權(quán)制度和股份制改造，大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，使國有資本同民間資本進(jìn)一步融合，從源頭上構(gòu)建宏觀調(diào)控的微觀基礎(chǔ)，

　　2．從體制上推進(jìn)政府改革，實(shí)現(xiàn)政府的全面轉(zhuǎn)型

　　隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，政府改革成了我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期最具有全局性、深刻性的關(guān)鍵問題。對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效調(diào)控也需要政府的全面改革。當(dāng)前，我國政府改革滯后于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化變遷的客觀要求，政府職能設(shè)置與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不符合。主要表現(xiàn)在：政府工作中經(jīng)濟(jì)建設(shè)所占比重過高，而對(duì)于社會(huì)目標(biāo)與公共服務(wù)關(guān)注不夠。2003年春天爆發(fā)的ＳＡＲＳ危機(jī)直接暴露出我國政府在公共衛(wèi)生和醫(yī)療、尤其是農(nóng)村公共衛(wèi)生和醫(yī)療中的欠賬太多，說明政府的現(xiàn)狀離公共服務(wù)型政府的目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政企不分、政府代替市場(chǎng)決策的問題依然存在，我國重大投資項(xiàng)目的審批權(quán)長期以來都掌握在國家手里，政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍然管理過多、過細(xì)。值得欣慰的是，這種狀況也在變化之中。剛剛頒布實(shí)施的《行政許可法》與《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》就是政府在自身改革與建設(shè)方面做出的兩大重要舉措。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)以此之貫徹為契機(jī)，適應(yīng)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，按照全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的要求，實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變：（1）由全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變；（2）由投資財(cái)政型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變；（3）由靠行政命令直接調(diào)控經(jīng)濟(jì)向靠市場(chǎng)間接調(diào)控經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。

　　3．明確事權(quán)劃分，以法律為基礎(chǔ)規(guī)范中央與地方的關(guān)系

　　中央與地方的關(guān)系也是宏觀調(diào)控能否奏效的重要因素。究其原因，地方政府在此次經(jīng)濟(jì)過熱中扮演了比中央政府更重要的角色。2004年頭兩個(gè)月，中央項(xiàng)目投資只增長了12．1％，而地方項(xiàng)目投資卻猛增了64．9％。因此，此次宏觀調(diào)控很大程度上針對(duì)地方政府的經(jīng)濟(jì)行為，例如，國務(wù)院決定在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一土地管理，清理開發(fā)區(qū)。然而據(jù)報(bào)道，宏觀調(diào)控在一些地方遭受到反彈。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中央出臺(tái)的一些措施已經(jīng)脫離宏觀調(diào)控范疇，直接干預(yù)了地方經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

　　1994年財(cái)政分稅制改革后，地方政府在財(cái)政上的獨(dú)立性和壓力同時(shí)增大。各地政府都把擴(kuò)大投資作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式。由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的加深，地方政府和企業(yè)在市場(chǎng)中都已經(jīng)有了很強(qiáng)的獨(dú)立于中央政府的利益。地方政府投資中雖有盲目沖動(dòng)的一面，但也不能由此一概否定地方政府經(jīng)濟(jì)行為中間合理的成分。地方城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整都需要高投資來支持。

　　中央對(duì)地方經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理是必要的。但其調(diào)控方式需要重新審視。在這場(chǎng)中央與地方政府利益博弈中，中央與地方政府都應(yīng)當(dāng)規(guī)范自身的行為。中央政府要以法律為基礎(chǔ)，依法進(jìn)行調(diào)控和監(jiān)管，要明確劃分中央與地方在公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事權(quán)范圍。建立中央與地方的合理分權(quán)體制。做到各司其職。中央政府的權(quán)力主要體現(xiàn)在運(yùn)用財(cái)政政策、稅收政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)政策工具上，另外，中央政府在建立全國統(tǒng)一大市場(chǎng)，維護(hù)市場(chǎng)公平競爭秩序方面負(fù)有重要責(zé)任。同時(shí)，地方政府也應(yīng)當(dāng)在改革中轉(zhuǎn)變行為模式，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的直接參與程度，實(shí)現(xiàn)向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。

　　英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家�？怂乖�經(jīng)指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演化自始至終都離不開國家的介入。毫無疑問，中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程將繼續(xù)進(jìn)行下去。在這一過程中，宏觀調(diào)控對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展是必不可少的，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求之一。這也是一個(gè)雙面的互動(dòng)過程。一方面宏觀調(diào)控要為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開道，保持體制改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的平衡，另一方面宏觀調(diào)控也要為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求而進(jìn)一步完善自身。我國“漸進(jìn)式”改革道路的特點(diǎn)決定了宏觀調(diào)控模式的建立是一個(gè)逐步演進(jìn)，由量變到質(zhì)變的過程。

　　（作者單位：中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)）