企業信用評價，是市場經濟發展到一定階段的必要產物。信用是企業的無形財富，也是企業在市場的“第二張身份證”。在市場經濟條件下，信用作為社會經濟發展的重要成本和資源，已成為企業在市場經濟中不可或缺的價值標準。信用關乎國家尊嚴，中國比以往任何時候都更需要信用，因為中國比以往任何時候更被世界矚目。

    上市公司是中國證券市場的基石，它的信譽度關系到證券市場的走

周旋于幾個男人間的她 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大獎新浪iGame免費抽

勢和成敗。歷史經驗證明：市場經濟是法制經濟也是信用經濟。一個成熟的證券市場需要有一個發達的信用支撐，沒有科學完備的信用評價做基礎，市場的正常秩序是建立不起來的。

    本研究以開放式系統作為研究的基本框架，運用預測分析法、系統分析法、比較擇優法、數學模擬法、在各種特殊的表現形式中找出錯誤有效的特點和最基本的規律性，以構成上市公司信用評價體系的研究基礎和研究對象。在這基礎上，本文從研究世界各國的企業信用評價體系入手，逐漸擴展到對世界各國評價體系理論與方法的分類研究，試圖從宏觀、微觀、政治、經濟、市場等方位，大視角地比較世界各國企業評價體系的差異，從與國際接軌和具有中國特色兩方面探討中外信用評價的互補性。最終從中國信用評價體系缺陷中，進行模式選擇，設計出中國上市公司信用評價系統的基本思路和基本框架。

    一、證券市場誠信建設的必要性

    信用是個既古老又年青的話題。中國古代文化中的信用不僅與買賣活動中的信用交易有關，它還與社會道德和文化背景有關，具有社會和經濟及倫理范疇的意義。

    現代信用是舶來品，完全是經濟和市場范疇的概念，經濟學家稱為信用經濟。簡言之，信用是建立在誠實守信基礎上的心理承諾與約期實踐相結合的意志和能力，信用是一種無法估量的無形資產，是現代市場經濟中一種重要的新的資本形態，信用社會生活的核心，信用是用金錢不能得到的人格資本。

    信用媒介論認為：信用不是資本，也不創造資本，但信用可以節約流通費用，可以促進利潤率的平均化。

    信用創造論認為：信用創造資本，信用就是貨幣。信用既然被用做流通手段和支付手段，那么，信用就是財富。

    信用調節論認為：經濟的變動周期，是由于信用的擴張和收縮造成的，信用調節的直接對象應當是流通者，而不是生產者。

    遺憾的是，西方經濟理論和學術界一直把對信用的研究，停留在貨幣及交換的研究上，并沒有從根本上刻畫出市場中信用體系、信用機制、信用制度的輪廓。

    虛擬經濟是市場經濟發展到高級階段的必然產物，它產生于市場經濟，后來又作用于市場經濟。沒有活躍的虛擬資本，市場經濟就不能進入高級階段。按照馬克思主義的觀點，我們可以把虛擬經濟重新定義為：以現實經濟為基礎，而又獨立于現實經濟之上，按照自己的規律和方式賺取利潤的價值。這就是說，虛擬資本完全是信用的產物，它的活動就是信用活動的一種高級形態。市場經濟越發展，人們越來越困惑，越來越擔憂，沒有了方向感，為什么？原因是虛擬經濟在開始起作用。市場經濟中貨幣的時間價值的引入，金融衍生工具的出現，貨幣更加抽象化，金融衍生工具的自我繁殖、自我復制，克隆到無以復加的地步，人們的思維方式、生存方式、理論標準、統統被虛擬經濟洗刷和改造。虛擬經濟與網絡經濟的結合，更開拓了人們的想象空間，君不見，有形的市場運作和有限的資本流動，正在演繹為超越時空的網上游戲。與虛擬化、網絡化伴生的風險無處不在，痛定思痛，讓我們感到迅速建立信用評價系統的責任。沒有信用就沒有虛擬經濟，沒有信用市場規則就會被無情的踐踏。

    據權威統計，由于社會信用和經濟信用遭到破壞，我國國內生產總值的增加至少要減少 2 個百分點。據專家分析， 我國市場交易中，由于缺乏信用體系，使得無效成本在國內生產總值中占 10% 到 20% 。西方國家信用結算可達 90% 以上，而我國的現金支付率高達 80% ，信用直接影響到經濟運行的效率。

    讓人憂慮的是，目前我國證券市場上的信用狀況遠遠不能適應現代市場經濟的起碼要求。上市公司的信用缺失表現為：（ 1 ）財務數據虛偽，如虛增銷售收入、虛增利潤、報表重組等；（ 2 ）信息披露不真實、不及時、不完整；（ 3 ）重大決策未保護中小股東的利益，如通過關聯交易轉移利潤，為大股東違規提供擔保，大股東侵占上市公司資金等；（ 4 ）內控制度不健全，如重大決策未按“三會”運作規則進行，重大財務決策由大股東審批等；（ 5 ）隨意變更募集獎金投向，利用募集資金委托理財；（ 6 ）重大承諾不兌現，如預測利潤不兌現，整改措施不兌現等；（ 7 ）法人論理結構不健全等等。這些問題極大阻礙了中國證券市場的發展與規范。這些也正是我們開展《上市公司誠信評價系統》研究的出發點，課題開發的難點和重點。

    二、課題開發的設計思路

    現代經濟學告訴人們，信用缺乏問題的根本原因是交易雙方存在信息不對稱性。在商品交易中，消費者通常是信息的弱勢方，而供應方則是信息的強勢方。消費者不可能掌握有關的選購信息，特別是有關生產成本和內在質量的信息，從而做出物有所值的判斷。另一方面，供應方則擁有人所不知的“私有信息”，這種信息的不對稱性極容易使消費者受騙上當。證券市場是個信息高度不對稱的不完全市場，因而被有些圖謀不軌的人運用內幕交易、操縱股市價格等違法手段大發橫財。因此，規范證券市場行為的有效辦法，是矯正這種信息的不對稱性。這就是本課題開發的理論支點和理論依據。

    合理假設之一。信用依存度與企業長期考慮成正比，與企業的短期行為成反比例關系。鑒于一定的利益基礎，信用行為的發生離不開利益的追求與權衡。追求利益最大化的原則，使利益在某種程度上成為信用行為的坐標。從理論上說，即越是出于長遠考慮的企業，其信用行為可能性越大。相反，在短期利益的考慮中，企業信用往往極易遭到破壞。

    合理假設之二。信用度評價與風險評價的目標是一致的。國際銀行界處理信用風險的方法，多在確定與評估風險的權重、等級等技術體系，即外部評價與內部評價。外部評價，又稱標準法評價，指社會專業資信評估公司的信用度評價。內部評價，泛指監管部門站在風險角度上決定評價物的風險權重，評價其是否有違規違法操作行為。與內部評價相比，外部評價的依據與標準及其結果更具通用性。內部評價與外部評價的側重點盡管有所不同，但其本質是一致的。因此可以得出這樣的結論，內部評價與外部評價的目標是一致的，是長期共存的。

    合理假設之三。上市公司所披露的信息不完全真實，對其合理存疑。由于信息不對稱性的天生存在，上市公司的經營者作為理性人具有天性 ，以及市場的規則、制度自身存在的不完善性，信息失真的情況必然大量存在，甚至存在惡意造假的現象。因此，作為監管部門的內部評價，對上市公司所披露的信息一定要保持合理的懷疑，從合理存疑出發，發現上市公司的潛在風險。本研究基于上市公司的披露信息具有不完全真實的假設之上，通過對已披露信息中包含的信息單元的分析，利用不同信息單元之間的勾稽關系，對這種勾稽關系進行數學模塊的驗證。如果驗證的結果是正相匹配，則說明了所披露信息具有一定程度的真實性。反之，則說明所披露的信息中具有自相矛盾之處，說明隱含不真實性。

    合理假設之四。在假定的條件下，宏觀經濟總量是均衡的、穩定的。就是說，在假定的前提條件下，均衡是存在的并且是穩定的。本課題研究利用均衡分析方法。假定自變量是已知的和固定不變的。諸如，社會總需求和總供給，社會總投資和總消費，宏觀經濟總量與微觀經濟總量，有效需求與國民收入，社會總信用等大的經濟變量與比例關系是不變的，均衡的，在此前提下展開研究及數學模型制作。

    三、研究開發的設計框架

    框架設計的基本原則是：信用評價是一項十分復雜的系統工程，從其評價的對象看，它涉及上市公司的工業企業、商業企業、金融企業、房地產企業、其他企業等。科學地對其評價，需要具備證券投資學、會計學、統計學、經濟學、數理統計學、管理科學、預測學、決策學、國際金融、市場營銷學、資產評估學、計算應用等多方面的知識和理論。因此，信用評價表現出對象多樣性，類型復雜性，工具綜合性，數據大量性，結果的不確定性。

    設計的基本原則包括：

    A 、適應市場經濟需要的原則

    當前，中國進入市場經濟以來，正在進行一系列改革，如現代企業產權制度的改革；企業經營機制轉換；政府職能轉變；金融體系的改革等，這些都是為適應社會主義市場經濟體制的要求而進行的。具體地說，在理論設計和實際評估時，應注意到企業類型的多樣化趨勢，投資主體的多元化和經濟行為的市場化等特點。

    B 、堅持規范化原則

    這里規范有兩層含義：一是評估指標和方法的規范化，即要求在設計評價指標體系時，在評估實踐過程中要遵循國際慣例，與國際慣例接軌。在許多西方發達國家都有各自的權威信用評價機構和規范的評價指標體系與方法，有許多東西值得我們借鑒學習。所以，在設計指標體系時應以國際慣例和中國會計制度為標準。在評價程序的實施方面，也應采取規范的做法，這樣便于國際間、地區間的交流和比較。二是評價工作行為的規范化，也應促進被評價企業行為的規范化，促進證券市場的規范化和健康有序地發展。

    C 、堅持客觀性、公正性、獨立性和權威性

    客觀性要求評價時，必須真實地反映上市企業的實際情況，所設計的指標應反映企業的實際，有針對性；并且要堅持公正性、獨立性。

    D 、定性分析與定量分析相結合的原則

    定性分析和定量分析各有所長，在實際操作中都必不可少，必須充分結合。但最終評價結果應形成一個量化的結果，以排除定性分析中主觀因素或不確定性因素的影響。國外發達國家通常的做法是，定性分析與定量分析所占比例為 4:6 ，這與其完善的法律法規、評價單位對被評企業一切情況了如指掌是分不開的�？紤]到中國的實際情況，擬把定性分析與定量分析所占比重為 5:5 左右。另外，對每一評價結果加入“經驗評價”以對定性分析和定量分析彌補或校正。

    E 、靜態分析與動態分析相結合的原則

    一般說來，如果企業在正常年份的經營是正常的，則它的各項經濟指標在各連續時期都存在一定的“慣性”或“時滯”。也就是說，某一指標值的本期值要受到以前各期尤其是近期值的影響，即存在“自回歸”現象。因此，在評價分析企業的經營狀況時，既不能只看企業過去，又不能以過去而做無依據的預測和展望。一方面，在對企業的過去及現狀分析和前景預測方面保持一定的比例關系，以現在為主，然后預測未來。另方面，在選擇評價指標時，不能局限在某一時點上，考慮企業近年的綜合平均指數，這樣可剔除某一特殊值的影響。

    F 、指標體系的科學性與系統性

    指標體系的科學性與系統性，要求設計指標體系必須有科學依據，必須能真正反映出要反映的內容，同時又要全面、系統并具有代表性，不能只重視某一方面的指標和內容，既要全面反映上市企業的經營管理狀況，有無違規情況，又不能使指標重復、虛設。

    G 、系統軟件的實用性、高效性及可操作性

    設計完指標體系和計算方法后，將編制通用的計算機程序，把數據輸入→指標計算→評價打分→評價結果輸出這一全過程電算化，這將大大提高評級的準確性和工作效率。實用性要求，研制出的系統軟件能適應實際評價工作的需要。既有通用程序和指標體系，又按設定的需求生成、添加某些內容。高效性，體現在指標系統的運行效率，它應具有運行速度快，各種結果一次生成等特點，只要有完備的數據信息資料，就能通過計算機迅速完成一切信用評價工作�？刹僮餍泽w現在，指標系統具有操作簡單易掌握等特點。將采用全屏菜單和人機對話方式，使非計算機專業人員亦能熟練掌握，同時使本系統有較強的兼容性，能在各種軟硬件環境下運行，并且建立起動態數據庫，可隨時進行各種查詢、修改、匯總，建立起評價后的管理信息系統。

    H 、數據的真實性和及時性

    科學的評價必須依賴于真實可靠，及時的數據，要求采集數據時，必須確保數據的真實性，同時要求被評價企業提供各種真實的財務及相關數據。有些數據則可采用抽樣判斷的方法獲得，有些則必須參照會計師事務所提供的數據或報告。如果所使用的數據不真實或不全面，評價結果不可能科學、公正

    四、研究開發的技術路徑與數學應用模型

    信用風險的度量方法有很多，既有傳統的度量方法，也有現代數學模型計算方法。傳統方法有：專家評價法、信用評級法、信用評分法。現代數學模型方法更多，如 KMV 模型、信用度量術模型、麥肯錫模型、神經網絡模型和模糊數學模型等等。各種模型的運用不甚相同，計算方法與角度不同，又都不能完整地描繪出企業的最原始數據和目前正在每天變化的數據。

    專家評價方法帶有很大的主觀性、隨意性，其優點是能將有影響的信用風險揭示出來；信用評級法的優點是能將企業的信用等級用極其簡單明了的符號表現出來，能給人非常直觀的感覺。但它最初主要依賴指標的優劣進行分類，沒能考慮到各指標對系統的影響力。信用評分法改變了這一缺陷，它能根據各指標對系統的影響不同設置不同權重，將系統指標量化為數值來對企業的信用風險度進行判定。

    因此，我們把現代數學模型與傳統風險評價方法結合起來，開發了《上市公司誠信評價系統》，不僅對傳統風險評價方法作了進一步的修正和完善，而且能對企業未來信用風險進行有效地預測；對眾多的分值計算，充分利用了數學模型計算，對整個系統信用風險的揭示和預測分析采用了模糊數學理論和數理統計學中的預測模型。

    我們對上市公司誠信風險評價與現行的企業信用評價有著本質不同。一是誠信評價的內容要遠遠大于一般的企業信用評價。企業信用主要針對企業的財務狀況、發展狀況、管理狀況等有限的幾個方面的內容，而上市公司的評價不僅要關注以上內容，更多地要涉及到公司的守法、守規、信守承諾等諸多變量。

    針對以上區別，我們設定了兩套評價系統，即信用評價系統和誠信（風險）評價系統，其權重各占 50% 。各有側重，最后兩權相加。信用評價系統主要考核企業的經營能力、盈利能力、市場占有率、管理狀況、發展狀況等有限內容。而誠信（風險）評價系統主要揭示企業存在的重大風險及隱患，包括公司經營獨立狀況、法人治理結構、內控制度建設、信息披露情況、募集資金使用情況、重大資產重組情況、財務真實性情況、相關監管部門處罰。兩系統的相加真正的描繪出企業的現狀及風險程度。

    在數學模型的運用上，我們采用了上市公司風險三級模糊評判模型，即把每個指標按其程度分若干等級，又將所有指標按其性質分為若干類型。評判時，先按每一指標的各個等級進行一級模糊綜合評判，得出單個指標的評判結果；再按每一類的各個指標進行二級模糊綜合評判，得出所有指標的評判結果。這樣既能處理指標的模糊性，又可避免指標眾多帶來權重分配的困難。為了使系統的數據參數比例更加可靠，本課題又輔之以其他數學模型，比如神經網絡模型、灰色系統模型、企業失敗預測模型、財務數據真實性推斷模型、組合預測。實證結果表明，分析總的平均預測誤差，組合預測的結果要優于單一預測的精度，這可降低預測的風險性。