文貫中

　　農(nóng)地改革初探（之三）

　　上期回顧：作者指出，中國農(nóng)地細化仍在不斷發(fā)展，農(nóng)戶收入相對城市居民又呈每況愈下的趨勢，作者集中討論了土地改革和股份合作制的相容性問題。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大獎新浪iGame免費抽

　　在發(fā)達國家，農(nóng)民獲得金融業(yè)的很好的服務(wù)。中國既然要想成為發(fā)達國家，就必須解決農(nóng)村金融的建設(shè)問題。

　　農(nóng)村金融改革能走多遠？

　　不但有能力的農(nóng)民在離開農(nóng)村，徐滇慶指出，各種金融機構(gòu)也在棄農(nóng)而去（長城金融研究通報第238期，2004）。包括中國農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的四大國有商業(yè)銀行將逐步撤離縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，原因是它們既未向農(nóng)業(yè)，特別是向農(nóng)民提供有意義的金融服務(wù)，又不堪負擔自身積累的巨額不良貸款。現(xiàn)在的方案是，讓農(nóng)村信用社這一農(nóng)村現(xiàn)存的唯一金融機構(gòu)，經(jīng)過一些改革之后承擔對農(nóng)民的金融服務(wù)。不清楚的是，在農(nóng)業(yè)銀行和其他國有銀行失敗之后，被徐滇慶正確地形容為“債務(wù)更為嚴重，業(yè)務(wù)人員素質(zhì)更差”的農(nóng)信社（同期長城金融研究通報）為何能得到命運之神更多的眷顧。這里關(guān)鍵是，農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，因而無論是農(nóng)業(yè)銀行還是農(nóng)信社都無法將農(nóng)戶所使用的土地視為有效的抵押品。

　　也許有人會說，我在這里“過度強調(diào)了貸款審批過程中對抵押品的要求，而這一點似乎和現(xiàn)代金融理論不一致。成功的貸款最主要的是看資金流。只要是產(chǎn)品有市場，能夠得到足夠的回報就應(yīng)當給予貸款，而不必拘泥于抵押品。在農(nóng)村信貸中最關(guān)鍵的是信息對稱，而不是農(nóng)戶的抵押品。例如，農(nóng)戶小額貸款基本上是不要求固定資產(chǎn)抵押的。”

　　對此，我的回答是，經(jīng)營銀行的目的自然不同于經(jīng)營當鋪，目的不在于日后沒收借主的財產(chǎn)，所以銀行要根據(jù)借主對貸款的償還能力，判斷該貸不該貸。往往有人有抵押品，仍貸不到款。作為銀行來說，它在放款時，希望借款人有能力償付本金和利息，否則銀行事后處理抵押品也是一件麻煩的事。所以，對銀行來說，如果貸款用于消費，就要看借款人的收入流；如果貸款用于生產(chǎn)，就要看產(chǎn)品帶來的現(xiàn)金流。即使某人有抵押品，但無固定收入，或者所投資的項目可行性很小，風險很大，銀行也不會貸款給此人，而是勸他索性到當鋪去，或到風險資本市場去。這也就是為什么銀行不同于當鋪，也不同于股市。

　　關(guān)于對信息對稱的問題，我們知道，由于現(xiàn)代經(jīng)濟的復(fù)雜性和內(nèi)在的風險性，即使在工業(yè)部門，銀行也無法做到信息的完全對稱，更不要說在靠天吃飯的農(nóng)業(yè)部門了。有時并不是借款人故意騙銀行，而是部門內(nèi)在的風險導(dǎo)致借款人喪失償還能力。所以，以防萬一，銀行非得有一個殺手锏不可，這個殺手锏產(chǎn)生的威脅是絕對可信的。只有這樣，才可以把償還債務(wù)的最終責任放在借款人身上，而不是落在放款人身上，以免銀行自身的壞帳積累過多而破產(chǎn)。

　　在工業(yè)部門，這種殺手锏可以是倉單，可以是倉房，也可以是值錢的機器設(shè)備。在農(nóng)業(yè)部門，一般純農(nóng)戶很窮，除了土地，并無什么值錢的不動產(chǎn)可作貸款抵押。由于土地稀缺，又難以毀壞，土地不但總有人要，而且一般來說總在升值。鑒于土地對農(nóng)民生存的意義，除非有充分的把握還債，農(nóng)民不會輕易抵押土地。抵押了，也會千方百計將它贖回來。這樣，銀行可以避免壞帳的累積，農(nóng)民也得到金融的及時服務(wù)，可稱兩全其美。在這里，市場的紀律便得以體現(xiàn)出來。這種市場紀律是市場機制的不可或缺的一部分。

　　多人作保的小額貸款

　　在最近的留美經(jīng)濟學會和中國社科院合辦的有關(guān)民營經(jīng)濟的國際研討會上，曾獲得亞行駐華首席經(jīng)濟學家湯敏先生的指教，認為農(nóng)戶小額貸款不一定要求固定資產(chǎn)作抵押。據(jù)他說，可以用集體聯(lián)保的辦法，防止賴帳。這個辦法在孟加拉、斯里蘭卡和一些南美國家獲得成功，值得中國推廣。今年春天，我正好有一個來自印度的碩士學生在我的指導(dǎo)下，就這個問題寫了一篇論文，所以，我的確注意到可以用同村居民多人作保的辦法幫助某人得到小額貸款。

　　我想順便指出如下幾點：首先，如果貸款很小，例如，幾百元，上千元，確實不用動用土地作抵押。萬一借款人不能全部還清欠債，共同作保的人也有能力先替他分擔部分欠款。畢竟大家同住一村，逃得了和尚逃不了廟。正因為這個原因，甚至不用多戶聯(lián)保的貸款也是存在的。例如，民間借貸在許多地方相當活躍，只是利率很高（張和崔，2003）。

　　第二，多人是否愿意為某一特定的個人作保，成了這個人是否能夠得到小額貸款的主要指標。例如，如果銀行規(guī)定要三人作保，而村里竟然找不出三人愿意為他作保，那他自然還是要用自己的土地作保，才能得到貸款。幸好在這些國家里，萬一找不到人作保，還有土地可以抵押，不像在土地集體所有的國家。

　　第三，正由于在這些國家有土地制度，銀行的壞帳才不會累積到不可收拾的地步。例如，萬一共同擔保人聯(lián)合起來欺騙銀行，使壞帳累積，銀行總是可以用沒收這些人的土地作為清償?shù)淖詈笫侄巍＿@里，土地改革仍是使農(nóng)村金融業(yè)得以避免過多壞帳的最可信的威脅手段。所以，在沒有土地作最后清算手段的中國，用聯(lián)保連坐的辦法，是否能避免農(nóng)村信用社壞帳的繼續(xù)積累，我是十分悲觀的。

　　我們要把農(nóng)村的中小企業(yè)的業(yè)主和純農(nóng)戶區(qū)分開來。前者不是純農(nóng)戶。農(nóng)信社接受他們的廠房或倉單作抵押，自然能使他們獲得貸款，農(nóng)信社自己也不用太擔心貸款無法收回的問題。可是，農(nóng)村的中小業(yè)主的收入本來已經(jīng)高于純農(nóng)戶，而且具有遷入城市的強烈傾向。我們固然要關(guān)心他們的處境，但是當務(wù)之急是關(guān)心純農(nóng)戶的收入。正是他們的處境每況愈下，才造成嚴重的“三農(nóng)”問題。

　　然而，一號文件鑒于農(nóng)村土地無法作為抵押，因而要求農(nóng)信社接受這類農(nóng)戶的動產(chǎn)作為貸款的抵押品。如真的實行起來，一旦純農(nóng)戶無法歸還貸款，農(nóng)信社又如何處理作為抵押品的個人物品呢？在土地歸農(nóng)民所有的國家里，也許用農(nóng)戶聯(lián)合擔保能夠幫助農(nóng)戶獲得小額貸款，但是在農(nóng)戶沒有土地所有權(quán)的前提下，無論是農(nóng)業(yè)銀行還是農(nóng)信社，要么“棄農(nóng)而去”，要么重新積累不良貸款。在筆者看來，除非實行農(nóng)用土地改革，農(nóng)信社的表現(xiàn)很可能會不容樂觀。

　　認為農(nóng)業(yè)銀行或農(nóng)信社不愿向純農(nóng)戶貸款的原因是它們的治理機制未得到改革的人，只說對了一半。筆者認為，如果農(nóng)信社有一天完全按照現(xiàn)代銀行的治理體制予以脫胎換骨之后，它們會更加失去將貸款放給沒有土地或其他不動產(chǎn)作抵押的純農(nóng)戶。如果它們有業(yè)務(wù)選擇的自由，它們一定會更快地棄農(nóng)而去。

　　有人會說，現(xiàn)代銀行不愿意在農(nóng)村開展業(yè)務(wù)，全球如此。今后也必將如此。解決農(nóng)村融資的渠道只能是發(fā)展農(nóng)村合作制金融機構(gòu)或者開展具有相當政策性含義的農(nóng)戶小額信貸。這種說法恐怕沒有區(qū)分發(fā)達國家和不發(fā)達國家。現(xiàn)代銀行不愿意在農(nóng)村開展業(yè)務(wù)是事實，但并非全球如此。在發(fā)展中國家，由于市場機制不發(fā)育，銀行的服務(wù)是十分不充分的。但是在發(fā)達國家，農(nóng)民獲得金融業(yè)的很好的服務(wù)。中國既然要想成為發(fā)達國家，就必須解決農(nóng)村金融的建設(shè)問題。不然又為何要進行農(nóng)村金融改革呢？

　　當然，土地改革只是使農(nóng)村現(xiàn)代金融完善的必要條件，而不是充分條件。并不是說，這樣農(nóng)村金融就自然發(fā)達起來，還需其他條件的配合。正是在這個意義上，我堅決支持徐滇慶教授多年來的努力，打破國家對金融的壟斷，準許民營企業(yè)家進入銀行業(yè)，允許他們組建新的合資或獨資銀行，平等地和國有銀行以及外資銀行競爭。這種自由進入，自由退出的權(quán)利加上嚴格的監(jiān)管等，是農(nóng)村金融得以發(fā)達和完善

　　的其他的必要條件。但是可以肯定地說，沒有這一必要條件，即使具備其他必要條件，真正為純農(nóng)戶服務(wù)的金融機構(gòu)不可能在商業(yè)化的基礎(chǔ)上得到大的發(fā)展。

　　土地抵押和無地農(nóng)民

　　不少人擔心允許土地作抵押，會造成太多的無地農(nóng)民。由于農(nóng)戶的土地是他們生活的依托，因此也存在著最后執(zhí)行時的困難。就像在城市中的貧民一樣，如果銀行接受他們拿住宅做抵押，一旦不能如期歸還貸款，銀行將面臨執(zhí)行上的困難。徐滇慶教授形象地指出，“你沒有辦法把貧民趕出貧民窟”。

　　正如秦暉的研究所指出的（2003），即使在一個純農(nóng)業(yè)社會，土地歸農(nóng)民所有也不是社會動亂的原因。據(jù)中國古代發(fā)生動亂的原因，不是官逼民反，就是天災(zāi)人禍，或是內(nèi)政不修造成外族入侵。在正常的情況下，無地農(nóng)民可以租地或作長工。像中國這樣正在高速經(jīng)歷工業(yè)化和城市化的國家，特別不應(yīng)該擔心這個問題。無地農(nóng)民可以流入城市打工，也可以留在農(nóng)村作佃農(nóng)或長工。從理論上來說，既然現(xiàn)在允許工商業(yè)者雇人，當然沒有理由反對農(nóng)民中有多余土地的人雇工耕種，這是使社會發(fā)揮種地能手的經(jīng)營才能的最好途徑。

　　其實，如果認真實行抵押條款，不還債就沒收土地，大部分農(nóng)民不到不得已不會動土地的腦筋。抵押了土地的農(nóng)民，會千方百計將土地贖回來。真正喪失土地的農(nóng)民，往往是實在不適應(yīng)作農(nóng)民的。這樣的農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，進入工業(yè)或服務(wù)業(yè)，其實對農(nóng)業(yè)本身的效率，以及對他們自己的長遠福利來說，都意味著改進。

　　至于貧民區(qū)的貧民，則又作別論，因為我們談的已經(jīng)不是農(nóng)民，而是城市居民。他們要去社會救濟機構(gòu)，而不是銀行解決自己的困難。如果他們想抵押自己的住房的話，這種貧民窟的住房也不會值多少錢。況且，住在貧民區(qū)的貧民往往反倒是房客，并不擁有房權(quán)。所以，銀行并不面臨由房客造成的壞帳。經(jīng)常發(fā)生的是房東和房客的糾紛，以及房東最終將欠租的房客攆走的事。

　　（作者系芝加哥大學經(jīng)濟學博士、美國三一學院副教授，未完待續(xù)）

　　圖：

　　迢迢2004