|
最近有一個詞使用頻度頗高，那就是底線。如果讓上市公司的控股股東用底線來造句，一句凈資產是以股抵債定價的底線肯定張口就來。
底線這東西實在是好，有了以凈資產定價的底線，那邊欠了一屁股債的控股股東自然心里有了底，可這邊的中小投資者就要犯嘀咕了：國有資產有價格底線，為什么就沒聽說在保護投資者利益上有底線?拿以股抵債來說，僅有以凈資產定價一條底線肯定是不夠的，只有
在制度、道德、政策等方面設置多重底線，才能有效解決控股股東占用資金的問題。
為了防止大股東占用上市公司資金，管理層早就頒布了一系列法規制度，但有將近一半的控股股東存在侵占資金行為，說明制度的底線仍很模糊。應該設置更為明確的制度底線：凡是在《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》頒布以后侵占的資金，一律責令在限期內歸還，否則將有一系列的懲罰措施。只有占用上市公司資金會危及自身的存亡，控股股東才不敢輕易突破制度底線，其他股東的利益才能真正得到保證。
上市公司資金被大量占用，大多與有控股股東背景的公司高管沒有守住道德底線有關，金正集團董事長萬平涉嫌挪用ST天龍資金被捕，就是道德淪喪的典型例子。但大多數情況是，只要錢沒有拿到私人口袋里，對相關責任人幾乎沒有什么像樣的處罰。
要防止上市公司資金被占用，必須加強對高管的道德約束，如果責任人違規后夠不上刑事處罰，也應該通過罰款對其進行懲戒，并且這種罰款要像高壓線一樣有足夠的威懾力。當高管的行為普遍受到道德底線支撐時，這個市場的道德風險才是可控的。
政策是市場的生命線，以股抵債不能脫離政策的底線。《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》雖然給出了時間底線(占用資金發生在該文頒布以后的，投資者可以就所遭受的損失進行追究)，但在其它方面線條太模糊。首先是對還款期限沒有設置底線，使控股股東有可能用緩兵之計長期占用資金。同時投資者損失的計算也很復雜，既有市值損失，也有欠款作壞賬處理后的凈資產損失。
既然保護中小投資者利益是政策取向的重中之重，有關部門就應該及時認定侵權成立，使投資者可以據此提起賠償訴訟。如果既有保護國有資產的定價底線，又有保護中小投資者利益的政策底線，相信控股股東占用上市公司資金的現象會越來越少。
以上所列舉的這些底線主要是針對以股抵債的，對于市場的其他領域也應該設置清晰的底線，就像足球比賽，沒有底線肯定是玩不起來的。
其實做人行事處處有底線，證券市場更要有底線來規范。只有當底線無處不在，并且凡是擊穿底線的行為都在監管和處罰之列，證券市場的穩定發展才是可期的。上海證券報王孝忠
| 
