|
水皮雜談
7月30日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽先生在大洋彼岸的美國因病去逝，終年77歲。和半個月前同樣在澳大利亞英年早逝的楊小凱相比，董輔礽先生辭世引起的關(guān)注令水皮感慨再三。
據(jù)出席董先生遺體告別的報(bào)社同仁相告，8月12日冒雨前去八寶山為董先生送行的人中既有經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大腕，也有像他那樣的社會活動家，年齡最大的已經(jīng)90有余，圍繞董先生學(xué)術(shù)思想為主題的追思會北京學(xué)界甚至中華全國工商業(yè)聯(lián)合會這樣董老生前擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問的單位已經(jīng)舉行過多場，中國改革基金會和中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)所依然在現(xiàn)場為如何為即將召開的研討會如何冠名而相持不下。更有人統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)上的“董輔礽紀(jì)念館”已經(jīng)有近9000人瀏覽，獻(xiàn)花、上香、點(diǎn)燭等紀(jì)念留言的已經(jīng)達(dá)16頁之多。
一位前輩級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的去世何以會引起圈內(nèi)圈外如此大的反應(yīng)，又何以會引來社會公眾如此大的關(guān)注？一般的人不清楚，但是中國股市的投資者心中卻明白。事實(shí)上，絕大多數(shù)知道董先生尊姓大名的都始自三年前那場有關(guān)“中國股市何去何從”的大辯論。
2001年的2月11日，是陽歷春節(jié)前的一個星期天，北京的五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧、董輔礽、蕭灼基、吳曉求、韓志國突然聯(lián)袂舉行“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體懇談會”，對另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不久前剛當(dāng)選中央電視臺經(jīng)濟(jì)半小時年度人物的吳敬璉先生提出質(zhì)疑。為什么？用五位學(xué)者的話講，中國市場即將出現(xiàn)大轉(zhuǎn)折，在這種“危急”時刻，希望通過討論和辯論，擴(kuò)大共識，從而達(dá)到有利于資本市場正常發(fā)展的目的。水皮雜談當(dāng)時發(fā)表“我們到底在擔(dān)心什么”一文，分析這場辯論的性質(zhì)：“夢之隊(duì)和吳敬璉起急相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)媒體對此的關(guān)注是和今年股市面臨的大環(huán)境息息相關(guān)的，這或許能解釋為什么吳先生發(fā)表在年前的觀點(diǎn)，令在年后引起這么大的反響，而事實(shí)上，有關(guān)‘賭場論’‘全民炒股’也并不是吳敬璉的什么新思想，而是一貫的判斷，問題就在于具有‘政策市’特征的中國股市在2001年迎來了第一個監(jiān)管年。不但管理層、而且決策層對股市的取向和判斷較之‘5.19’以來發(fā)生了微妙的變化，所有參與者都明顯感受到了這種壓力。而如何讓市場平穩(wěn)地接受‘軟著陸’是很現(xiàn)實(shí)的問題，他們真的害怕吳敬璉此時此刻的此種說辭起到的不是雪中送炭的作用，而是火上澆油，徹底摧毀這個市場。”在此后發(fā)表的“吳敬璉只是出氣筒”中，水皮更是直接指出，五位學(xué)者實(shí)際不是和吳敬璉過不去，而是想影響管理層的決策。
誰都知道經(jīng)濟(jì)學(xué)是顯學(xué)，誰都知道學(xué)而優(yōu)則仕，經(jīng)世致用一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求的最終極目標(biāo)，轉(zhuǎn)型時期的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府決策的影響力之大是外界不可想象的，尤其是對股市這樣誰都沒有治理經(jīng)驗(yàn)的新興市場。如果說“5.19”行情的誕生有著以蕭灼基為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)大影響，那么始自2001年的暴跌就有吳敬璉為代表的另類經(jīng)濟(jì)學(xué)家的擠泡沫的烙印。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的論爭與其說是對真理的追求，不如說是對政策話語權(quán)的爭奪。
董輔礽先生是如何卷入了這場風(fēng)波的，至今是個謎。水皮和不止一位董先生的弟子討論過這個問題，弟子們都苦笑回避。他們苦笑的原因之一是為導(dǎo)師而不平。因?yàn)閰⑴c懇談的五位雖然都舉著經(jīng)濟(jì)學(xué)家身份，但是名望和層次都相差巨大，不在一個檔次。苦笑的原因之二是董先生的言論有些冒失，比如中國股市市盈率60倍并不高這樣的論斷。苦笑的原因之三是質(zhì)疑的是剛剛以“經(jīng)濟(jì)學(xué)家良心”代表當(dāng)選年度經(jīng)濟(jì)人物的吳敬璉，“兩腳站在人民中間，嘴巴對準(zhǔn)領(lǐng)袖耳朵”的散戶代言人。結(jié)果是可想而知的，吳敬璉的反擊輕而易舉就粉碎了對他的攻擊，吳敬璉在《財(cái)經(jīng)界》撰文，提出兩個觀點(diǎn)，一是“中國改革要警惕落入‘權(quán)貴資本主義泥坑’，一是要‘警惕既得利益集團(tuán)的代言人’。”在此后召開的兩會上，吳敬璉春風(fēng)得意召開“什么問題都可以問”的私人新聞發(fā)布會，而同樣出席政協(xié)的董輔礽先生則選擇了沉默，他說“我不懂證券市場，沒有什么可說”。
現(xiàn)在已經(jīng)很難說當(dāng)年的中國股市大辯論和此后的崩盤式暴跌誰是因誰是果，以中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的敏感，水皮只能把所謂的質(zhì)疑看成是一種抵抗，對于今天低迷市況的一種抵抗。三年前的2月12日，上證指數(shù)(資訊 行情 論壇)是1961點(diǎn)，三年后的2004年7月30日，上證指數(shù)是1386點(diǎn)。這顯然是一場沒有贏家的大辯論，吳敬璉背上了一個唱空中國股市的罵名，董輔礽落下了一個60倍市盈率的話柄。最叫人為董輔礽先生感到不值的是，當(dāng)年和他一起質(zhì)疑吳敬璉的人，當(dāng)年危言聳聽中國股市到了最危急時刻的人，現(xiàn)在卻一反常態(tài)在拼命抵毀中國股市的價值，拼命鼓吹全流通以推倒中國股市，和當(dāng)年的慷慨激昂形成鮮明的對照，而董先生卻一直在寫“守身為士”這篇人生的大文章，一直在鼓吹資本市場的價值“有人說我是代表既得利益集團(tuán)的、說我有什么利益在股市，想封我的口，他們封不住的，我還是要說，證券市場能夠創(chuàng)造價值。”和董先生相比，有人應(yīng)該為自己的所作所為感到羞恥。
水皮無緣結(jié)識董先生，但是編輯過董先生的文字，從董先生的親歷所為來看，他是一個恭謙的人；同為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辜勝阻先生早在1989年就和董先生共同出席國際學(xué)術(shù)會議，從辜先生的紀(jì)念文章中可以看出董先生還是個剛正不阿具有強(qiáng)烈人格魅力的人。有人在網(wǎng)上議論董先生的學(xué)術(shù)地位，他們不明白早在1978年董先生就提出了社會主義所有制改革的問題、顛覆了傳統(tǒng)社會主義公有制的理論；他們更不明白早在1986年，董先生就站出來肯定溫州模式，這不僅需要石破天驚的理論勇氣，還需要超常的膽略；當(dāng)然，他們更不清楚改革開放之初，董先生在政府部門享有的首席官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的榮耀和地位。
從來就不存在絕對意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家或自覺或不自覺為特定利益集團(tuán)代言并不是什么見不得人的事情，董輔礽是這樣，吳敬璉也是這樣；經(jīng)濟(jì)學(xué)家要學(xué)以致用，影響決策更是再正常不過的事情，沒有遮遮掩掩，欲蓋彌彰的必要，關(guān)鍵是要守身，守住自己的節(jié)操，言行一致，以德服人。
君子喻以理，小人喻以利。在理利之間，在君子和小人之間，董輔礽先生身后的事實(shí)證明，他是一個君子而不是小人。
| 
