|
時論
相比于民法、刑法，《公司法》作為規范市場因子的準則，是更為高級的法律，其實施更依賴于一個社會整體對這部法律制定的規則的認同。
《公司法》修改草案初稿甫出，就像泰山日出一般，引來無數嘖嘖贊嘆。這是很多年
來學界和市場都盼望著的一次修改，有統計，修改條款120多條，修改或增加內容400余處，算是比較大的改動了。
去年3月舉行的十屆全國人大一次和今年的二次會議上，數百名人大代表提出多項議案，建議盡快修改公司法。接著，《公司法》的修訂列入十屆全國人大常委會本屆要審議的立法規劃。《公司法》修法進程突然加快，實為現實所迫。
現行《公司法》是1993年12月29日由八屆全國人大常委會第5次會議通過的，隨后全國人大常委會于1999年12月25日作出了《關于修改公司法的決定》，增設了國有獨資公司監事會，放松了高新技術股份有限公司發行新股和申請股票上市的條件等。這些小修小補，顯然越來越不能作為公司在市場中行為的準則，市場中層出不窮的新情況，使得《公司法》好似漏了多處的屋頂，遇到雨時手忙腳亂地應付，卻也終究漏了一屋子水。
但是，這樣的情形，卻令此次《公司法》的修改更像是一次修補。雖說是進行全面修改，可是，綜觀7月5日發下去的征求意見稿，大部分的修改只是對已經既成事實的情況作出了法律上的追認——既然生米已經煮成熟飯，而且還是受歡迎的飯，就索性以后都這樣煮了罷；而對于不遠的將來馬上就要出現的情況，卻還沒有來得及想，不知一兩年間出現了新情況之后，是否又要忙著修法。
比如對于上市公司規定的一節，只是對股票在證券交易所交易的股份有限公司作出規定，而對于已經有了政策允許的三板市場，以及即將產生的多層次資本市場卻考慮不到，沒有規定。對于獨立董事制度的規定也很倉促，不僅沒有概念，責任也沒有規定；又如一人公司的規定，只是承認了有這樣一個形式，具體任何規定全然不清。
不過，這個修改草案尚在第一次征求意見當中，最后如何定稿還很難說，也許在被征求意見的專家及業內人士的共同智慧下，很多問題是應該能夠被注意到的。但是，無論怎樣，法律并非解決問題的魔術棒，它只能作為維護權利、保障秩序的最后一道屏障，在全社會沒有建立起相應的理念時，這種維護也可能落空。而這種理念的建立，需要有相應的制度作為支持。相比起整個社會理念和制度的建立，立法是容易的；但是，沒有理念和制度的建立，所立之法，即使非常完備，也不能達到所預期的效果。
相比于民法、刑法這些保障一個社會基本秩序的基礎性法律，《公司法》作為規范市場因子的準則，是更為高級的法律。當然，這種高級不是體現在這部法律本身的地位上，而是因為，《公司法》的實施更依賴于一個社會整體對這部法律制定的規則的認同。
殺人越貨者應該受到懲罰、欠債者理當還錢，這些都已經是幾千年以來得到社會普遍認同的，因此，民法、刑法等的實施已經具有相當厚實的社會統一理念做基礎；而公司作為一種新的具有法律人格的個體，它的行為是否違法，社會還缺乏一定的判斷力，因此，就會出現對于某些已經違反規則的行為，比如白領犯罪、操縱股票市場等行為，社會大眾卻不以為然，覺得是很正常的事情。
不但普通的社會大眾會有這樣的認識誤區，具有專業法律知識的執法者和司法者也可能會在市場風云變幻當中迷惑，不知該如何處理這些新出現的違法行為，層層報批最高院來尋求解決固然是一種比較穩妥而習慣的方式，但是并不能每一件新出現的糾紛都要這樣解決，無論對于效率還是法官獨立解決問題的能力培養都沒有好處，說到這里，不得不再次提到法官的司法獨立和個人素質的提高。
雖然社會大眾人治到法治理念的轉變和司法改革是個長期的過程，不過在短短20年中，無論社會大眾法治觀念的培養和提高，還是司法人員素質的提升，都已經是有目共睹的。相對于人類的歷史，這樣的速度還是值得樂觀的。不過對于眼前正在孕育的《公司法》，的確需要以一種平常心態來對待：一部最好的法律，所能夠解決的問題也是有限的。
【相關報道見7版】
| 
