90 年代以來(lái) , 區(qū)域一體化協(xié)定迅速增加。截至 2003 年 5 月 , 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定 (RTAs) 已經(jīng)多達(dá) 265個(gè)(WT0，2003) , 其中絕大部分是在 90 年代簽訂的。由于區(qū)域協(xié)定大都帶有封閉和排他的特征,這些協(xié)定的增加、范圍的不斷擴(kuò)大和性質(zhì)的變化都提出了這樣的問題 :區(qū)域協(xié)定是否與以貿(mào)易自由化為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易體制相容。一種擔(dān)心是這些區(qū)域協(xié)定會(huì)對(duì)非成員國(guó)進(jìn)行歧視 ,協(xié)定中的貿(mào)易和關(guān)稅規(guī)則會(huì)增加跨區(qū)成本 , 從而阻礙了區(qū)域之間的貿(mào)易。但是 ,不論區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的功過(guò)是非 ,世界經(jīng)濟(jì)的確迎來(lái)了一個(gè)新的時(shí)代 : 以歐盟 (E

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷 斗三國(guó)與眾將一拚高下 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

U) 、北美自由貿(mào)易區(qū)( NAFTA )、亞太經(jīng)合組織 (APEC)為主的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)代。 區(qū)域一體化的興起 , 將對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)和 FDI全球格局產(chǎn)生重要影響。

　　一、區(qū)域一體化和外資流入效應(yīng)

　　區(qū)域一體化主要指區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘和投資限制的下降或消除。任何能夠?qū)е聡?guó)際直接投資發(fā)生變化的事件,總是首先通過(guò)它對(duì)決定直接投資的各類因素的影響來(lái)發(fā)生作用的。所以 , 要分析區(qū)域一體化與 FDI 的聯(lián)系,回顧一下國(guó)際生產(chǎn)理論中有關(guān)直接投資決定因素的分析 是很有必要的。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為,跨國(guó)公司的直接投資行為并非一種孤立的活動(dòng) , 而必須同國(guó)際生產(chǎn)的其他方式結(jié)合起來(lái)才能得到完整的解釋。根據(jù)這一理論,跨國(guó)公司對(duì)外直接投資要取決于三組相互影響的因素,即企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。區(qū)域一體化主要通過(guò)改變企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì) , 對(duì)FDI的方向和規(guī)模產(chǎn)生影響。這種影響體現(xiàn)在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面 : 靜態(tài)效應(yīng)主要是指,伴隨著由于相對(duì)價(jià)格的變化引起的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的投資轉(zhuǎn)移和投資創(chuàng)造效應(yīng),而動(dòng)態(tài)效應(yīng)則是和區(qū)域一體化的中長(zhǎng)期投資效應(yīng)相聯(lián)系的。

　　1、區(qū)域一體化的靜態(tài)效應(yīng)

　　早期關(guān)于對(duì)外直接投資的理論和實(shí)證研究認(rèn)為 , 貿(mào)易和資本流動(dòng)是服務(wù)于國(guó)外市場(chǎng)的兩種替代方式。從貿(mào)易和要素流動(dòng)性關(guān)系的理論來(lái)看,關(guān)稅壁壘有助于促進(jìn)進(jìn)口替代型 FDI, 而總體關(guān)稅的降低將會(huì)減少 FDI 流入 ,甚至?xí)�促使跨�?guó)公司抽回國(guó)外的原有投資。非關(guān)稅壁壘和FDI 的關(guān)系也是如此 : 如果一體化安排減少或消除了非關(guān)稅壁壘 , 那么,出口而不是在國(guó)外生產(chǎn)可能是跨國(guó)公司所選擇的更為可行的模式。但是 , 也有研究認(rèn)為 ,FDI 能用于保護(hù)跨國(guó)公司的無(wú)形資產(chǎn),即采用對(duì)外直接投資的方式服務(wù)于東道國(guó)市場(chǎng)比產(chǎn)品出口或技術(shù)許可更加有利可圖。在國(guó)外市場(chǎng)中,本地企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、消費(fèi)者偏好及經(jīng)營(yíng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等具有更深的了解 , 以國(guó)際化經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)的跨國(guó)公司要在國(guó)外市場(chǎng)中成功地與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng),就必須擁有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所沒有的無(wú)形資產(chǎn) , 比如工業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)營(yíng)銷特長(zhǎng),以便獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的有效開發(fā)要求公司通過(guò)建立國(guó)外分支機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)部化。由于產(chǎn)品出口和技術(shù)出口等其他國(guó)際化經(jīng)營(yíng)方式需要承擔(dān)相對(duì)較高的交易成本, 因此 , 即使國(guó)家之間不存 在任何貿(mào)易壁壘 ,FDI也有可能產(chǎn)生。 比如 , 盡管 OECD 國(guó)家關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘都比較低,但是卻存在著大量的相互投資。這種現(xiàn)象可能說(shuō)明了跨國(guó)公司“內(nèi)部化”動(dòng)機(jī)在對(duì)外投資中的相對(duì)重要性。事實(shí)上,雖然這種“內(nèi)部化”觀沒有強(qiáng)調(diào)貿(mào)易壁壘的投資效應(yīng) , 但無(wú)疑它確認(rèn)了市場(chǎng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)對(duì) FDI 的促進(jìn)作用,而這些促進(jìn)因素和區(qū)域一體化又是緊密相關(guān)的。

　　區(qū)域一體化的靜態(tài)效應(yīng)還體現(xiàn)在擴(kuò)大的市場(chǎng)規(guī)模方面。 區(qū)域貿(mào)易自由化為跨國(guó)公司提供了能夠?qū)崿F(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)容量,使其擺脫了單個(gè)國(guó)家有限市場(chǎng)需求的約束 , 從而有利于跨國(guó)公司擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模 ；同時(shí),擴(kuò)大的市場(chǎng)也可能吸引那些潛在的投資者。在一體化之前 , 東道國(guó)有限的市場(chǎng)可能限制著 FDI ( 尤其市場(chǎng)導(dǎo)向型 FDI)的流入；區(qū)域一體化擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模 , 從而能夠承擔(dān)跨國(guó)公司因新開業(yè)所支付的固定成本。因此,區(qū)域一體化的形成不僅導(dǎo)致原有跨國(guó)公司后續(xù)投資的增加 , 還會(huì)吸引更多的新投資者。

　　在區(qū)域一體化安排中 , 投資自由化和便利化條款也會(huì)對(duì) FDI流入產(chǎn)生影響。國(guó)民待遇確保外國(guó)投資者不會(huì)遭到歧視；爭(zhēng)端解決機(jī)制減少了參與國(guó)之間的貿(mào)易和投資紛爭(zhēng)；當(dāng)?shù)爻煞忠�求、業(yè)績(jī)要求、技術(shù)轉(zhuǎn)移要求以及國(guó)有化和征用風(fēng)險(xiǎn)的消除或減少 ,都為外來(lái)投資者提供 了良好的環(huán)境；區(qū)域協(xié)定也使具體國(guó)家的政策“鎖定”在區(qū)域或國(guó)際的水平上 ,從而為外國(guó)投資者提供了一個(gè)更加可預(yù)測(cè)的政策環(huán)境 ；所有這些都有利于 FDI的流入。同時(shí) , 由于一體化前各個(gè)成員國(guó) FDI法律壁壘的數(shù)量和范圍是不同的 ,所以一體化通過(guò)消除這些壁壘、為各個(gè)成員國(guó)帶來(lái)的投資效應(yīng)也是不同的。

　　2、區(qū)域一體化的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

　　從長(zhǎng)期來(lái)看 , 區(qū)域一體化的動(dòng)態(tài)效應(yīng)更為重要。盡管區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。但是 , 一般認(rèn)為,一體化過(guò)程將為該區(qū)域帶來(lái)重要的效率利益 ,這些效率利益將在中長(zhǎng)期提升成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這些效率利益至少體現(xiàn)在專業(yè)化分工和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩個(gè)方面。不僅區(qū)域內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及有效的資源配置能夠帶來(lái)更高的真實(shí)收益,而且效率和產(chǎn)量的增加又進(jìn)一步提高了要素回報(bào) , 產(chǎn)生了新的存量和投資 , 這些又進(jìn)一步有益于經(jīng)濟(jì)的持久增長(zhǎng) , 從而對(duì)FDI產(chǎn)生長(zhǎng)久的吸引力。

　　通過(guò)把分割的國(guó)家市場(chǎng)整合為一個(gè)共同的市場(chǎng) , 區(qū)域一體化會(huì)改變跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?一體化會(huì)促進(jìn)跨國(guó)公司無(wú)形資產(chǎn)存量的提高。一方面 , 共同市場(chǎng)要比單個(gè)國(guó)家市場(chǎng)更有利于跨國(guó)公司的發(fā)展和壯大 ；另一方面,區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易壁壘的消除使區(qū)域內(nèi)部市場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)性 , 跨國(guó)公司為了迎接這種挑戰(zhàn) , 會(huì)尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟或與以前的對(duì)手合并。這樣,跨國(guó)公司變得越強(qiáng)大 , 它們?cè)谘芯块_發(fā)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方面的投資越多 , 新的無(wú)形資產(chǎn)存量也越 大,而無(wú)形資產(chǎn)正是跨國(guó)公司對(duì)外直接投資所依憑的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。

　　總之 , 伴隨著區(qū)域一體化過(guò)程 , 區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、效率和收入水平的提高、競(jìng)爭(zhēng)的加劇和貿(mào)易壁壘的存在,所有這些都必然使一體化區(qū)域?qū)?FDI 產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。但是 , 應(yīng)該明確 ,FDI 的動(dòng)機(jī)不同 , 一體化效應(yīng)也有所不同。比如,對(duì)于“跳越關(guān)稅”型 FDI, 如果區(qū)域共同對(duì)外關(guān)稅或各個(gè)國(guó)家對(duì)外關(guān)稅比較高 , 那么 , 區(qū)域一體化的投資效應(yīng)就會(huì)越大。然而,一體化前后的關(guān)稅差異對(duì)效率尋求型的 FDI 的影響可能不大。同時(shí) , 還應(yīng)該明確 ,FDI在成員國(guó)和產(chǎn)業(yè)上的分布是不均等的。區(qū)域一體化導(dǎo)致的各個(gè)成員國(guó)的特定區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是這種不均衡后果的重要因素。一般來(lái)說(shuō) ,在加入一體化后 ,政策環(huán)境的變化越大、區(qū)位優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)的國(guó)家和行業(yè) , 吸引的直接投資就越多 ；反之 , 則越少。

　　早期關(guān)于區(qū)域一體化投資效應(yīng)的研究主要集中在歐洲一體化對(duì)跨國(guó)公司活動(dòng)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響方面。 60 年代到70年代的研究主要探討了美國(guó)在西歐的投資受歐共體 (EC) 建立的影響程度。普遍的看法是歐洲共同市場(chǎng)的形成促進(jìn)了美國(guó)在該地區(qū)的投資,而這些投資本來(lái)也會(huì)選擇其他非成員歐洲國(guó)家。就是說(shuō) , 經(jīng)濟(jì)一體化很可能使這個(gè)地區(qū)變得對(duì)美國(guó)投資者更有吸引力。但是,新近的研究呈現(xiàn)出近似矛盾的觀點(diǎn)。比如 : Dunning (1992) 認(rèn)為歐洲 1992 計(jì)劃將促使美國(guó)恢復(fù)在該地區(qū)的投資；然而,Lipsey (1990) 卻認(rèn)為 , 美國(guó)跨國(guó)公司不會(huì)因?yàn)闅W洲 1992 計(jì)劃而加大對(duì)該地區(qū)的投資。在國(guó)家層面上,觀點(diǎn)也是向左的。比如 Mayes(1983) 和 Grant(1983) 對(duì)英國(guó)的研究以及0Farrell(1983)對(duì)愛爾蘭的研究發(fā)現(xiàn) : 盡管沒有發(fā)現(xiàn)區(qū)域一體化對(duì)英國(guó)吸引外資具有顯著的影響 ,但是愛爾蘭的成員國(guó)身份的確刺激了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI 流入。他們的解釋是 : 許多外國(guó)投資者 , 尤其是美國(guó)公司 , 早在 50 和60 年代就已經(jīng)進(jìn)入了相對(duì)開放的英國(guó)市場(chǎng) ,所以對(duì)后來(lái)的一體化的反應(yīng)不敏感。而愛爾蘭在成為 EC 會(huì)員之前 ,并不是外來(lái)投資的主要區(qū)位 ,歐洲一體化向跨國(guó)公司提供了運(yùn)用這個(gè)國(guó)家區(qū)位優(yōu)勢(shì)的好時(shí)機(jī)。 Winters(1996)也注意到了西班牙、葡萄牙和希臘的不同。同為 EC會(huì)員國(guó) , 西班牙和葡萄牙要比希臘吸引的直接投資更多。他們認(rèn)為 , 希臘的宏觀經(jīng)濟(jì)政策沒有為外來(lái)投資者提供一個(gè)良好的環(huán)境 ,也就是說(shuō) , 較差的區(qū)位優(yōu)勢(shì)抵消了有可能受益的成員國(guó)身份的潛在投資效應(yīng)。

　　概括地講 , 已有的研究?jī)A向于認(rèn)為 , 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了外資流入。同時(shí)也顯示出 , 盡管整個(gè)區(qū)域的 FDI 增加了,但各個(gè)成員國(guó)得到的份額是不同的。國(guó)家之間的這種差異反映出成員國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)和相對(duì)規(guī)模的不同。一體化 ( 直接或間接地)提升一個(gè)國(guó)家相對(duì)于其他成員國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)的程度 , 也是造成這種差異的關(guān)鍵因素。應(yīng)該承認(rèn) , 一體化的直接投資效應(yīng)理論還不成熟,不僅存在許多爭(zhēng)論 , 而且有許多問題仍有待于進(jìn)一步分析。比如 : 不同行業(yè)、不同國(guó)家、不同時(shí)期的區(qū)域一體化效應(yīng),各個(gè)區(qū)域的一體化的投資效應(yīng)差別等還很少得到研究。加之 , 由于研究對(duì)象主要集中在歐美國(guó)家的跨國(guó)公司,對(duì)區(qū)域外國(guó)家直接投資行為較少涉及 , 從而影響了理論的發(fā)展。總之 , 由于 FDI 的決定因素不僅是十分復(fù)雜的,而且其中一些因素的作用方向完全相反 , 所以從理論上全面把握區(qū)域一體化和 FDI 的關(guān)系將是非常困難的,更多的努力需要付諸于實(shí)證研究。二、日本對(duì)歐美的直接投資日本企業(yè)大規(guī)模對(duì)外投資始于 80年代中期，此后，對(duì)外投資快速增長(zhǎng)。80年代平均 290 美元。 90 年代盡管國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及亞洲金融危機(jī)的影響 ,對(duì)外投資的速度有所放緩 ,但仍保持較高的水平。整個(gè) 90 年代年平均為 240 億美元。在本世紀(jì)初 , 日本的對(duì)外投資有所恢復(fù),2000 、 2001 、2002 年分別為 315 、 383 和 314 億美元 ( UNCTAD,2003 )。截止到2001 年 ,北美自由貿(mào)易區(qū)仍是日本最大的投資地區(qū) , 占日本整個(gè)對(duì)外投資存量的 48.9%, 其后是歐盟(22.8%)。美國(guó)占日本對(duì)北美投資的絕大部分。日本對(duì)歐盟的投資主要集 中在英國(guó)、荷蘭、法國(guó)和德國(guó)等少數(shù)國(guó)家 ,歐盟其他國(guó)家吸引日本投資較少。值得注意的是 , 在整個(gè) 90 年代 , 日本對(duì)北美的投資要超過(guò)對(duì)歐盟的投資。在行業(yè)構(gòu)成上 ,無(wú)論是北美還是歐盟 ,日本企業(yè)對(duì)外投資的一個(gè)突出特征是高度集中在非制造業(yè)部門。資料顯示 : 從 1989?2002 年平均數(shù)字來(lái)看 ,在美國(guó) ,非制造業(yè)占據(jù)了日本對(duì)美投資總額的 64%, 歐盟為 69% 。但是也存在顯著的不同之處。 在歐盟 ,金融和保險(xiǎn)占日本投資總額的32% ；而在美國(guó) , 服務(wù)業(yè)所占的比重較大 , 為 18%, 其次是不動(dòng)產(chǎn) (16%),金融和保險(xiǎn)(12%)。日本在美國(guó)的服務(wù)業(yè)和不動(dòng)產(chǎn)投資在 90 年代前半期所占比重較大 , 后來(lái)則大幅度下降。在制造業(yè)方面,運(yùn)輸設(shè)備占日本對(duì)歐盟總投資的 8%, 其次是電子 (6.4%), 機(jī)械 (3.7%) 。 在美國(guó) , 電子工業(yè)占較大的比重 ,為12.7%, 其次是運(yùn)輸設(shè)備 (4.4%), 機(jī) 械制造 (3.6%)。

　　事實(shí)上 , 日本對(duì)外直接投資的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直在發(fā)生劇烈的變化。在 70 年代以前, 日本的對(duì)外投資大都集中在發(fā)展中國(guó)家,尤其集中在地理位置相近、工資水平低的東南亞地區(qū)的資源獲取型和勞動(dòng)密集型項(xiàng)目上 , 對(duì)制造業(yè)和商業(yè)的投資比較少。70年代的投資表現(xiàn)出開拓國(guó)際市場(chǎng)和獲取自然資源并舉的特點(diǎn) , 對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的投資開始起步。80 年代,發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為對(duì)外直接投資的主要場(chǎng)所 , 一開始投資東道國(guó)主要為美國(guó) , 以后擴(kuò)展到歐洲。同時(shí) ,對(duì)東亞和中國(guó)、拉美也有大量投資, 從而形成日本跨國(guó)公司的區(qū)域多元化投資體系。 90 年代和 80 年代相比 ,盡管日本在對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布上并沒有多大的區(qū)別, 只不過(guò)是非制造業(yè)占據(jù)的比重更大了。但是 , 在直接投資的區(qū)位分布上 ,則呈現(xiàn)出鮮明的特征:日本越來(lái)越依從于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家 ,而發(fā)展中國(guó)家得到的份額出現(xiàn)了顯著的下降。日本在歐美直接投資大幅增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素是什么? 盡管原因是多種多樣的 , 但是應(yīng)該說(shuō) ,這是日本跨國(guó)公司面對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí) , 進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的結(jié)果。

　　三、歐美一體化對(duì)日本 FDI 的投資效應(yīng)分析

　　在對(duì)歐美一體化投資效應(yīng)進(jìn)行分析之前 , 需要對(duì)日本 FDI 動(dòng)機(jī)加以分析。一個(gè)普遍的看法是 ,日本在歐美的投資主要是市場(chǎng)導(dǎo)向型的.Fukunari Kimura(1998)通過(guò)對(duì)日本在采礦業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)海外投資企業(yè)的銷售進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn) :日本在歐美的直接投資主要是為了服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。比如 , 在1991 年 , 當(dāng)?shù)劁N售占在歐盟和北美的日本跨國(guó)公司年銷售額比重分別為59.33% 和 77.39%, 對(duì)第三國(guó)家的出口為31.2% 和 10.17%, 返銷到日本的僅占 9.47% 和 12.44%。另?yè)?jù) 1994 年《東洋經(jīng)濟(jì)》社以及日本進(jìn)出口銀行在1990-1996年間對(duì)日本企業(yè)在歐美投資動(dòng)機(jī)的調(diào)查證實(shí):“開辟新市場(chǎng)”和“保持既有市場(chǎng)份額”是在被調(diào)查企業(yè)中最普遍的對(duì)外投資動(dòng)機(jī)。

　　從日本 FDI 的動(dòng)機(jī)來(lái)看 , 歐美一體化的建設(shè)對(duì)日本 FDI 的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面 :

　　第一 ,歐美市場(chǎng)擴(kuò)大。歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的成立對(duì)這些區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和區(qū)域市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。區(qū)域內(nèi)關(guān)稅的廢除、同一的標(biāo)準(zhǔn)、其他非關(guān)稅壁壘的減少等提供了超大規(guī)模的市場(chǎng), 以及潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能。 在 1997 年 , 歐盟 15 國(guó)的名義GDP 達(dá)到 80880 億美元 , 占整個(gè)世界 GDP 的27.4% ；美國(guó)達(dá)到 78440 億美元 , 占世界 GDP 的26.6% 。歐美作為全球兩個(gè)最大的區(qū)域市場(chǎng) , 市場(chǎng)容量大 ,對(duì)借貸資本有長(zhǎng)期穩(wěn)定的大量需 求 ,加之其資本市場(chǎng)完善、流動(dòng)性好、技術(shù)水平高、信息發(fā)達(dá)、且有高質(zhì)量的勞動(dòng)力 ,這即可充分發(fā)揮日本跨國(guó)公司的管理技能等所有權(quán)優(yōu)勢(shì) ,也在一定程度上保障了資本的獲利性 ,并且具有發(fā)展中國(guó)家難以保證的安全性。這些都為日本在該區(qū)域的投資提供了有利的環(huán)境。歐美經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了大量的日本非制造業(yè)投資。歐美的超大規(guī)模市場(chǎng)既可以保證資本的安全和獲利,同時(shí)也可以便利日本制造業(yè)跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的運(yùn)作。由于日本的制造業(yè)跨國(guó)公司一直有向本國(guó)海外銀行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資的偏好,日本在該區(qū)域非制造業(yè)的投資進(jìn)而帶動(dòng)了制造業(yè)的投資。在 90 年代后期 , 日本對(duì)歐美的制造業(yè)比重都有所提高 , 尤其是美國(guó)。

　　第二 , 貿(mào)易壁壘效應(yīng)。歐美區(qū)域貿(mào)易政策對(duì)日本制造業(yè) FDI 的影響非常顯著。從本質(zhì)上講,歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)是一種封閉式的區(qū)域安排。盡管對(duì)內(nèi)實(shí)行零關(guān)稅 , 但是對(duì)外則實(shí)行歧視 : 要么實(shí)行共同關(guān)稅,要么仍保留各個(gè)國(guó)家的對(duì)外關(guān)稅水平。 同時(shí) , 又由于在這些區(qū)域廣泛存在著當(dāng)?shù)爻煞帧⒃�產(chǎn)地規(guī)則、自愿出口限制和反傾銷等貿(mào)易政策,這些都刺激了日本制造業(yè) FDI 對(duì)歐美的投資。日本企業(yè)在通用機(jī)械、電子電器設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備等行業(yè)中的投資占整個(gè)制造業(yè)比重的大部分,而這些行業(yè)受區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義的影響是非常顯著的。日本電子制造業(yè)在歐盟的投資充分反映出區(qū)域貿(mào)易政策對(duì)日本 FDI 的影響。 始于80年代早期, 從事電子產(chǎn)品出口的日本公司一直面臨著歐盟貿(mào)易政策的限制。在 1983 年 , 通過(guò)日本國(guó)際貿(mào)易工業(yè)署（MITI）,歐共體 (EC) 和日本工業(yè)部門關(guān)于自愿出口限制(VER) 進(jìn)行了談判 , 限制了日本錄像機(jī)的進(jìn)口。 EC 還對(duì)絕大部分電子產(chǎn)品,如電視機(jī)、顯像管、集成電路等征收相當(dāng)高的關(guān)稅 ；并分別于 1984 年和 1986 年提高了游戲機(jī)和錄像機(jī)的關(guān)稅水平。在EC貿(mào)易政策中 , 最重要的手段是實(shí)施反傾銷措施。在最近十多年來(lái) , 主要的日本電子出口商品 , 從半導(dǎo)體到復(fù)印機(jī),都遭到了反傾銷調(diào)查。通常的情況是 , 這些案例最終都由歐盟得到了證實(shí) ,并征收高達(dá) 20-30% 的關(guān)稅。這樣,作為“靶子”的日本出口商為了避免支付反傾銷關(guān)稅 , 往往在進(jìn)行反傾銷調(diào)查前后 ,就開始在該區(qū)域內(nèi)部投資興建裝配工廠。面對(duì)日本這種“跳越關(guān)稅”FDI 的浪潮 , 歐共體于 1987 年修訂了反傾銷法,主要針對(duì)為了逃避制成品的反傾銷關(guān)稅而建立起來(lái)的日本裝配工廠。 新法令規(guī)定 : 這些裝配工廠的制成品至少應(yīng)有40%的成分來(lái)源于其他國(guó)家而不是日本。如果達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn) , 那么這些制成品將被征收額外的關(guān)稅。這樣,日本跨國(guó)公司就只能減少來(lái)自母國(guó)零部件的進(jìn)口 , 通過(guò)在歐盟的投資來(lái)增加產(chǎn)品的當(dāng)?shù)爻煞帧�僅在 1986?1989 年間,日本在歐盟的電子制造業(yè)工廠數(shù)量增加了近兩倍 , 從 70 個(gè)增加到138個(gè)。北美的情況也與歐盟極其相似。大量的理論研究和實(shí)證分析也都顯示出北美 ( 尤其是美國(guó) ) 的貿(mào)易政策對(duì)日本 FDI 的影響。比如,Caves(1993) 、Cushman (1987) 以及 Catherine(1997) 認(rèn)為,美國(guó)對(duì)日本汽車業(yè)的自愿出口限制 (VERs) 以及半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定都促進(jìn)了日本在美國(guó)的直接投資。

　　第三 , 競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。歐美一體化的建立消除了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘 , 導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)性。日本跨國(guó)公司不僅要面對(duì)本土企業(yè),還要面對(duì)其他區(qū)域外國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。為迎接這種挑戰(zhàn) , 它會(huì)尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟或?qū)嵤┵?gòu)并戰(zhàn)略 , 從而增加在這些區(qū)域的投資。

　　第四 , 專業(yè)化生產(chǎn)的前景。日本在歐美的制造業(yè)投資與其他地方 ( 比如東南亞、日本本土 ) 相比 , 其生產(chǎn)成本較高。換句話講,如果不存在限制性貿(mào)易政策 , 日本公司是不情愿在這些區(qū)域進(jìn)行投資的。但是 , 隨著歐盟的東擴(kuò)以及美洲自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)展,這一問題有望得到解決。這是因?yàn)?, 與原成員國(guó)相比 , 這些后來(lái)者至少在成本上具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)。這樣,日本跨國(guó)公司就可以或者通過(guò)對(duì)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行重新配置 , 或者把新投資放到這些地方 ,從而作為“內(nèi)部人”既可以服務(wù)于整個(gè)區(qū)域市場(chǎng), 同時(shí)又可以降低成本以使效率最大化。

　　從區(qū)域內(nèi)來(lái)看 , 日本 FDI 分布呈現(xiàn)高度聚集現(xiàn)象。除英國(guó)、荷蘭、 法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)以外,區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家很少吸引到日本的投資。 90 年代曾經(jīng)作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查,詢問日本跨國(guó)公司在歐洲分支機(jī)構(gòu)選擇投資地的標(biāo)準(zhǔn)。地理位置是日本跨國(guó)公司選擇東道國(guó)的最重要標(biāo)準(zhǔn)。另外,是否有其他日本分支機(jī)構(gòu)進(jìn)駐該國(guó)也是一個(gè)重要的因素, 主要是降低投資的不確定性 (JETR0,1991)。 對(duì)日本跨國(guó)公司而言,由于英國(guó)在語(yǔ)言文化因素、直接投資環(huán)境政策和相對(duì)勞動(dòng)力成本等整體投資環(huán)境遠(yuǎn)勝于其他國(guó)家 ；另外 , 由于日本在英國(guó)的跨國(guó)公司比較多,其他日本跨國(guó)公司也會(huì)傾向于向英國(guó)投資 , 形成聚集效應(yīng)。對(duì)于北美而言 , 美國(guó)以其巨大的市場(chǎng)規(guī)模 , 較高的消費(fèi)水平,較高的勞動(dòng)力素質(zhì) , 便利的設(shè)施對(duì)日本企業(yè)也具有巨大的吸引力 (Culem1988) 。相應(yīng)地,希臘、奧地利、丹麥、葡萄牙、瑞典等其他歐盟成員國(guó)以及北美自由貿(mào)易區(qū)的墨西哥對(duì)日本跨國(guó)公司來(lái)講 , 不具有相對(duì)較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

　　事實(shí)上 , 由于在一體化的內(nèi)部 , 各種生產(chǎn)要素和商品的流動(dòng)障礙得以消除和減少,日本跨國(guó)公司選擇和調(diào)整投資戰(zhàn)略具有更大的自主性和運(yùn)營(yíng)的空間。 它們可以依據(jù)各國(guó)的要素差異進(jìn)行不同的價(jià)值增殖環(huán)節(jié)的選點(diǎn)布局。一方面,由于日本跨國(guó)公司在歐美的投資主要是市場(chǎng)導(dǎo)向型的 ,它必然會(huì)把新增投資放在市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)潛力最大的國(guó)家或最接近區(qū)域市場(chǎng)的國(guó)家；另一方面,日本跨國(guó)公司也會(huì)對(duì)原有投資進(jìn)行重新調(diào)整。盡管沉淀成本和東道國(guó)政府的干預(yù)都會(huì)制約著這種類型的投資轉(zhuǎn)移,并且沒有確切的證據(jù)來(lái)說(shuō)明這種重組投資的范圍和程度 , 但是 , 在區(qū)域內(nèi)部重組投資的趨勢(shì)已經(jīng)顯露出來(lái)。

　　四、政策意義

　　通過(guò)理論和實(shí)證分析 , 可以得出如下結(jié)論 : 第一 , 歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的建立促進(jìn)了日本在這些區(qū)域的投資 ；第二 ,日本FDI 在區(qū)域內(nèi)成員國(guó)之間的分布是不均等的。哪些因素決定著一個(gè)國(guó)家成為贏家或輸家 ? 盡管區(qū)域一體化消除了內(nèi)部的關(guān)稅壁壘 , 但是,其他貿(mào)易成本 ( 比如運(yùn)輸成本 ) 還存在 , 為了最小化供應(yīng)整個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的成本,跨國(guó)公司會(huì)選擇比較大的市場(chǎng)或在區(qū)域市場(chǎng)的中心作為投資場(chǎng)所 , 這樣 , 成員國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模和地理位置可能成為影響FDI的重要因素。跨國(guó)公司可以通過(guò)貿(mào)易來(lái)供應(yīng)區(qū)域內(nèi)的中小國(guó)家 , 所以這些國(guó)家可能成為輸家 ；另一方面,一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境、勞動(dòng)力素質(zhì)力、跨國(guó)公司的稅收待遇、要素價(jià)格等所有這些因素在決定 FDI 的區(qū)位選擇時(shí),都產(chǎn)生重要的影響。尤其對(duì)于垂直型的 FDI, 這些因素要比市場(chǎng)規(guī)模的影響還要大。對(duì)于成員國(guó)來(lái)講 , 盡管 FDI 的一些決定因素(比如要素差異和成本、地理位置 ) 是不可改變 , 或在短期內(nèi)不能改變 , 但是 , 成員國(guó)完全可以通過(guò)改變其他 FDI 的影響要素,來(lái)提升自己的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。所以 , 如何迎接區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的挑戰(zhàn) , 將是處于“邊緣”地帶的成員國(guó)面對(duì)的急迫的任務(wù)。

　　作者：趙衛(wèi)東（南開大學(xué)跨國(guó)公司研究中心）研究院《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》第3期

　　（信息來(lái)源：貿(mào)研院子站）