最近一段時間郎咸平是媒體關注的焦點，因為他頻頻發表關于國企改革的批評。大家不難注意到，今天我國境內幾乎所有的報紙和網站，都在醒目位置刊發了郎咸平教授與格林柯爾總裁顧雛軍短兵相接的交鋒實錄。而在此前，郎咸平已經就著名的民營企業格林柯爾近年來的一系列購并行動提出質疑，明確指出顧雛軍在國有企業兼并過程中將巨額資產歸為自己所有。為此郎咸平還收到了律師函。

中行抵債資產網上營銷 斗三國與眾將一拚高下 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰車

　　那么，郎咸平到底提出了一些什么樣的問題呢？

　　　　其一：愿買愿賣是公平嗎？

　　在國有資產改革的過程中，出現了很多由企業方面自己定價格的現象。對此，郎咸平認為，在經濟上這是絕對錯誤的。在經濟活動中，只有競價才是比較公平的方法。也有網友在留言中說，“一個愿買一個愿賣這不是很公平嗎？”郎咸平則認為，一個愿買一個愿賣沒有問題，但是問題是賣的是誰的東西呢？在目前看來，他們賣的是第三者的資產，這是不公平的！

　　郎咸平說：“國有資產是誰的？是你跟我的，是我們大眾的。我們今天卻看到，兩個單位在我們不知情的情況下自己定價格，自己就做主賣掉了。而賣掉的正是屬于老百姓的資產，我們怎么辦？當然要解決這個問題，并且只能用法律來解。包括國有企業跟購買者之間的自我定價。”

　　其二：中國MBO變成了什么樣？

　　說到國有企業的產權改革，也就不能不談到MBO。郎咸平認為，在我國的MBO已經變異了，實際上是MBI。對此，許多批評者也認為中國的MBO一頭沖向國有資產，一頭沖向暴富的個人，實質上成為國有資產迅速轉為個人資產的灰色渠道。

　　郎咸平說:MBO按照英文來講就是BUY OUT，發行股票以后，我不想干了，我可以用溢價20%左右買來，這叫做MBO。我們是什么呢？？BUY IN。國有資產就像冰棒一樣，你不把它吃掉慢慢融化掉好嗎？各位吃掉就沒有了，而融化了會變成水，碰到好的環境一樣還會再結成冰的，可是目前已經沒有了，這就是現實。

　　郎咸平研究發現，MBO在美國都非常少數，在紐交所不到0.1%的企業做MBO。美國做的好是在美國證監會的監管之下，對股民的信托責任做的好，而不是因為MBO。MBO并不適合中國。

　　郎咸平說，在世界范圍內，國有資產私有化也并非中國絕無僅有。日本在歷史上就有過把大量的國有資產低價賣給民營企業的案例，但是之后日本經濟也發展的很好。問題在于事情不能光看表明，日本的環境是金融財團控股，它和絕大多數國家都不一樣。看問題當然不能只看一個表面現象就期望照搬過程。日本是金融控股集團，而且是交叉控股的，有它特有的歷史原因，我們沒有日本的環境，所以不能仿效日本，可以說，日本的環境是全世界都沒有的，是一個非常獨特的環境。

　　俄羅斯也曾經發生過一些私有化，當時的現象是國有資產誰管理就歸誰占有。但是在1991年，俄羅斯開始轉軌，不過已經形成了利益集團的承認。通過俄式的這種MBO，俄羅斯有超過一萬億美元500家大型企業最后賣了72個億。我國MBO雖然一度被財政部叫停但是很多企業卻在不斷運行和操作。對此，郎咸平認為：目前的中國，就像當年的俄羅斯一樣，而且是驚人的類似。只是速度慢一點而已。

　　　　其三：國企老總的本質是什么？

　　曾經有國資委的一位先生寫文章表示要與郎咸平商榷。他認為那些利用困難國企改革中的交易或者是改革成本換取個人利益的行為是應當受到法律制裁或者是行政法規約束的。但是對于一些非常困難的國企的改革常常局外人難以想象，而我們好多局外人又沒有更好的換位思考，因此覺得好像有些誤解，我們沒有很好地理解一些國企的當家人或者是一些企業在企業并購過程中一些領導者的做法。他認為，大多數人可能對一些國企的領導人并不了解，看法上也難免出現偏差。那么，在郎咸平眼里，國有企業的老總們究竟處于什么地位呢？

　　郎咸平認為，國企老總其實就是職業經理人。國家持股的現象就算在歐洲也是非常普遍，國家持股就是股東的一部分，沒有所有者缺位的問題。國企老總就沒有資格要求股權，因為平臺是國家股東給你的。國企老總的身份就是保姆，是職業經理人。然而，中國職業經理人的問題所在就是沒有嚴格的法律規則來作為對他們約束。

　　國有企業真的比民營企業差嗎？郎咸平通過數據研究發現，在香港上市的中國國有企業跟香港本地的家族企業相比，總資產回報率國內企業是4.1%，家族企業民營企業4.3%，好一點點。每單位資產創造市場價值國有企業是1.113倍，民營企業是0.97倍，所以以這個數字來看國有企業比較好，因此資產回報率民營企業顯得稍微好一點。

　　比較來說，論市場價值創造，國有企業好的稍微多一點，說國有企業很差嗎？國有企業的今天跟昨天是完全不一樣的。國有企業的老總是比較愛學習的，郎教授給國有企業做很多培訓，反先老總們都在下面做筆記。民營企業不一樣，大部分民營企業都是下屬在做培訓，相比之下，誰比較愛學習呢？而且我們也不能總是拿三五年前的國有企業來批評現在的國有企業。郎咸平現在認為的好的公司，以中國遠洋為代表的一些，正是大型國有企業。

　　其四：研究成果通過什么方式來發布？

　　郎咸平首先是個學者，那么，在他心目中，研究成果用什么方式來發布呢？

　　郎咸平說，我現在出了三案例書，操作、整合、運作，目前銷售還是不做得，這幾個案例我計劃放在第四本書，叫做澄清吧。比如說產權改革錯在哪里，是揭思想的底，還有高科技的思維誤區也是我想揭的底，還有產融結合的問題，到底值不值得做？美國有多少公司產融結合的，一般都是金融的，實際上美國其他一百大的公司5%不到的資產是屬于金融的，大家一窩蜂地去搞產融，這是不對的，所以我們有一個思維的誤區。

　　其五：您怎么看待目前的中介機構呢？

　　我們看到，中國MBO的情況是正在進行時，在此前我門也可以關注一下實施階段MBO的案例。不難發現，有些有特權的人固然可以通過暗箱操作給自己定價，但是是否也說明中介機構在其中也沒有起到很好的把關作用？

　　郎咸平說:中介機構在美國是非常非常嚴格的，坦白講，我們做的比香港好一點，香港的中介機構更糟糕，可以跟上市公司聯合發假消息。這個路還很長，多久能夠做好，我還不知道。但是發生國有資產流失是各方面沒有配合好的問題。非常復雜的，我沒有把握我這番言論能夠對國家有多大的貢獻，但只希望天佑中國，不要像蘇聯那樣，很沉痛的。

　　美國會計師事務所造價的話它的下場多么可悲？那是美國嚴刑峻法造成的結果。我們呢？我們的會計師沒有事，這就是差別。我跟各位講，你要憑良心辦事，要憑自覺那是絕對不可能的。美國成功是經過嚴刑峻法的，這樣才能產生良性。我們要引進美國的監管制度，你不敢操作股價，讓你長期持倉，這才對的，你把美國基金引進來一樣肯定是按照自己最大利益來操作的，我們已經錯了，我們要有真正能夠創造股市繁榮的，真正能夠創造價值是什么，是嚴刑峻法。

　　也就是說，必須要大幅度提高違規成本，它才不敢做。我呼吁這么久，擺了這么清楚的案例，我這個教授一定是很失敗的，坦白講我有點兒自責，我這話講了三年了，我不信政府聽不懂？我不信大部分企業聽不懂，總覺得郎咸平這個人偏激。我講的話都是經過研究出來的，這不叫偏激。

　　其六：我必須要堅定地維護中小股民的利益和媒體的話語權！

　　郎咸平說，今天我必須要維護媒體的話語權，必須要堅定地維護中小股民的利益，所以我正告中小股民我是不會推卻的。今天很多媒體給我打電話說顧雛軍準備在香港告你，這都不是問題，該怎么做自然都有法律程序。但是我相信這一次事件充分讓我們思考了一個問題，上市公司在碰到中小股民質疑，碰到媒體質疑、學者質疑時你是用你財大氣粗，用你的錢來建立所謂的一言堂還是充分披露你的信息解答股民的疑惑，我認為應該選擇后者，選擇前者是任何上市公司我們不能接受的，我希望把這句話送給中小股民。所有上市公司的企業家必須要這樣做。

　　其七：別的公司是怎么做的呢？

　　遭過郎咸平猛烈抨擊的，并不止科龍一家。國內著名公司如海爾，TCL都被他點過名。那，他們是怎么做的呢？

　　郎咸平說，一般上市公司處理類似的問題，通過更多的信息披露來消除媒體對你的質疑，在美國是這樣做的。這次我比較意外，顧雛軍他采取的手法既然是用律師幾乎是帶有威脅的口氣，我再回想一下，這是不是上市公司處理反對意見的態度。我們再考慮一下你是不是在做一言堂呢？不準別人發表反對意見，我想我還有話語權，可是一般股民怎么辦。

　　TCL公司希望上一下我在上海的節目，發表一下他們的觀點，他們想做一下澄清，我覺得這很好，我對你們提出質疑，你們來澄清的話非常好，這是上市公司該有的態度。如果你做打壓、威脅是不可以的，但是至少TCL、海爾沒有這樣做。我相信通過事情的不斷披露，終究會解答大家的疑惑的，我想股民是想這些知道。

　　我只是希望向股民披露一下這些公司的一些戰略思維。所以我說你們認為我講的對的話可以參照我的想法，如果講的不對的話無所謂，該怎么做就怎么做，既然是上市公司就應該跟股民進行溝通。而且這個問題不要把它當成人身攻擊，不存在這些事，都是數字說話的，你既然選擇的上市就應該接受這個。

　　其八：您不怕得罪某些人嗎？

　　一些網友很關切的留言道，郎咸平說了真話，恐怕會遭到報復。對此，郎咸平自己是怎么看的呢？

　　郎咸平說，其實很多人跟我講過這個事，您不怕得罪某些人嗎？可是我今年已經48歲了，你說我想過一個什么樣的日子，我是不是可以選擇放棄我的學術研究？因為我就是做公司治理的，做出來這個結果，我可以有兩個選擇，第一個掩蓋起來，天天跟這些老總喝酒，吃喝玩樂去，大家都挺喜歡我的，這是一個辦法。但是我一生的心血就在這里，我從27開始在沃頓商學院讀完讀，我研究這些，在美國做不會有問題的，因為美國基本上是規范的。但是你到中國來以后發現有這么多問題，你如果想真正做你的學術成果的話必然有這條路，這也是人生的不幸。所以走道這一步也是沒辦法的。