|
近日來，“聽證”再次成了熱門詞，一旦涉及政府出臺什么新政策，總有論者道：政府應(yīng)先進(jìn)行聽證，以杜絕不當(dāng)行政。
誠然，聽證制度的建立對政府機(jī)關(guān)的依法行政起了很大作用，但具體到實(shí)施，某些行為卻實(shí)在有違聽證制度設(shè)立的本質(zhì)。
首先，我國的聽證制度中并沒有規(guī)定案卷排他主義。也就是說，你公眾有權(quán)表達(dá)你的異議，而我政府機(jī)關(guān)也有權(quán)按我的方案行事。至于采用不采用你的意見，那就是我政府機(jī)關(guān)的事了。當(dāng)聽證材料不是決策的惟一依據(jù)時(shí)，決策當(dāng)然也難以脫開秘密行政的影子。那么聽證制度也在一定程度上成了代表“民意”的幌子了。
其次，我國現(xiàn)行的聽證制度還有個(gè)很大的缺陷便是對信息掌握的嚴(yán)重不對稱。由于決策制訂者在制定某個(gè)方案時(shí)必然會要搜集各方面的材料，因此他對背景材料了如指掌，而參加聽證的人呢？他們根本不可能在那么短的聽證時(shí)間內(nèi)把所有相關(guān)資料掌握并進(jìn)行良好分析，就更不用說提出什么異議了。就拿北京秀水街的聽證會來說，6名商戶代表總共也就給每人10分鐘來闡述觀點(diǎn)報(bào)道說原定是兩名商戶代表每人5分鐘發(fā)言，這根本就不夠他們進(jìn)行咨詢的，更不用說準(zhǔn)備充分去質(zhì)疑這個(gè)決策了！
因此，如果聽證制度使用不當(dāng)，它反而會成了政府機(jī)關(guān)不當(dāng)行政的遮羞布。佘嬌
| 
