|
重慶這起救護車事件，同哈爾濱和西安救護車事件一樣，當事各方都各執一詞，有根有據。而問題的關鍵就在這里：為什么沒有政府出面，把這個標準統一起來，讓救護車暢通無阻呢？
沸騰
山城重慶8月9日夜間，渝涪高速公路北部新區收費站發生一起救護車被阻的嚴重事件。為了35元錢過路費，收費站工作人員和救護車司機為該收和不該收爭執斗氣，互不相讓，使一位病危的病人痛苦地在車上掙扎，延誤醫院搶救時間66分鐘。（8月11日《重慶晚報》）
近兩年來，收費站延誤救護車事件不時在各地發生，就在幾個月前，哈爾濱和西安市分別發生了救護車在收費站受阻導致病人死亡的事件。為什么外地的“舊新聞”還會演化成重慶的“新新聞”？難道各級政府及其官員不看新聞嗎？
如果政府要看新聞，為什么各地老是“重復昨天的故事”？外地發生過的問題和犯過的錯誤，怎么會在本地原貌再現呢？
如果政府不看新聞，為什么上級媒體對本地問題的曝光又能夠讓政府立即警覺并糾正？甚至外地媒體對本地的批評也能夠吸引政府足夠的注意力呢？
這樣看來，政府只對批評本地的新聞很重視，而對批評外地的新聞不重視，不重視外地典型問題對本地的啟示。這一方面反映了官員的哲學敏感性不強，不能從一般性的現象歸納出指導性的結論，并用以推動本地的工作；另一方面，說明社會責任感不強，外地事件暫不關己，本地出事能夠“對付”過去。
重慶這起救護車事件，同哈爾濱和西安救護車事件一樣，當事各方都各執一詞，有根有據。而問題的關鍵就在這里：為什么沒有政府出面，把這個標準統一起來，讓救護車暢通無阻呢？在沒有相關法規之前，可以制定政府規章；在沒有政府規章之前，可以出臺臨時政策。所以，雖然這類事件的當事人都有漠視生命的品質缺陷，但是癥結卻是政府的缺位而導致的管理無序。
| 
