不良資產從商業(yè)銀行剝離到資產管理公司之后的處置效率，長期以來并沒有得到有效的考核監(jiān)督，似乎一剝離出去，不良資產的問題就迎刃而解了，實際上不良資產的剝離只是將灰塵掃到地毯下面而已；不良資產在資產管理公司處置中的回收水平，才是最終決定不良資產究竟會形成多大損失的關鍵所在。

　　根據(jù)中國銀監(jiān)會的資料顯示，2004年第一季度末，國有商業(yè)銀行的不良資產余額為1．

中行新上網(wǎng)抵債資產 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

89萬億元，不良貸款比率為19．15％，而到了第二季度末，國有商業(yè)銀行的不良資產余額為1．52萬億元，不良貸款比率為15．59％，三個月之內不良資產余額減少了3700億元，不良貸款比率下降了3．56％。不良資產數(shù)量在短期內的大幅下降，主要是通過向資產管理公司剝離不良資產的途徑實現(xiàn)的。

　　2004年6月21日，中國銀行、中國建設銀行還通過競標的方式向信達資產管理公司剝離了共計2787億元的可疑類貸款，其中包括中行的1498億元和建行的1289億元；其金額占第二季度不良貸款減少額3700億元中的75．32％。通過這次剝離使中行、建行的不良貸款比率分別降至14．26％和8．77％。

　　從資產管理公司的角度看，2004年第二季度的不良資產處置數(shù)量較一季度有很大的增長，而現(xiàn)金回收率卻沒有明顯的增長。

　　截至2004年6月末，我國四家金融資產管理公司累計處置不良資產5672．6億元，累計回收現(xiàn)金1128．3億元。第二季度的不良資產處置數(shù)量為385．8億元，較一季度的193．1億元上升了99．79％。同時，二季度的現(xiàn)金回收數(shù)量為73．5億元，僅比一季度的60．7億元增長了21．08％。

　　上述趨勢不得不使人們對資產管理公司的資產處置效率產生了疑問。根據(jù)資產管理公司處置不良資產的實際情況，從以下幾個方面可以對不良資產處置數(shù)量激增的真實性進行判斷和分析：

　　第一，不良資產的處置效率受到處置手段和方法的限制。

　　在處置不良資產的手段和方法沒有重大創(chuàng)新的前提下，相同時間內處置的不良資產數(shù)量難以出現(xiàn)大的波動。根據(jù)《金融資產管理公司條例》的規(guī)定，國家賦予了資產管理公司多種處置手段：如債務追償，債務重組，企業(yè)重組，債轉股和階段性持股，資產證券化，直接投資，破產清算以及經(jīng)人民銀行批準的其他業(yè)務。

　　從實際的處置情況看，債轉股的工作進展有限；而資產證券化由于種種原因也遲遲沒有實施。實際上，向外資打包拍賣不良資產就成為了資產管理公司快速、大宗處置不良資產的重要手段之一。

　　但是，從2004年第二季度的相關資料分析，外資大宗收購不良資產的數(shù)量不但沒有增加反而出現(xiàn)減少的趨勢，這也從一個側面反映了第二季度不良資產處置數(shù)量激增的可信程度有待考察。

　　第二，不良資產的處置數(shù)量受到市場承受能力的限制。

　　從目前的情況來看，市場的參與者主要包括：四大資產管理公司、國內一些小規(guī)模的股份制資產管理公司、外國的大型投資銀行和基金、極少量的民營機構。這些數(shù)量有限的參與者之間形成了一個相對穩(wěn)定的小市場，不良資產的競拍結果往往也是非此即彼，在這種相對封閉的市場環(huán)境下，短時期內不會有大量的新增市場參與者加入到這個市場中來。所以在相同的時間內，整個不良資產處置市場承接和處置不良資產的數(shù)量不應有太大的漲落。

　　第三，某些不良資產的處置價格與宏觀經(jīng)濟運行的周期性密切相關。

　　從2003年下半年開始，宏觀當局加大了調控力度。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，到2004年第二季度，宏觀調控已見成效，特別是水泥、鋼鐵、電解鋁、房地產行業(yè)的投資過熱勢頭得到了有效的抑制。在這種宏觀經(jīng)濟背景下，涉及上述行業(yè)的資產價值可能會不同程度受到低估。資產管理公司也在“目標考核責任制”的約束下不敢貿然出售這些不良資產。因此，不良資產處置數(shù)量在第二季度的激增是有待質疑的。

　　從另一個角度看，不良資產處置數(shù)量激增，現(xiàn)金回收數(shù)量卻沒有明顯的增長，這種現(xiàn)象在一定程度上反映了不良資產處置中存在著值得關注的傾向。目前出現(xiàn)的值得關注的現(xiàn)象是：隨著中國銀行、中國建設銀行、交通銀行正在進行的股份制改造和尋求上市，這些金融機構都希望盡快達到有關監(jiān)管條例要求的資本充足率和不良貸款比率的要求。當前最為簡便、快速的降低銀行不良貸款比率的方法就是再次向資產管理公司剝離國有商業(yè)銀行的不良資產，致使資產管理公司的資產收購和不良資產的處置進度帶有明顯的行政財政干預色彩。國有商業(yè)銀行與資產管理公司之間的博弈所引起的風險不可避免地加大了資產管理公司的運作風險，降低了不良資產處理的成功率。

　　因此，我們與其說是要質疑資產管理公司二季度不良資產處置進度的顯著上升的真實性，還不如說是要質疑這一快速上升中可能蘊藏的潛在風險，以及由此體現(xiàn)出來的制度缺陷。考慮到一些銀行急切尋求上市的動機，上市似乎成了推脫歷史不良資產包袱的理直氣壯的借口，成了一些導致這些不良資產的責任人逃避責任的機會，資產管理公司運行中存在的市場化考核機制缺乏的弊端，更是放大了上述問題可能帶來的負面影響，值得關注。

　　（作者單位：國務院發(fā)展研究中心金融研究所、中央財經(jīng)大學金融學院）