醞釀三年之久的貨幣市場做市商制度終于確立。盡管央行文件中沒有過多闡述“雙邊報價商”制度與“做市商”制度之間有何不同，也沒有表述更名后的做市商制度還將有何變化，但可預見，選擇此時做出如此安排，目的絕非更改一個名字那么簡單。

　　事實上，貨幣市場的交易制度已經到了能夠而且必須推進的時刻。

周旋于幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

　　此舉是繼2003年3月財政部擴充銀行間債市一級交易商隊伍后，央行在二級市場制度革新的行動之一。去年，央行宣布在原有存款類金融機構的基礎上增加四家保險公司、兩家證券公司、兩家農村信用社聯社進入銀行間債市，試圖通過這種方法提高貨幣市場深度，增強貨幣政策傳導能力，提升其更為廣泛的影響。

　　由具備一定實力和信譽的金融機構，不間斷地向其他投資者報出特定證券的買入和賣出價格，并按自己的報價無條件接受其他投資的交易要求，并從中賺取差價，這就是承擔做市商交易制度職能的金融機構的義務和權利所在。

　　2001年8月，央行批準9家商業銀行為“雙邊報價商”，并指定了20個券種報價，為今天正式推出做市商制度埋下伏筆。三年多來，雙邊報價制度的確在活躍債券交易、提高市場流動性方面起到一定作用。但貨幣市場流動性差的狀況依然沒有得到顯著改變，現有的雙邊報價制度依然難以滿足市場的要求。

　　尤其是眼下，貨幣市場對央行的利率政策難以做出清晰判斷，利率風險致使銀行間債市對現券的需求大大萎縮。盡管表面上銀行間債市每日成交不少，但據了解，這些交易基本是機構間為融資之用而達成的協議成交，或是“對倒”做量，真正能反映市場供求的交易甚少。

　　2004年上半年，銀行間同業拆借與債券市場成交量自1999年持續增長后，首次出現大幅萎縮。累計成交筆數同比下降18．49％，有業內人士對這種現象的評價為“呆滯”。

　　交易不足，對形成中國基準利率的打擊是致命的。相反，交易所市場交易相對活躍，加之跨市場券種打通了兩個市場聯系，貨幣市場利率被迫與資本市場交易行情逆向而行。

　　貨幣市場交易所形成的價格（或收益率）是一切資本品的定價基準。因此，央行宏觀貨幣調控也是調控貨幣市場，并通過一系列傳導機制，引導資本市場的價格走向。但目前中國的市場機制反了，它將扭曲基準利率，扭曲收益率曲線。

　　或許有人認為，造成如此局面的一個重要原因，在于雙邊報價商沒有充分發揮作用以刺激市場流動性。業內人士介紹，相當一段時間以來，銀行間債市的雙邊報價商做市的券種基本是有效流通盤小、無流動性的券種，其象征意義明顯大于實際作用；雙邊報價商停報、少報、遲報的情況更經常發生。

　　從這一角度看，改革現有雙邊報價商制度已經不得不為之。雙邊報價商的價格發現功能不顯著，過多被動地接受市場定價，反而加重了市場恐慌氣氛。

　　但是，是不是有了做市商制度就可以扭轉市場現狀？與大多市場成員一樣，雙邊報價商多由銀行組成，他們與其他成員具有相似的風險偏好，在跌聲一片的市場環境下，也必須考慮自身的風險；在沒有特殊安排的情況下，回避和控制風險也是自然之舉。

　　由此可見，市場越跌越沒人賣，以致交易量過度萎縮，價格過度下跌，還有一個主要原因是市場交易主體的風險偏好趨同。即便有了做市商制度，銀行間債市擴大投資者隊伍，更多地接納異于銀行風險偏好的投資群體，恐在所難免。

　　此次央行并沒對做市商制度做出進一步規定，僅表示適用于“雙邊報價商”的規范性文件繼續適用于“做市商”。但在名稱更換的同時，央行批準了6家金融機構加盟，與原有“雙邊報價商”共負做市商交易職能，其中還首次出現國泰君安、中信證券兩家券商。

　　變“雙邊報價商”制度為做市商交易制度，是推進銀行間債市發展的關鍵；更重要的還在于一系列改革的配套，而不是“換湯不換藥”。可以預見，央行下一步或將配合做市商制度建立融資融券的渠道，進一步擴大交易主體和擔負做市商交易職能的金融機構隊伍，提高市場效率和流動性，為最終實現利率市場化奠定基礎。