新華社記者 季明

　　一如節(jié)節(jié)攀升的氣溫，證券市場(chǎng)監(jiān)管層對(duì)于上市公司的公開(kāi)譴責(zé)也在今年夏天進(jìn)入活躍期。統(tǒng)計(jì)顯示，在今年六七月間的44個(gè)交易日中，滬深兩地上市公司中受證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查和證交所公開(kāi)譴責(zé)的次數(shù)高達(dá)26次，平均每?jī)商炀陀幸患疑鲜泄�司收到監(jiān)管層出示的黃牌。而在2003一年中，上海證券交易所總共也只發(fā)布過(guò)14次公開(kāi)譴責(zé)公告。

中行新上網(wǎng)抵債資產(chǎn) 斗三國(guó)與眾將一拚高下 無(wú)線精彩 無(wú)線雅典 走入香港夢(mèng)想之都

　　剔除同時(shí)受調(diào)查和譴責(zé)的因素，共有24家上市公司榜上有名。僅在7月，就先后有江蘇瓊花(資訊 行情 論壇)、托普軟件(資訊 行情 論壇)、伊利股份(資訊 行情 論壇)、深大通(資訊 行情 論壇)等四家上市公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，創(chuàng)出今年單月立案數(shù)量之最。而中小企業(yè)板塊首批上市公司江蘇瓊花更是在上市后不到20天內(nèi)，便因信息披露違規(guī)而遭譴責(zé)，創(chuàng)下兩市上市公司遭公開(kāi)譴責(zé)的最快紀(jì)錄。

　　正當(dāng)全國(guó)上下對(duì)商業(yè)活動(dòng)中的霸王合同口誅筆伐之時(shí)，股票卻成為另一種意義上的霸王合同--投資者只有買和不買的權(quán)力，卻不知道自己投資的流向，甚至不敢保證上市公司管理層會(huì)真正從保護(hù)投資者利益的角度出發(fā)全力經(jīng)營(yíng)。

　　在只有黃牌沒(méi)有紅牌的中國(guó)股市，上市公司開(kāi)始陷入誠(chéng)信危機(jī)。

　　出示黃牌的四大理由

　　受到監(jiān)管層警告的上市公司大多未對(duì)其違反證券法律法規(guī)的行為進(jìn)行披露，這些行為的具體表現(xiàn)形式各異，但有一點(diǎn)是共同的，就是反映了這些上市公司公司治理結(jié)構(gòu)的不完善和對(duì)投資者合法權(quán)益的漠視。

　　一是因?yàn)閷?duì)外借款、貸款、質(zhì)押擔(dān)保等問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)對(duì)外披露信息而被公開(kāi)譴責(zé)。僅今年六七月間涉及違規(guī)對(duì)外擔(dān)保的公司就有12家之多，占所有遭受公開(kāi)譴責(zé)的上市公司的一半。

　　二是因?yàn)楣�司與關(guān)聯(lián)企業(yè)特別是母公司間的關(guān)聯(lián)交易沒(méi)有及時(shí)披露而遭受譴責(zé)。

　　三是上市公司因?yàn)闆](méi)有及時(shí)披露業(yè)績(jī)報(bào)告或業(yè)績(jī)預(yù)告前后出現(xiàn)嚴(yán)重偏差而受到譴責(zé)。作為上市公司在信息披露方面出爾反爾，極大地影響了公司的公信力。

　　除了瞞報(bào)誤報(bào)之外，一些上市公司信息披露避重就輕，將越來(lái)越多的筆墨傾注于非重要事項(xiàng)，而對(duì)關(guān)鍵的問(wèn)題卻缺乏詳細(xì)的描述，甚至斷章取義，報(bào)喜不報(bào)憂。少數(shù)公司在大眾傳媒上以新聞的形式向外傳播了重要信息，有的甚至是關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)根本逆轉(zhuǎn)的重大信息，既誤導(dǎo)了投資者的行為，也擾亂了證券市場(chǎng)秩序。

　　四是因?yàn)閷?duì)外投資或者重大合同沒(méi)有及時(shí)披露而被交易所譴責(zé)，而這些暗箱操作的背后往往可以看到大股東的黑手。

　　未被披露的信息中有許多是上市公司進(jìn)行的并購(gòu)重組，這些交易的效果不佳，虛假行為卻時(shí)有發(fā)生。相當(dāng)一部分上市公司通過(guò)大股東或者其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行并購(gòu)重組，人為操縱因素很強(qiáng)，短期的功利性難以為上市公司創(chuàng)造持久的盈利機(jī)會(huì)。還有一些大股東甚至通過(guò)溢價(jià)將手中資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給上市公司，直接套取上市公司的巨額資金。

　　黃牌力度不夠

　　上市公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)和《上市規(guī)則》的規(guī)定，認(rèn)真履行信息披露義務(wù)；董事應(yīng)當(dāng)履行誠(chéng)信勤勉義務(wù)，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)；董事會(huì)全體成員應(yīng)當(dāng)保證重大信息的及時(shí)披露，保證信息披露內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒(méi)有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并就其保證承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這是每一份公開(kāi)譴責(zé)中必有的一段話，但卻似乎沒(méi)有得到上市公司太大的尊重。

　　以在7月27日遭深交所公開(kāi)譴責(zé)的岳陽(yáng)恒立(資訊 行情 論壇)為例，此公司曾經(jīng)于2003年3月、7月和今年1月三次因信息披露違規(guī)而受到深交所內(nèi)部批評(píng)，但是公司卻仍然未能吸取教訓(xùn)、引以為戒、積極整改，仍繼續(xù)發(fā)生信息披露違規(guī)行為，情節(jié)惡劣。

　　監(jiān)管層對(duì)于江蘇瓊花更是痛心疾首。就在中小企業(yè)板塊開(kāi)盤前一天，深交所正式頒布《中小企業(yè)板塊上市公司誠(chéng)信建設(shè)指引》，當(dāng)時(shí)首批8家新公司的高管在深交所接受誠(chéng)信教育時(shí)曾信誓旦旦。可一個(gè)月不到的時(shí)間，江蘇瓊花就因故意隱瞞上市之前委托理財(cái)?shù)氖聦?shí)而受到譴責(zé)，深交所在公開(kāi)譴責(zé)中批評(píng)江蘇瓊花造成了惡劣的影響，措辭之嚴(yán)厲前所未見(jiàn)。

　　投資者和媒體普遍認(rèn)為，違規(guī)成本過(guò)低，公開(kāi)譴責(zé)力度不夠，是造成上市公司違規(guī)屢禁不止的重要原因。

　　今年2至4月，媒體不斷出現(xiàn)有關(guān)大冶特殊鋼股份有限公司被中信泰富收購(gòu)的信息，且公司股票交易出現(xiàn)異常，股價(jià)漲幅較大，日成交量明顯增加。但是公司對(duì)相關(guān)傳聞采取消極態(tài)度，沒(méi)有及時(shí)向主要股東及實(shí)際控制人核實(shí)相關(guān)傳聞的真實(shí)性，未能及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地履行資訊披露義務(wù)，澄清相關(guān)事實(shí)。直至4月6日，大冶特鋼(資訊 行情 論壇)才模棱兩可地發(fā)布公告稱與中信泰富已達(dá)成收購(gòu)的框架性協(xié)議。

　　事實(shí)上，不及時(shí)披露應(yīng)當(dāng)公布的重大信息，通過(guò)打時(shí)間差來(lái)賺取巨額利潤(rùn)已經(jīng)成為一些資質(zhì)不佳的上市公司的通行做法。目前對(duì)違規(guī)公司處罰金額最高的是英力特(資訊 行情 論壇)和ST大菲，罰款金額均為60萬(wàn)元，而對(duì)高管人員處罰金額力度最大的是啤酒花董事長(zhǎng)艾沙由夫和原民族化工董事長(zhǎng)石進(jìn)儒，分別罰款金額30萬(wàn)元。相對(duì)于違規(guī)可能帶來(lái)的數(shù)以億計(jì)的收益，單純道義上的譴責(zé)、警告、終身禁入或有限金額的罰款，顯然不足以起到應(yīng)有的懲戒作用。

　　樹(shù)立權(quán)威需多管齊下

　　證券監(jiān)管部門對(duì)于公開(kāi)譴責(zé)的軟弱無(wú)力也有其說(shuō)法。

　　《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第十二章規(guī)定，上證所按照情節(jié)輕重，對(duì)違規(guī)的上市公司、董事、監(jiān)事、上市推薦人進(jìn)行處分，處分方式包括責(zé)令改正、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、在指定報(bào)刊和網(wǎng)站上公開(kāi)譴責(zé)。另外，對(duì)違規(guī)的上市公司可要求有關(guān)負(fù)責(zé)人支付3萬(wàn)元以上、30萬(wàn)元以下的懲罰性違約金，對(duì)違規(guī)的董事、監(jiān)事可公開(kāi)認(rèn)定其不適合擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)，對(duì)違規(guī)的上市推薦人可取消其資格等。公開(kāi)譴責(zé)已經(jīng)是證券交易所能對(duì)違規(guī)上市公司作出的最嚴(yán)厲的處分之一。

　　此間證券專家認(rèn)為，要提高公開(kāi)譴責(zé)和立案調(diào)查的實(shí)際作用，就必須通過(guò)限制上市公司增發(fā)、配股等再融資能力來(lái)提高其違規(guī)成本。同時(shí)，還要加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，讓保薦人對(duì)上市公司的違規(guī)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，還應(yīng)把責(zé)任落實(shí)到人，讓被譴責(zé)的上市公司高管遭受物質(zhì)和道義上的雙重懲罰。

　　還有專家認(rèn)為，目前中國(guó)證券市場(chǎng)只能單向操作(不能做空)，使投資者對(duì)上市公司的監(jiān)管大大弱化。在國(guó)外，做空的投資者會(huì)想方設(shè)法找上市公司的問(wèn)題，打壓股票，從而從中獲利。而中國(guó)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到。

　　另有評(píng)論則指出，中國(guó)集體訴訟制度遲遲難以建立，使廣大中小投資者對(duì)上市公司的監(jiān)督作用很難發(fā)揮出來(lái)。引進(jìn)小股東民事賠償制度并配以相應(yīng)的實(shí)施途徑，是成熟證券市場(chǎng)公認(rèn)的增加違規(guī)成本、減少監(jiān)管成本的良策。

　　在對(duì)上市公司加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲高漲的同時(shí)，我們也須反思產(chǎn)生上市公司違規(guī)行為的機(jī)制問(wèn)題，即公司治理結(jié)構(gòu)的不完善。

　　我國(guó)的許多上市公司都是由國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份制改造而來(lái)，雖然這些公司大部分都按照《公司法》搭起了公司治理結(jié)構(gòu)的架子，但其組織的規(guī)范程度和運(yùn)作的實(shí)際效果與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求相比，卻相去甚遠(yuǎn)。例如有的國(guó)有企業(yè)名義上進(jìn)行了股份制改造，但其董事會(huì)基本上由內(nèi)部人組成；有的公司依法設(shè)立了獨(dú)立董事，但是這些董事有職無(wú)權(quán)或者本身不具有獨(dú)立性，因而使這種用意良好的治理形同虛設(shè)。

　　種種現(xiàn)象表明，我國(guó)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行規(guī)范，尤其是公司董事會(huì)--公司的最高決策機(jī)構(gòu)，它的組織和運(yùn)作方式需要規(guī)范，其成員素質(zhì)有待提高。只有將提高公開(kāi)譴責(zé)的懲戒力度與改善上市公司的治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合，才能從根本上杜絕黃牌滿天飛，卻落不到實(shí)處的現(xiàn)狀。

　　相關(guān)專題：

　　深交所譴責(zé)江蘇瓊花

　　托普資金黑洞有多深？

　　相關(guān)報(bào)道：

　　違規(guī)成本低 近兩月已有24家上市公司“吃黃牌”

　　每2天有1家公司遭調(diào)查或譴責(zé) 上市公司誠(chéng)信困局

　　部分遭譴責(zé)上市公司一覽：

　　重大關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范 華冠科技被公開(kāi)譴責(zé)

　　由于信息披露多次違規(guī) 岳陽(yáng)恒立遭公開(kāi)譴責(zé)

　　向關(guān)聯(lián)方提供1.8億元不披露 合金投資被譴責(zé)

　　茉織華資金使用狀況混亂 嚴(yán)重違規(guī)遭上交所譴責(zé)

　　深交所兌現(xiàn)“違規(guī)必查”承諾 公開(kāi)譴責(zé)江蘇瓊花

　　重慶實(shí)業(yè)及相關(guān)董事嚴(yán)重違規(guī)遭深交所公開(kāi)譴責(zé)

　　......