|
政府之理性在于保持社會和諧：市場偏廢窮人，政府要偏愛；市場給富人保險，政府要給窮人保障。
為何世人大多想成為富人？我想，一個重要的原因在于，成為富人后，勢利的市場就會主動湊上來巴結自己，周全地把自己的各種欲望，表層的，潛在的，原始的，誘致的，侍候得舒舒服服細致入微。怎么不是呢？最近南京出現了一種“富人險”，就是市場專為富
人服務的。據《南京日報》報道，該險種只適合年收入10萬元以上的“富人”，因為它明確投保的最低保額為100萬元。保險公司產品開發部門的人士表示，設計“富人險”，就是為了給高收入人士在65歲前的事業上升和財富積累階段，提供健康與生命的保障，為他們解除后顧之憂，對生活進行合理規劃。多么體貼的服務，多么周到的考慮———無疑，市場敏感的背后，是富人錢包的巨大引力。
對于市場的勢利，我想很多人會酸溜溜地想到窮人：是窮人的生活更需要保險呢，還是富人？種莊稼遇上天災顆粒無收，全家人就要餓肚子；生存資源脆弱得經不起變故，小病小災的就能把家底掏空；單位效益很不穩定，一失業孩子學費就沒了著落———富人再有風險，也比不上窮人風險之殘酷，錦上添花哪比得上雪中送炭有價值，市場咋就不針對窮人多開辦些保險呢？
這樣的指責是沒有道理的。無利不起早，市場不相信眼淚，市場不是慈善機構，市場不做賠錢的生意，在法律框架內追求利潤的最大化，偏愛有錢人，這一切作為天性無可指責。
那么問題來了，窮人怎么辦，窮人的生存風險誰來管？毫無疑問，是政府。市場對富人的風險規劃稱之為“保險”，政府對窮人的風險規劃稱之為“保障”，也就是我們平常說的“社會保障”。
從富人的保險和窮人的保障的分野，我們可以看出市場與政府的某種分工：市場的逐利本性決定了自身更大程度上是以富人為中心的，而政府的存在應該是以窮人為中心的。勢利的市場會把富人的欲望熨帖得舒舒服服，政府就沒必要費多大氣力了———政府應該把大部分的精力放到對窮人的關心上。政府之理性在于保持社會和諧：市場偏廢窮人，政府要偏愛；市場給富人保險，政府要給窮人保障；在市場為迎合和開發富人欲望而絞盡腦汁費盡心思時，政府要為窮人“免于死亡、免于匱乏、免于恐懼”的生存保障而殫精竭慮。
可現實中的一些地方政府并不明白這一點，他們也像市場一樣，為追逐自己的利益而“嫌貧愛富”。特別是在國家級貧窮縣這樣的地方，政府本更應該以窮人的脫貧為中心，可是我們在一些曝出的新聞看到的又是怎樣一幅圖景？圈大片貧民的地建高爾夫球場，拿國家的扶貧款建五星級酒樓，克扣窮教師的工資為有錢人的轎車拓寬馬路。在這些地方官員眼里：富人有奶便是娘，窮人就讓他窮去吧。
市場嫌窮愛富，市場為富人保險，那誰為窮人保障呢？這確實值得我們深思。
| 
