|
祝俊初
“鳥巢”，這個2008年北京奧運會主體育場——中國國家體育場，競標過程中曾大扯眼球的風光尚令人記憶猶新，可再度成為關注焦點時，卻是因令人吃驚的在建工程已被叫停。
雖然，眼見的報道，有施工暫停和部分施工暫停之別，但“鳥巢”方案將作調整卻是一致消息。一項預算造價高達30億元的項目，上馬后再行撥亂反正，非正常性質一目了然，因此而打了水漂的納稅人的錢，還有不可忽略不計的時間成本，拷問著此前決策的科學性。
但目前，除“節儉辦奧運”精神外，具體原因尚無公開信息。《京華時報》8月3日稱，北京市奧運工程指揮部辦公室相關負責人表示“此事主要由北京市發改委牽頭”，而市發改委有關負責人未對“鳥巢”停工明確表態，只是說“具體情況還需要找相關規劃、建設部門了解。”而《新京報》8月5日也稱，市相關部門一直保持低調，拒絕透露方案調整的細節。
其實，從招標到建設，反“鳥巢”之聲可謂從未間斷。反對者的質疑集中于兩點，一是安全性，二是經濟性。如果說，在經濟性上，存在為形象計的“奢華”與圖實惠的“節儉”之爭還可謂公說公有理、婆說婆有理，不成為影響招標定奪和開工拍板的根本因素，那么在安全性上則無疑只能一票否決，哪怕僅僅冒很小的風險也不可為，絕對安全是決策的前提條件。
但是，恰恰在安全性上，《21世紀經濟報道》8月4日的一篇文章披露了這般蹊蹺——直到施工已久的今年5月29日，在北京市委專門召開的聽取奧運場館結構設計及施工安全等情況的匯報會上，劉淇書記直接要求專家們對安全到底有無問題表態時，曾是招標專家評審委員會委員的沈世釗說：“對鳥巢，我沒有理由說它有問題，但是實際上我們非常擔心。”既如此，一年多前的選秀何以選中了它？循此望去更讓人吃驚，其時由13人組成的評審委員會，除6名國外專家，7名中方委員居然僅3名是專家，行政官員、企業代表竟各占2席。
各式消息還在傳媒不斷涌現，畢竟“鳥巢”事大，從前圍繞它的系列決策也起碼存在讓人痛心的政誤——原方案若無問題，就沒必要調整；既已暫停施工，就一定存在毛病。現在叫停施工、調整方案雖比遲來要好，體現了有關部門、專家正視問題的嚴謹態度和負責精神，但更重要的是，不能將事情的由來對公眾諱莫如深，不兌現公民的知情權、監督權，這不僅事關“鳥巢”的未來建設，而且事關龐大的奧運工程的未來建設，否則如何避免類似政誤再現？
筆者認為，從“鳥巢”方案變臉的典型性、影響力，更從還原客觀真相的科學性、公信力角度看，應當由全國人大組建一個無當事人參與的、對自身行為獨立負責的機構，徹查事情的來龍去脈——比如，問題、毛病究竟是些什么？在去年3月31日專家評審委員會選定“鳥巢”設計方案之時、在去年12月24日有關部門決定“鳥巢”破土動工之際，它們何以都不是問題、毛病？反對者的中肯意見，在此期間緣何未受重視？相應責任，應由誰承擔？對于補救，有何打算？呼喚并期待，這樣一個獨立調查機構的成立及其獨立調查報告公之于眾。
| 
