|
假如社會保障體系健全，假如急救機制完善，假如醫院不“冷血”，也許一切都不會出現。這些假如，應該成為政府著力的地方。
青山
一名老人中暑暈倒街頭，三名大學生見狀，急忙撥打120急救中心的電話，但急救中心
的人員趕到后，清醒過來的老人執意不肯去醫院，徑自離去，急救中心的工作人員抓住這3名學生不放，硬向他們收了50元的出車費和出診費。8月4日的《工人日報》報道了發生在上海的這件事。許多人疑惑：憑什么讓善良學子掏這50元錢？
別小看這50元，它很可能扼殺了三名學子的善性。這50元錢對三學子來說肯定不是小數目，付出了代價，他們學到什么？我想，三人很可能后悔不迭，為自己不諳世情后悔，為自己多管閑事后悔等。后悔之后是反思，50元錢讓他們重新認識社會，重新為自己的行為定位。三名學子助人為樂的美好品德，也許會因為這小小的50元錢被抑制或扼殺，這實在是一種悲哀。
更為可怕的是，50元錢事件通過媒體廣為傳播后，一些人同樣會產生事不關己、高高掛起的共鳴，一些家長也許會以此教育子女：看了吧，多管閑事有啥用？許許多多的傳統美德教育，不及這50元現象來得實在和深刻。很多人從50元現象接受了變味的生動教育，這家醫院毫發無損地得到了50元，卻讓很多人失去了珍貴的美德，這是不是道德教育的悲劇？
50元現象，還擊中了醫療急救機制的“軟肋”。沒錢或缺錢，不發藥，不急救等，是一些急救單位的成文規定。現實中，很多突發事件中的受害者或病人，可能一時拿不出急救資金。這就成了一對矛盾，是先收錢后急救，還是先救人再收錢。對公眾來說，肯定希望先急救，再談錢；一些醫院則認為，我們又不是福利機構，救完了人，沒人付錢怎么辦？前一時期發生的拋棄病人的事件就是例證。雖然我國的《醫療機構管理條例》明確規定醫療機構以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務為宗旨，雖然衛生事業的社會公益性決定了醫院的公益性，醫院不能以盈利為主要目的，但一些醫院很現實，一切向錢看，賠錢的賣買絕對不干。以至于出現讓善良學子行善又掏錢的無奈事。
假如社會保障體系健全，假如急救機制完善，假如醫院不“冷血”，也許一切都不會出現。這些假如，應該成為政府著力的地方。當這些假如都成了現實，善良人的善行也就有了保障，50元現象肯定不會重演。
| 
