|
巴山雨
兩份新規(guī)定緣何一出臺便遭到集體抵制，結(jié)果落得個“夭折”的尷尬境地？個中原因值得深思。
我沒有看到這兩份新規(guī)定，但可以肯定的是，如果一份規(guī)定遭到涉及利益的所有人的
反對，那它肯定不是一份好規(guī)定。問題不是出在所涉及的人身上，而是出在規(guī)定本身。國家規(guī)定出租車報廢年限為8年，并沒有因此引發(fā)全國出租車停運，證明這一規(guī)定是可以被出租車司機接受的，是符合實際的。那么，銀川市又出于什么目的，非要將出租車報廢年限縮短為5年呢？這樣修改的理由是什么？科學性何在？出租車的營運年限一下縮短3年，無疑將使其營運成本大大增加，嚴重影響司機們的切身利益，這樣一個重要的他們都關注的問題，為何不事先征求一下社會意見呢？
政府出臺的法規(guī)遭到集體抵制而被迫終止，在這一場博弈中出租車司機占了上風，其對作為管理者的政府，教訓極為深刻。
政府應該認識到城市其實是一個脆弱的有機運行著的整體，水、電、交通、通信、衛(wèi)生、醫(yī)療、出租車等，都是保障城市有序運行的不可或缺的組成部分，任何一個方面出了問題，城市將面臨混亂局面。衛(wèi)生一天不掃，滿城垃圾遍地；出租車一天不運，市民無法出行。6800輛出租車停運以后，市政府不得不從39個單位緊急抽調(diào)57輛小轎車配合賓館接送重要旅客就是明證。
我感到最為疑惑的是，這樣兩個關系出租車司機切身利益的規(guī)定，為什么是“橫空出世”呢？我們不是已經(jīng)采取了召開立法聽證會、向社會公布法規(guī)草案以征求意見等多種立法方式嗎？為什么不用？如果草案向社會公布，必將引起社會激烈討論，政府也可以及時聽取反對意見而進行修改，公眾也有了法規(guī)出臺的心理準備。只有經(jīng)過“公布草案—討論—修改—再公布—再討論—再修改”，法規(guī)才會不斷趨于科學、合理。雖然這樣時間會拖得久一些，但立法質(zhì)量會提高許多。政府也可以在這種傾聽民意的過程中改善形象，樹立威信�！侗本┦械缆方煌ò踩珬l例草案》就曾在政府網(wǎng)站公布，引起市民激辯。
法律不外人情，立一部多數(shù)人不滿意的法不如不立法。在銀川停運事件中，政府力量有限、民意不可忽視、城市非常脆弱、立法須由“閉門造法”走向“開門立法”，是所有政府都應當反思的四個教訓。
| 
