|
中國現(xiàn)行的《公司法》是1993年制定的，1999年有過一次小規(guī)模修改，不過，其基本理念和框架并未改變。因而，現(xiàn)在進(jìn)行修改，似乎是極為必要的。然而，修改些什么，卻需要仔細(xì)考量。
按照目前立法部門和諸多專家的意見，公司法之所以要修改，是因?yàn)楝F(xiàn)行的公司立法理念存在著一些缺陷：以國有企業(yè)為本位，強(qiáng)制性規(guī)范多，公司治理規(guī)范
落后，對投資者利益保護(hù)不足等方面的缺陷，明顯制約了現(xiàn)代公司制度的發(fā)展。因此，必須對其進(jìn)行修改，以推動現(xiàn)代企業(yè)制度的建立健全。
也就是說，《公司法》乃是專門為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度而制訂的。《公司法》第一條就已經(jīng)開宗明義地談到了這一點(diǎn)：“為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為”云云。《公司法》第二條又說：“本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。”
需要注意的是，當(dāng)此法于上世紀(jì)90年代初制定的時候，“現(xiàn)代公司”這種形態(tài)在中國還不多，并且很不規(guī)范，因而，法律本身其實(shí)發(fā)揮了創(chuàng)造現(xiàn)代公司的作用。換句話說，法律本身并不是對于現(xiàn)已經(jīng)存在于市場中、或被法律所確認(rèn)的有關(guān)公司的規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)化、細(xì)化和深化，而是通過立法引導(dǎo)建立健全公司制的經(jīng)濟(jì)體制。
這樣的立法，對于當(dāng)時中國的情況來說，自然是可以理解的。對于某部分企業(yè)來說，也是合適的，比如三資企業(yè)、外商企業(yè)、上市公司，它們從一開始就與西方成熟的公司制度接軌。對這些企業(yè)來說，《公司法》甚至可能已經(jīng)落后了。然而，《公司法》卻遠(yuǎn)沒有涵蓋那些看起來不甚先進(jìn)、但在現(xiàn)實(shí)中卻廣泛存在的其他企業(yè)形態(tài)。
《公司法》的一個重大缺陷是，對于大量以企業(yè)形態(tài)從事的商業(yè)活動，沒有予以規(guī)范。也就是說，現(xiàn)實(shí)中大量的企業(yè)行為處于法律之外，因?yàn)樗鼈兗炔皇怯邢挢?zé)任公司，也不是股份有限公司。
正因?yàn)椤豆痉ā愤^分地以“現(xiàn)代化”——其實(shí)，很可能是被誤解的現(xiàn)代化——為取向，因此，許多本來具有強(qiáng)大競爭優(yōu)勢的企業(yè)形態(tài)，不得不在輿論和法律壓力下轉(zhuǎn)換其制度，比如，大量家族企業(yè)不得不改制為所謂的“現(xiàn)代企業(yè)制度”。人們似乎覺得這樣的轉(zhuǎn)變是天經(jīng)地義，而沒有從現(xiàn)實(shí)、從理論上厘清：這樣的制度轉(zhuǎn)換，對于企業(yè)、對于中國本土的市場發(fā)育，到底有何意義。
本次即將進(jìn)行的《公司法》修改，承認(rèn)“一人有限公司”，應(yīng)該說是邁出了可喜的一步，在現(xiàn)實(shí)中，這樣的企業(yè)大量存在，它們得到了傳統(tǒng)文化的支撐，同時，它也是有效率的一種企業(yè)組織形態(tài)。
在民間自發(fā)形成的市場中，可能還存在大量其他本土企業(yè)形態(tài)，它們不被公司法或其他民商事法律所承認(rèn)，因而無法成為訴訟主體，但確實(shí)活躍于民間市場交易中。法律不承認(rèn)這樣的企業(yè)形態(tài)，導(dǎo)致的是法律與市場的雙重失靈：法律的覆蓋面是不完整的，因而，其規(guī)制市場活動的效力是殘缺的；而由于那些企業(yè)形態(tài)不被法律承認(rèn)，因而，當(dāng)事人很難通過司法途徑保障自身權(quán)益，從而也不利于自發(fā)的市場走向完善。
假如我們希望得到一部合理、有效的和覆蓋面更大的《企業(yè)法》，或許首先需要打破原有的一味追求現(xiàn)代的立法理念，真正地面對中國市場的現(xiàn)實(shí)，面對民間復(fù)雜多樣的商業(yè)制度形態(tài)，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)則體系，并將其轉(zhuǎn)化為法律，從而使國家的立法能夠有機(jī)地嵌入民間自發(fā)形成的市場中，使之切實(shí)發(fā)揮效力。
| 
