編者按：近期一系列違規事件陸續曝光之后，中國信托業正面臨新一輪的監管風暴，隨著一批醞釀已久的規章及配套管理辦法的出臺，信托業風聲鶴唳，有關第六次整頓的說法更是不脛而走。但監管的最終目的是為了維護市場的利益，給市場主體更大的發展空間。為此，本報將推出系列報道《重塑信托業發展信心》，與業內人士共同探討信托業的健康發展之路。

蔡依琳演唱會票價1元? 法拉利版奧林巴斯現身 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

    與初期投資人的搶購不同，信托產品不再受到追捧；以青海慶泰信托公司事件為導火索，依靠信譽為生的信托公司的誠信受到質疑；信托業頻頻暴露的違規問題，同樣使監管層的監管水平也受到越來越多的批評。

    從“熱捧”到“冷遇”，仿佛一夜之間，極端的兩種境界在信托業上演。信托公司到底怎么了？

    創新還是違規？

    在中國的金融市場上，真正的信托產品存在的歷史不過短短2年左右。但在這短暫的歷史中，可以清晰地分辨出，信托產品的設立常常是用以規避當時的政策限制為突破口。是創新還是違規？至少現在可以判斷這把雙刃劍不僅傷了信托公司自己，也刺傷了投資人，甚至監管層也感覺到了這股冷冷劍氣的威脅。

    2002年7月18日，上海愛建信托投資公司發售了首只信托產品，這也被業內人士稱之為信托公司回歸主業的開端。從當時投資人的身份看，中老年人占了相當比例。而信托公司的監管機構中國銀監會制定的法規，顯然是希望將抗風險能力較差的投資人排除在外。《信托公司資金信托管理暫行辦法》中規定，信托計劃的份數不得超過200份，單個信托計劃的最低規模為5萬元。銀監會最新的統計資料顯示，截至目前，信托公司已經發售的信托計劃涉及“15萬群眾”。

    隨后，各家信托公司將本應完整的信托計劃分批發售，“不得超過200份”的規定近乎名存實亡。不久后，銀監會發布通知重申上述規定，信托公司被迫收斂。

    2003年6月，中國人民銀行出臺“121文件”，旨在遏制房地產投資過熱，規定房地產開發企業申請銀行貸款的門檻又大幅度提高———規定自有資金(指所有者權益)不低于開發項目總投資的30%。

    當地產商們向銀行求貸無門時，小荷才露尖尖角的信托公司開始“拾遺補缺”。據了解，目前已經發售的信托產品中，房地產類信托比重高達三分之一。這引來了陣陣質疑，風險控制能力顯然要弱于銀行的信托公司憑什么這么做？至少信托公司的做法違背了央行出臺這一指令的意義。無奈之下，銀監會要求信托公司也要參照“121號文件”執行。

    目前，財產信托又成為信托公司的“新寵”。中誠信托率先推出了一項名為財產信托的信托計劃，隨后，各家信托公司紛紛效仿。在業界看來，此舉最主要的意義是合理突破了200份的限制，能夠“圈更多的錢”。但財產信托顯然無法解決財產過戶的問題。不辦理所有權過戶，信托財產的獨立性難以體現，無法保護投資者利益。近日銀監會又頒布規定，明確要求財產信托合同不得超過200份。

    信托專家邢成指出，少數信托公司頻繁突破“一法兩規”框架，以“創新”之名行違規之實，主要表現在：一股獨大，公司治理結構和風險內控措施極不完備；明顯缺少市場公允的關聯交易，損害投資人利益；人才結構不合理，專業素質較低，少數公司在歷史問題還沒有解決的時候，新的風險和壞賬又開始繼續累積。

    堵還是疏？

    至少分類管理的評價標準引起了越來越多的懷疑和批評。

    “分類管理”是中國銀監會主席劉明康在一次公開講話中首先提出的。今年4月，他出現在安徽合肥的全國信托公司監管工作會議上，并明確指出：監管部門要建立一套評價體系，將信托公司分為三六九等，分別享受不同的政策待遇，以達到優勝劣汰的目的。

    據了解，銀監會對信托投資公司分類的基本原則是：要求信托公司有良好的資本充足率；較高的資產質量；高層次管理效率和水平；穩定成熟的贏利模式和贏利水平；健全嚴謹的風險控制體系；真實、完備、全面的信息披露等。同時，公司治理結構也將成為評級的重要標準。

    但是此番用心并沒有完全被信托公司所理解。

    一位信托專家明確指出，信托公司不是存款類金融機構，按照商業銀行的監管模式對其監管顯然是張冠李戴。

    相反，信托公司的發展模式與基金公司相似，考察的是資產管理水平，應比較基金的監管模式，考核公司的管理手段、能力、管理資產規模，而不是自有資金的規模。

    此舉顯見的一個后果是，將導致信托公司忽視信托資產的管理而盲目追求擴大資本金規模。

    他建議，銀監會應引導信托公司注重對信托資產的控制，以及對信貸資產評級管理的手段和能力。

    一位信托公司員工抱怨，一方面，現有的監管限制了大多數信托公司培育出一個以信托為主的盈利模式，逼得信托公司違規，打“擦邊球”，典型的“逼良為娼”；另一方面，對于已經報出挪用信托資金，信息披露不實，損害投資者利益的信托公司， 又缺少合理的懲罰機制，退出機制。

    這是一個優勝劣汰的市場，監管部門需要達到的是動態平衡，而不是靜態平衡。

    僅從短短兩年的信托業監管與信托公司的擴張沖動來看，雙方一直在玩著貓和老鼠的游戲。在監管措施嚴厲時，信托公司稍微收斂，而一旦放松警覺，信托公司則會不斷試探政策的底線。

    過去，通常是采用“堵”的辦法，先是默認信托公司的行為，而一旦社會批評聲音漸大或出大事時，便采取嚴厲的措施，沒有分析促使信托公司頻頻違規的原因到底在哪里。

    信托專家呼吁，總是救火是不行的，而應該對信托公司的行為加強引導。通過規則引導信托公司下一步的發展方向，如果信托公司無法定位，無法找到行業的盈利模式，還會出問題。

    同樣的是，當信托公司在試圖由邊緣走向主流的時候，他們的行為方式中對規則界限的試探，將面臨更大風險。

    那正是一個主流公司應當摒棄的行為。

    此后，在大步擴張中如何與政策協調，如何使自己的每一步都“無懈可擊”，這也許才是信托公司在此次整頓之后，在力圖使自己成為一個主流公司時新的生存之道。