|
在這兩起案例中，警方都是出于好的動機，但卻達成了不好的效果。前車之鑒，后事之師，我們的警方也該通過這樣的事例變得更聰明一些，人的生命永遠是最重要的。這既是對群眾生命的尊重，也是對警方聲譽及形象的愛惜。
王毅
7月23日晚11時20分許，蘭州伏龍坪鐵道口突然傳來數聲槍響，四男子在槍聲中倒地，后被120急救車送往醫院搶救。據甘谷監獄副監獄長張志民講，事發當時他們正在抓捕一名被判刑15年的逃犯。不幸的是，槍擊逃犯卻傷及了三名無辜的過路人。（《蘭州晨報》7月25日報道）
又有無辜的群眾躺倒在槍聲之下，這不由得讓我們感慨不已。由于對現場具體情況的描述極為含糊，我們無法判斷甘谷監獄的獄警們在開槍時，幾位無辜者的具體位置，以及當時的情況下，獄警們是否應該開槍，但最終造成的結果卻是，代表著正義的槍聲過后，逃犯倒下了，無辜的群眾也倒下了。這樣的結果很容易讓我們想起不久前長春發生的那起劫持人質事件，經過數小時的談判，劫持人質的罪犯雖然最終被擊斃，而人質也不幸死于罪犯的刀刃之下。
在兩起事件中，警方的初衷與最終導致的結果總是出現很大的差異。在長春的人質一案中，本應解救的重點是人質，但人質卻不幸身亡；而在蘭州，逃犯固然抓到了，可是也躺下了三名群眾。雖然二個案例的具體的事由、面臨的環境各不相同，但最終帶來的卻都是最壞的結果。我們不禁要問，為什么這種最不該出現的場面反復出現？誰該對傷及無辜的事件負最終的責任？
而在此前的一些新聞報道之中，我們不斷看到的是如下一些鏡頭，在警方進行的反暴力演習中，代表正義一方的警察往往成功地制服代表著邪惡的“罪犯”，何以演習中警方都是大獲全勝，而到了實戰中，警方導致的最終結果卻往往讓人們垢病？恐怕其中的一個主要原因，還是演習是按照預定的模式進行的，而實戰卻具有相當的突發性，比如開槍的瞬間對行人與罪犯的位置進行正確的判斷，并非是一件容易的事。
法律上有句術語叫作“兩害相權取其輕”，這一原則是否也被我們警方牢記于心呢？比如在人質與罪犯之間，應樹立起人質的性命是第一位的要義；比如在行人與逃犯之間，同樣應樹立起行人的安全更加重要的觀念。除卻實戰與演習之間存在的巨大不同因素之外，我們的警方是否也該在全力緝拿兇犯的同時，更好的學會保護每一位公民安全的技巧呢？
在這兩起案例中，警方都是出于好的動機，但卻達成了不好的效果。前車之鑒，后事之師，我們的警方也該通過這樣的事例變得更聰明一些，人的生命永遠是最重要的。這既是對群眾生命的尊重，也是對警方聲譽及形象的愛惜。
| 
