蓮花味精(資訊 行情 論壇)昨日刊登的《董事會關(guān)于流通股股東訴訟事項(xiàng)的說明的澄清公告》,其中的一些說法不僅邏輯混亂,而且于法于理都無依據(jù)。

    案件不該受理?

    不屬于因虛假陳述引發(fā)的證券市場民事侵權(quán)糾紛案件,難道就不能受

蔡依琳演唱會票價(jià)1元? 索愛K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠邀商戶加盟

理和審理嗎?中科創(chuàng)業(yè)案件早已宣判,被告構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪,這是在證券市場影響很大的刑事案件。三聯(lián)商社(資訊 行情 論壇)"默示原則"的合法性,是由鄭州市中級人民法院宣判的。最近,鄭州市金橋區(qū)人民法院還宣判了與此相關(guān)的案件。這兩起民事案件同樣引起市場的高度關(guān)注,它們都不屬于因虛假陳述引發(fā)的證券市場民事侵權(quán)糾紛案件。

    但蓮花味精律師對小股東訴大股東占款案所做答辯竟稱:"最高法院僅決定暫時(shí)只有條件受理和審理因虛假陳述引發(fā)的證券市場民事侵權(quán)糾紛案件。本案不屬于因虛假陳述引發(fā)的證券市場民事侵權(quán)糾紛案件,而是屬于其他證券市場民事侵權(quán)糾紛案件,依照最高法院的規(guī)定精神,……人民法院不應(yīng)受理。"以上一些案件的審理,都是在最高人民法院相關(guān)決定公布以后。按蓮花味精律師的邏輯,這些法院似乎都在違法立案。但對于它們的立案,證券界、司法界都沒有提出任何疑義。

    實(shí)際上,最高人民法院《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》僅就受理這類案件的有關(guān)問題作出說明,絲毫未涉及禁止受理證券市場其他民事案件的內(nèi)容。不知蓮花味精律師是如何推導(dǎo)出法院目前不能受理證券市場其他民事案件這一結(jié)論的。

    受侵害不該索賠?

    蓮花味精對股權(quán)投資的理解,令人詫異。蓮花味精稱:"根據(jù)《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,股權(quán)投資以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任,原告李凱購蓮花味精股票是一種股權(quán)投資行為。因此,原告請求‘判令公司向原告及全體流通股股東發(fā)出收購要約以買入價(jià)收購原告及全體流通股股東所持有的股票’之說是不合股權(quán)投資的本質(zhì),股權(quán)投資不是債權(quán)投資。"按蓮花味精的邏輯,證券市場中如果出現(xiàn)投資者利益被非法侵害的情形,恐怕只能"啞巴吃黃連"了,即:以你的投資額為限,自認(rèn)晦氣。

    但《公司法》第三條的規(guī)定十分明確:"股份有限公司……股東以其所持股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任"。也就是說,公司對債務(wù)不承擔(dān)無限責(zé)任,股東也不必替公司償債。而蓮花味精資金被占用后,應(yīng)是行使債權(quán)而不是履行債務(wù)。這與承擔(dān)有限責(zé)任風(fēng)馬牛不相及。倒是河南省蓮花味精集團(tuán)有限公司可以提出:以公司資產(chǎn)為限,償還對蓮花味精的欠款。蓮花味精角色錯(cuò)位,居然把自己當(dāng)成債務(wù)人。

    實(shí)際上,相關(guān)規(guī)定已就大股東占用資金問題,賦予投資者起訴的權(quán)利。中國證監(jiān)會、國資委《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》規(guī)定:"中國證監(jiān)會與國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會……等部門加強(qiáng)監(jiān)管合作,……加大對違規(guī)占用資金和對外擔(dān)保行為的查處力度,依法追究相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。""國有控股股東違反本《通知》規(guī)定……給上市公司或其他股東利益造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。"這表明,作為其他股東的李凱,有索取賠償?shù)臋?quán)利。怎樣索取呢?通過司法途徑追究相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任,并未被禁止。不然的話,所謂的追究法律責(zé)任、承擔(dān)賠償責(zé)任等等,將成為一紙空文。

    占款不該盡早歸還?

    蓮花味精從方便大股東的角度出發(fā),別具匠心地理解相關(guān)條款。蓮花味精稱:"關(guān)于上市公司資金占用的解決問題,中國證監(jiān)會等相關(guān)部門已經(jīng)下達(dá)了《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》……規(guī)定在三年之內(nèi)解決,原告認(rèn)為在三個(gè)月內(nèi)解決資金占用是沒有法律依據(jù)的。"但《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》并無這樣的表述。《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》僅稱:"上市公司董事會應(yīng)當(dāng)針對歷史形成的資金占用……問題,制定切實(shí)可行的解決措施,保證違反本《通知》規(guī)定的資金占用量……,在每個(gè)會計(jì)年度至少下降30%。"蓮花味精可能據(jù)此推算出可以在三年內(nèi)完成討債工作。

    但從《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》的規(guī)定看,只要大股東有能力,更提倡早些時(shí)候解決資金占用問題。難道在一個(gè)會計(jì)年度內(nèi)資金占用下降100%,反而違反中國證監(jiān)會、國資委的規(guī)定嗎?因此,李凱要求三個(gè)月內(nèi)讓大股東償還欠款,并不與《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》的精神相悖。