寧波銀行業集體受騙　銀監局通報個貸“四宗罪”

　　本報記者　杜艷　上海報道

　　寧波市政府將籌建個人購房信息數據庫，而當地人民銀行將負責籌備信用卡數據庫，并建立黑名單制度。

蔡依琳演唱會票價1元? 索愛K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　6月底，一番“緊急會議”的電話通知，將寧波市所有銀行個人信貸業務的分管行長和部門負責人聚集在一起。緊急會議的內容是關于個人貸款風險情況的通報會。

　　發出緊急通知的是寧波銀監局。

　　6月20日，寧波銀監局先后接到當地浦發、光大、工商、農業等8家銀行的報告，稱發現個人房產抵押貸款涉嫌被詐騙的情況，總涉案金額約為712萬元。

　　這僅僅是一個引子。此后一連串個貸涉嫌詐騙的案例在嚴查之下漸漸曝光。據寧波銀監局不完全統計，浙江地區有關個貸的總涉案金額已逾億元。

　　案情的發展引起了浙江省及寧波市監管部門的高度重視，省銀監局還就個貸問題召開了全省加強風險防范的會議。銀監系統開會后不久，寧波市人民政府、人民銀行寧波市中心支行相繼召開了有關加強個人信貸安全的會議。

　　恢恢天網之下，漏網之魚逐漸清晰。

　　8銀行集體“失足”房產抵押

　　所有的關注起因于一次不經意的檢查。6月份，光大銀行寧波市分行得知鎮海雄鎮房產中介公司涉嫌金融詐騙，立即組織人員對雄鎮房產中介在該行辦理的貸款業務進行了逐筆核查。通過對32筆共計536.5萬元貸款業務的檢查，并經市房產交易中心鑒別后發現，其中有8筆房產抵押權證系偽造。

　　隨后，光大寧波市分行對全行所轄的個人信貸檔案進行了一次全面自查，發現客戶曹建江于2003年7月在該分行辦理的89萬元個人房產抵押貸款所提供的房產證、土地證及他項權證均系偽造。經過進一步查詢，該客戶用于抵押的所謂名下房產———寧波市江北區甬江鎮永紅村一房產，已經于2002年年底分別轉讓給另外4位業主。

　　得知曹建江涉嫌詐騙后，光大迅速向寧波銀監局進行了匯報。銀監局立即通知各銀行機構對該客戶貸款情況進行全面檢查，獲悉曹還分別從當地浦發、深發展、廣發、工行、農行、建行、寧波市商業銀行等7家銀行，以個人助業貸款、個體生產經營貸款、住房裝修貸款和個人住房貸款的名義，共詐騙銀行信貸資金497萬元。再加上光大被騙貸的金額，曹建江一人涉嫌詐騙房貸586萬元。

　　目前，曹建江在逃，具體案情正在公安機關的偵察中，而近600萬元的個貸尚在等候著“埋單人”的到來。

　　寧波銀監局認為，多家銀行的“集體失足”并非不可避免。如果銀行工作人員對抵押物進行“雙人會同、現場調查”，如果每家商業銀行的內審部門嚴格貸后檢查，如果銀行在重業務發展的時候能夠更重管理，那么涉案人不會那么容易得手。

　　6銀行分支“淪陷”虛假車貸

　　也許銀行的疏漏就體現在簡單詐騙手法得逞的背后。作為個人信貸很重要的一塊，車貸詐騙讓銀行又一次集體“淪陷”。

　　徐之深，德清縣武康深豪汽車貿易有限公司法定代表人。2003年6月到12月間，徐以本人或他人名義，虛構自己控制的汽貿公司的購車業務，累計從杭州、湖州兩地多家銀行騙取汽車消費貸款8筆，合計金額為486.5萬元，截至2004年3月末，余額為407.1萬元。這8筆貸款涉及農行（3家支行）、工行、中行、湖州市商業銀行等，其中的6筆合計金額434.6萬元涉嫌詐騙，另外兩筆是否涉及詐騙有待確認。目前，徐之深已經被德清縣公安局刑事拘留，現轉為批捕。

　　徐創立的深豪汽貿公司，于2003年6月10日登記注冊，注冊資本為200萬元，業務范圍為經銷汽車及相關產品。同年8月，該公司在湖州市練市鎮設立汽車銷售分公司，業務范圍為汽車銷售（不含轎車）。

　　2003年6月，徐之深從浙江省某汽車銷售公司購買了一輛進口寶馬車，價格144萬元，徐以汽車抵押和經銷商保證的方式，從農行杭州市某支行取得了車貸99萬元，但是未辦理車輛抵押手續，辦理上牌的有關汽車單證由經銷商保管。

　　就在同一個月，徐再次虛構汽車銷售業務，向湖州市商業銀行某支行重復申請車貸116萬元。由于有關證件辦理需要一定時間，該支行以深豪汽貿公司出具的“汽車消費貸款推薦保證函”及保險公司保證保險作擔保，先貸款后抵押，滿足了徐的貸款需求。但是該筆貸款發放后，徐的手續遲遲未補辦。

　　除此之外，徐還利用他人的身份證明和戶籍證明及偽造的車輛合格證騙取車貸。2003年8月，農行湖州市某支行在沒有深入調查深豪汽貿公司練市分公司的情況下，與其建立了車貸合作關系，將借款憑證、借款合同、借款申請等空白貸款文本資料交給該公司，委托深豪練市分公司代辦車貸有關手續。

　　這種嚴重違規的信貸手法對徐之深來說求之不得。他借用三個人的身份證，虛構收入來源及借款人有關資料，以他人向深豪練市分公司購買寶馬730一輛、帕薩特六輛、別克車一輛的名義，先后從農行湖州市某支行騙取車貸3筆，合計金額203.5萬元。

　　銀行貸前調查流于形式，成為一樁樁詐騙案得逞的重要原因。

　　銀保合作風險管理者缺位

　　除了銀行自身的嚴重違規操作之外，銀保合作中所導致的銀行對風險的輕視，也成為車貸案件頻頻曝光的原因。

　　2002年12月～2003年9月，詐騙嫌疑人蔡建忠、蔡建兵等人，從臺州、杭州兩地4家銀行非法取得車貸合計4138萬元，截至案發尚有余額3100多萬元。另有詐騙嫌疑人徐政從臺州兩家銀行非法取得車貸425萬元，詐騙嫌疑人梁飛珍詐騙車貸86萬多元。目前徐政和梁飛珍在逃。

　　初步調查表明，這些詐騙的手法主要為兩種：一是以承包客運線路需要購置客運汽車為名，向保險公司和銀行提供虛假客運線路承包合同、購車資料、抵押權證，騙取客運車貸款；二是以工程建設需要工程機械車為名，向保險公司和銀行提供虛假工程機械合格證及購銷發票，騙取工程機械車貸款。

　　從案發來看，銀行片面依靠保險公司，無視了自己應當承擔的風險責任。銀保合作協議中均明確，由保險公司負責對車貸借款人進行貸前調查，向銀行提供調查材料并對資料真實性負責，同時保險公司還承擔還款的保證責任。基于上述協議，銀行錯誤地認為車貸業務對其不會形成風險，放貸前往往不對保險公司提供的調查情況及材料的真實性進行核實。而實際上，保險公司愿意承擔對車貸的償付，乃基于在保險協議中所簽署的條件：銀行對于材料的真實性負責。

　　信貸員騙貸

　　所有風險的產生乃基于內控的缺失，這不僅給外部不法分子以可乘之機，也縱容內部職工瀆職犯罪。

　　方某，杭州市余杭區某信用社信貸員。該信用社為增加對農戶的信貸投入，急速推進農戶貸款，放松了信貸管理，而方某借機鉆了管理的漏洞，采取冒名等手段騙取信用社貸款。到今年4月底，尚有197筆、余額2321萬元。

　　方某先通過多種渠道獲取借款人（擔保人）的身份證原件或者復印件，再采取內外勾結的形式，指定多人假冒身份證人員的名義簽字和蓋章，與信用社簽訂借款合同。

　　這樣堂而皇之的作假一直沒有被發現的原因，乃是因為該信用社的信貸員可以自行審批發放小額貸款（10萬元以下）。方某利用此便利，以“一手清”的方式辦妥小額貸款的審批手續，共計142筆，金額1360萬元。

　　同時，對于10萬元以上的貸款，方某則利用農信社貸款審批把關不嚴采取冒名申請貸款。根據信用社的規定，對單戶超過10萬元以上的須經信用社分級審批，于是方某在自己辦妥信貸合同及簽署調查意見后，利用信用社審貸走過場、分級審批流于形式等漏洞，獲取大額農戶貸款55筆，金額961萬元。

　　更甚者，方某發現臨柜人員對開戶管理不嚴，以騙取的身份證之名先開立儲蓄賬戶，隨后由其本人或關系人到柜面辦理資金劃賬手續，并提取現金。

　　這些銀行信貸管理嚴重失職的案例引起了寧波市監管當局的重視。同時，監管者也意識到個人征信體系的匱乏。參加寧波市近日舉行的一系列個貸安全會議的銀行代表說，人民銀行寧波市中心支行會同市政府已經決定，將當地個人征信體系的建設納入工作日程。

　　這位銀行代表還表示，寧波市政府將委派市建委下屬房產交易中心，籌建個人購房信息數據庫，而當地人民銀行將負責籌備信用卡數據庫，并建立黑名單制度。