國(guó)際金融報(bào)記者 陳輔

　　案情回放

　　原中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱平安哈分公司）業(yè)務(wù)員羅明，以該公司推出的新險(xiǎn)種“存在著嚴(yán)重的問(wèn)題和缺陷”，將平安哈分公司告上法庭。今年

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 索愛(ài)K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟

4月，哈市南崗區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。據(jù)悉，此案是中國(guó)保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《推進(jìn)保險(xiǎn)條款通俗化指導(dǎo)意見(jiàn)》后全國(guó)首例保險(xiǎn)代理人要求“保險(xiǎn)條款通俗化”起訴保險(xiǎn)公司的案件。據(jù)悉，一審判決結(jié)果將在近期公布。

　　1999年至2003年，羅明在平安哈分公司做業(yè)務(wù)員。2000年10月，平安公司在中國(guó)內(nèi)地第一家推出“平安世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)”產(chǎn)品后，羅明經(jīng)過(guò)培訓(xùn)成為了平安哈分公司第一批推銷該保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)代理人。從2000年11月至2003年3月，羅明共將這種保險(xiǎn)賣給了20多個(gè)客戶，每人少則一份，多則10份，他們大多數(shù)是羅的親戚、朋友和熟人。

　　2003年5月，羅明的家人發(fā)現(xiàn)某媒體發(fā)表了一篇關(guān)于一保戶對(duì)該險(xiǎn)種投訴的報(bào)道，看過(guò)其中的內(nèi)容后，她感到很震驚。面對(duì)客戶提出的種種疑問(wèn)，羅明無(wú)法解釋。因?yàn)樵谟喠⒑贤瑫r(shí)，平安公司只強(qiáng)調(diào)了收益，未明確告知該保險(xiǎn)存在的風(fēng)險(xiǎn)及其他不利因素。為此，她多次咨詢平安公司的同事，而公司不同人員對(duì)該險(xiǎn)種的解釋也不盡相同。接著，從網(wǎng)上她看到許多有關(guān)對(duì)平安公司該險(xiǎn)種的評(píng)論，這時(shí)，她認(rèn)為該合同可能存在許多她未知的法律陷阱。“平安公司是在利用我們業(yè)務(wù)員的個(gè)人信譽(yù)來(lái)銷售其故意制造的有缺陷的產(chǎn)品�！绷_明氣憤地說(shuō)。

　　2003年3月，羅明由于自身原因離開(kāi)了平安公司。在這年的6月至9月，平安公司針對(duì)“平安世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)”用戶開(kāi)展了“百分之百大回訪活動(dòng)”，允許保戶將該險(xiǎn)種的保金轉(zhuǎn)投為分紅類的鴻祥、鴻利險(xiǎn)種。羅明將丈夫的兩份保險(xiǎn)轉(zhuǎn)換了險(xiǎn)種。

　　后來(lái)客戶不斷來(lái)找她，羅明才了解到，在她的這些客戶當(dāng)中，除1人未被回訪外，其余客戶雖然被訪問(wèn)到了，但多數(shù)都不知道“轉(zhuǎn)險(xiǎn)”一事。

　　此后，羅明及部分保戶多次向平安哈分公司工作人員咨詢。工作人員開(kāi)始解釋說(shuō)可以轉(zhuǎn)換險(xiǎn)種，后來(lái)又說(shuō)可以按70%退保。最后強(qiáng)調(diào)，若連續(xù)交滿20年后至少可以保本。

　　為了維護(hù)自己和保戶的合法權(quán)益，今年3月11日，羅明將平安公司告上法庭。

　　訴狀中，羅明要求平安公司以書(shū)面的方式、使用普通人能夠理解的非專業(yè)語(yǔ)言，履行對(duì)《世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)》合同條款的說(shuō)明義務(wù)及對(duì)該合同中免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，并明確說(shuō)明對(duì)投保人而言該合同是否存在投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　這位代理人認(rèn)為，保險(xiǎn)公司利用她個(gè)人的信譽(yù)推銷有瑕疵的產(chǎn)品，從而誤導(dǎo)了客戶，也使她個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

　　據(jù)悉，平安哈分公司在去年3月就開(kāi)始停售“平安世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)”。

　　相關(guān)條款

　　《保險(xiǎn)法》第17條、18條明確規(guī)定：保險(xiǎn)公司有對(duì)合同條款的說(shuō)明和對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明的法定義務(wù)；根據(jù)《投資連結(jié)保險(xiǎn)管理暫行法》第16條“禁止對(duì)客戶誤導(dǎo)、欺騙和故意隱瞞”，該辦法第18條也要求保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在每個(gè)保單周年日后30日內(nèi)向保單持有人寄送一份報(bào)告，使用非專業(yè)語(yǔ)言，說(shuō)明業(yè)績(jī)、保單持有人在每個(gè)投資賬戶中持有的單位數(shù)、單位價(jià)值、投資管理人簡(jiǎn)介、保險(xiǎn)金額、部分解約、費(fèi)用扣除等內(nèi)容。

　　律師觀點(diǎn)

　　黑龍江高盛律師事務(wù)所李濱律師認(rèn)為，從法律的角度講，任何一個(gè)合同的訂立都是合同雙方合意的結(jié)果�！拔覀兒茈y想象作為格式合同提供方的保險(xiǎn)公司會(huì)拿出此晦澀難懂的、極具專業(yè)性的合同來(lái)同保險(xiǎn)消費(fèi)者來(lái)進(jìn)行‘合意’。在我國(guó)目前保險(xiǎn)消費(fèi)者只具有有限的保險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)的條件下，保險(xiǎn)公司推出連自己的經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的保險(xiǎn)代理人都不明就里的合同，并且拒絕就該保險(xiǎn)合同履行其法定和合同約定的對(duì)合同條款進(jìn)行說(shuō)明和明確說(shuō)明的義務(wù)。”

　　他說(shuō)：“從法律的角度講,我們有理由懷疑,保險(xiǎn)公司沒(méi)有與合同相對(duì)方進(jìn)行‘合意’的目的,保險(xiǎn)消費(fèi)者很可能根本沒(méi)有進(jìn)行‘合意’的能力。在解決該保險(xiǎn)合同過(guò)程不透明、不公開(kāi)、不坦誠(chéng)的行為更加加深了保險(xiǎn)消費(fèi)者的疑問(wèn)和誤解。如果說(shuō)這種合同傷害了保險(xiǎn)消費(fèi)者,不如說(shuō)是傷害了保險(xiǎn)業(yè)本身。”

　　我們很遺憾地看到平安保險(xiǎn)公司沒(méi)有勇氣為保險(xiǎn)消費(fèi)者提供除非通俗化的合同以外的書(shū)面的通俗化的說(shuō)明。而且保險(xiǎn)制度作為先進(jìn)的分散和化解風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)制度，在更深入介入我們社會(huì)生活的過(guò)程中，合同通俗化對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者進(jìn)行自主選擇顯得特別重要。

　　《國(guó)際金融報(bào)》 (2004年07月21日 第九版)