經濟觀察研究院

　　坦率地說，將公司治理的目標與獨立性聯系在一起，不是信任度研究的成果。如果注意到過去兩百年來公司法則的演變軌跡，不難看出獨立性在公司組織結構、運行機制以至股東損益當中發揮的重要作用。

蔡依琳演唱會票價1元? 索愛K700c新上市1元拍 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

　　自從查爾斯·司奈爾受聘于英國國會對“南海公司”賬目進行不同尋常的檢查并于1721年出具第三方審計報告以來，投資者深信，在沒有獨立第三方介入的情況下，公司管理當局可以做出各種嚴重損害公眾股東利益的勾當。在1825年英國廢除《泡沫公司取締法》之前，公司管理當局的獨立性一直是依靠外部審計的方式勉強維護的，尚未深入到公司管理當局內部。1844年，隨著英國《公司法》的正式頒布，監事會開始在公司管理當局內部扮演獨立監督董事會的角色。再往后，由于監事會在直接參與公司決策事務方面遇到障礙，維護公司管理當局獨立性的努力出現分化，其一是賦予監事會決策權，就像現在看到的德國公司最高決策權歸監事會那樣；其二是在獨立董事與監事會之間做出選擇，要么由獨立董事保證董事會的獨立性，要么繼續由獨立的監事會監督董事會并與董事會一道構成具有獨立性的公司管理當局。在很大程度上，2002年7月美國頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》是在華爾街爆發一系列會計丑聞之后對公司獨立性的進一步規范，包括要求董事會審計委員會發揮更多的作用，并通過會計監督維護公司內部與外部審計的獨立性。

　　總體上看，目前國內上市公司治理圍繞獨立性存在的瑕疵要比財務報告公允性嚴重得多，普遍得多。它們主要分布在監事會、董事會、股東大會、獨立經營及關聯方占用等方面。

　　監事會：可以休已

　　關于獨立性，研究人員體會最深刻的是監事會的無所作為。依據公認的公司法則，設立監事會的目的是在公司管理當局內部形成一個負責監督董事會的機構。從這一意義上講，如果能夠證明監事會不能正常履行監督董事會的職責，公司的獨立性必然大打折扣。進一步說，如果能夠證明絕大多數的上市公司監事會都不能正常履行監督董事會的職責，與此同時，如果人們同意有必要賦予董事會獨立性，借助獨立董事對董事會進行更直接、更緊密的監督，那么，或可得出的結論是：監事會的命運可以休已。

　　有三個事項可以作為判斷監事會是否正常履行職責的標準，它們是監事會會議及議題是否與董事會保持必要的一致，監事會報告是否涉及公司所有重大決策事項，監事會報告是否具有基于獨立性判斷的內容。

　　非常不幸！幾乎所有上市公司在以上三個標準事項上的得分都是“0”。

　　關于監事會會議及議題是否與董事會保持必要的一致，答案是盡管監事會會議次數可能與董事會保持一致，但除涉及監事會自身事項議題以外，監事會會議議題與董事會會議議題往往存在重大不一致。例如，2003年寶鋼股份監事會共舉行6次會議，涉及23個議題，其中涉及董事會的議題17個，不到董事會議題數的43%。其中，監事會會議議題中不包括董事會關于續聘會計師事務所、董事會換屆、董事和經理報酬、董事及主要經理任免、修訂董事會權限以及董事會任屆期滿激勵方案等決議事項，無證據表明監事會就以上董事會重大決策履行監督職責。必須承認，寶鋼股份監事會在議題上的表現還不是最差的，一些公司甚至一年僅召開兩次監事會會議，除了年報之外，不涉及董事會做出的其他決議。

　　關于監事會報告是否涉及公司所有重大決策事項，幾乎所有上市公司都簡單羅列了監事會報告關注的范圍，但是，缺乏對具體事項的關注。例如，華北制藥2003年度關聯方占用問題十分嚴重，控股股東及其關聯方在應收賬款、其他應收款、預付賬款項下合計占用上市公司資金余額高達17.7億元。此外，公司年內增加的長期投資成本4309萬元為公司帶來415萬元的損失。對此，該公司監事會報告均未涉及。

　　關于監事會報告是否具有基于獨立性判斷的內容，研究人員重點查驗了監事會獨立意見與公司重大事項之間的一致性與合理性，所得出的結論是，幾乎所有上市公司披露的監事會報告都存在未就具體重大事項做獨立判斷的情況。例如，青島海爾2003年度監事會報告未就公司將7.56億元貨幣資金存放于集團財務公司是否屬于關聯方占用做出判斷，未就已連續11年為公司提供審計服務的會計師事務所主審會計師是否合理輪換的情況做出判斷。

　　董事會獨立性：獨立董事及專門委員會也是花架子

　　如今，談到董事會結構的合理性，一家上市公司究竟設置多少個董事席位已不再重要，取而代之的是設置多少個獨立董事席位。在這一問題上，國內上市公司似乎有章可循。中國證監會在一項行政規范中要求上市公司獨立董事席位不應少于董事會席位的三分之一。從執行情況來看，絕大多數的上市公司獨立董事人數基本滿足了這一要求。不過，有證據表明，這項規定本身也具有不合理性。

　　《上市公司治理準則》第52條規定：“上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，審計委員會中至少有一名獨立董事是會計專業人士。”

　　專門委員會制度是獨立董事履行職責的重要組織保證。此項具體規定意味著董事會必須任用在人數上與良好公司治理結構相一致的獨立董事。考慮到董事會應設立三個由獨立董事占多數席位并擔當召集人的專門委員會，考慮到常識意義上的委員會少于5人不足以形成必要的充分議事及表決環境，因此，在設立一個專門委員會的情況下，獨立董事不應少于3人，在設立兩個專門委員會的情況下，獨立董事不應少于6人，依此類推。否則，獨立董事就不足以完整履行其相應職責，當然也由此形成不合理的董事會結構。

　　深高速董事會共設有12個席位，其中4個席位歸獨立董事，5個席位歸股東單位委派，另外3個席位歸非股東董事。截止2003年末，該公司董事會設有3個專門委員會，分別系審核委員會、人力資源及提名委員會、戰略發展及投資委員會。其中，審核委員會類似于審計委員會，成員由2位獨立董事(其中1位出任委員會主席或召集人)和1位非股東董事構成；人力資源及提名委員會似乎是提名委員會和薪酬與考核委員會的混合委員會，成員由2位獨立董事(其中1位出任委員會主席或召集人)、1位股東委派董事和1位非董事構成。研究人員對該等董事會合理性的判斷如下：首先，董事會共設置12個席位不符合表決時多數原則的需要；其次，雖然在獨立董事席位設置上符合不少于董事會席位三分之一的要求，但4個獨立董事席位尚不能滿足2個足以充分議事的專門委員會的需要；第三，審核委員會成員僅3位，雖然獨立董事占多數并出任召集人，但不足以充分議事；第四，人力資源及提名委員會包括4位成員，其中1位由非董事出任，違反上述“專門委員會成員全部由董事組成”的規定。

　　經查驗，截止2003年末，雖然近100%的上市公司設立了獨立董事席位，但100%的公司其獨立董事人數不能滿足在專業委員會中占多數席位的需要。在一些設立專門委員會的董事會中，獨立董事要么不占多數席位，要么不符合專業資格，要么同一位獨立董事同時在兩個專門委員會擔任職務。

　　很遺憾，在監事會的女士們、先生們一再無法證實他們不是“花瓶”之后，獨立董事已開始向人們展示他們同樣可以扮演“花瓶”的角色。

　　接下來，如果認為董事會的獨立性僅體現在獨立董事，那將大錯特錯。《上市公司治理準則》第22條規定：“控股股東與上市公司應實行人員、資產、財務分開，機構、業務獨立……”；第23條規定：“控股股東高級管理人員兼任上市公司董事的，應保證有足夠的時間和精力承擔上市公司的工作。”

　　然而，寶鋼股份董事會的7位非獨立董事中，從董事長謝企華，到董事徐樂江、何文波，在股東單位不僅擔任職務而且領取報酬同時不在公司領取報酬。望春花董事會的先生們雖然在任職上難以找出破綻，但董事長韓旭東，副董事長回鐵勇、顏章根，董事蘭寶石、雄俊、劉勵勤、韓忠朝均不在公司領取報酬。這不是個別現象，而是國內上市公司董事會相當普遍的獨立性瑕疵。

　　就董事會而言，控股股東與上市公司實行人員分開，似乎意味著在上市公司擔任董事職務的控股股東及其關聯方高級管理人員，必須保證有足夠的時間和精力承擔上市公司的工作。其中的破綻在于，在控股股東及其關聯方的任職難道就不要求“有足夠的時間和精力”擔任本職工作嗎？他們如何分身有術呢？最致命的破綻在于，報酬決定立場，那些在股東單位領取報酬的董事，自然要站在股東單位的立場上思考和作為。這是名義上的“分開”和實質上的“不分開”。

　　順便說一句，盡管一些上市公司董事會在獨立性方面表現不佳，但不妨礙它們在某些方面頗具“另類獨立性”。例如，2003 年4 月21 日至2004 年1 月3 日期間，在公司大股東沒有發生變化的情況下，未經股東大會審議批準，閩越花雕三次更換董事長。其中，2003 年4 月21 日公司第六屆董事會第十三次會議決定唐華辭去董事長； 8 月15 日，第六屆董事會第十六次會議決定陳克根辭去董事長職務；2004 年1 月3 日，第六屆董事會第二十次會議決定任自瑜辭去董事長職務。同樣不可思異的是，未經股東大會審議批準，寶鋼股份第二屆董事會第一次會議決定對任期屆滿的董事予以激勵。顯然，董事任免和董事報酬都屬于股東大會的權力范疇，董事會豈能擅自決定。

　　股東大會：嚴重缺失的類別股東代表性

　　顧名思義，股東大會是全體股東的議事機構，出席股東大會會議的股東應當具有充分的股東代表性。然而，正如媒體公開報道的那樣，一些上市公司召開的股東大會會議只有控股股東代表、董事長正式出席，當董事長同時作為股東代表的情況下，就形成了1個股東出席的股東大會。盡管股東大會不是鄉村俱樂部，表決權不是“一人一票”；盡管控股股東所持有的股份遠遠超過了召開股東大會必須達到的股份代表性下限，但是，鑒于國內特有的股權割裂狀態將股東區分為非流通股股東和流通股股東，如果股東大會會議不能吸收足夠多的流通股股東代表出席，它充其量只能被看作是一個類別股東會議，而不是全體股東會議。

　　就本意而言，股東大會原本不存在獨立性問題。但是，在股東大會會議不能獲得足夠多的類別股東代表性的情況下，就形成了一個重大獨立性瑕疵——基于完整性的獨立性由于分裂而受到沖擊。在這種情況下，股東會議不能充分反映不同類別股東的意愿，成為貫徹控股股東意愿的工具。因此，股東大會的獨立性應當首先體現在出席會議的股東是否具有足夠的類別股東代表性。

　　根據國內上市公司現狀，要求股東大會會議獲得足夠多的類別股東代表性似乎是一個奢望。為此，研究人員設定的標準是出席股東大會的流通股股東所代表的股份不低于流通股合計的10%。遺憾的是，盡管這一標準尚不足以改變控股股東在股東會議中“一股獨大”的地位，充其量只能保證股東會議聽取流通股東代表的意見，但達到這一標準的上市公司不到總數的一成。

　　如果意識到由控股股東控制的股東大會是一個獨立性瑕疵，與此相關的事項可以延伸到會議程序、表決方式、披露程度等細節。不過，研究人員建議，在類別股東代表性這一非常核心的股東大會獨立性瑕疵尚未引起重視之前，對其他從屬的瑕疵可以暫不涉及。

　　獨立經營：降低關聯方購銷業務比例意味著什么

　　誰的關聯方銷售比例最高？這一問題的答案，過去可能是濟南輕騎，在這家100%的產品銷售經由關聯方實現的上市公司垮掉之后，如今似乎是青島海爾。依據2003年報，青島海爾關聯方銷售比例高達99.33%(關聯方采購比例亦高達97.64%)。相比之下，寶鋼股份也不得不甘拜下風。

　　在信任度研究中關注關聯方購銷業務比例的原因，一是許多按照剝離調整模式發行上市的公司不具備資產完整性，通常是不擁有購、銷兩個業務環節的資產，并因此依賴關聯方實現產品銷售和原料采購，二是關聯方之間的交易價格具有靈活性，如果其中的一方利用不公允的交易向另一方轉移原本屬于自己的利潤或承擔原本屬于對方承擔的費用，那么，公司財務結果一定是不值得信任的；三是從健全公司治理結構的角度看，目前高比例的關聯方購銷業務格局注定要改變，這未必不會成為改變公司業績趨勢的力量。

　　2003年9月19日發布的《關于進一步規范股票首次發行上市有關工作的通知》，要求發行人必須具有直接面向市場獨立經營的能力，最近一年和最近一期，發行人與控股股東(或實際控制人)及其全資或控股企業，在產品(或服務)銷售或原材料(或服務)采購方面的交易額，占發行人主營業務收入或外購原材料(或服務)金額的比例，均不得超過30%。

　　接下來，在公允性原則約束下，已上市公司的關聯方購銷業務比例也將受到限制。一旦關聯方銷售比例降低到30%以下，青島海爾的業績將如何變化呢？姑且不論公司對關聯方銷售(準確地說是“轉售”——本文作者注)的價格是否公允，鑒于目前該公司與產品銷售有關的費用大部分是由關聯方間接承擔的，轉由上市公司承擔后，其營業費用比例必將在目前5.4%的基礎上大幅提升，由此而來的結果必然是邊際利潤率相應降低。

　　關聯方占用：依然被忽視的重大瑕疵

　　由會計師事務所和獨立懂事針對關聯方占用及擔保事項做出的附加披露是2003年度報告新增加的一項內容。這似乎體現了監管部門對這一問題的重視。但是，研究人員發現，在“獨立董事是否就關聯方占用發表聲明”這一信任度事項之下，近九成上市公司的得分是“0”。經查驗，絕大多數公司獨立董事僅就擔保事項發表聲明，而忽略了對關聯方占用發表聲明。那么，這到底是疏忽大意，還是另有明堂呢？

　　2003年度，沱牌曲酒控股股東四川沱牌集團有限公司新增對公司資金占用額24885萬元，為暫借款和代收代付款占用。與此同時，公司從關聯方四川天馬玻璃有限公司和四川天華包裝有限公司采購貨物，全年采購總額8903萬元，年末對這兩個公司的應付票據和應付賬款余額合計7226萬元。其中，暫借款為非經營性占用，屬于非常典型的違規占用；應付票據和應付賬款雖然是經營性占用，但由于應付款余額占當年交易發生額的81%以上，遠遠低于正常的交易現金結算比例，因此，疑似關聯方之間利用應收款項變相融資。對此，公司獨立董事未發表聲明。

　　一個更極端的案例是，ST佳紙2003年末應收賬款項目下佳木斯紙業集團裕龍包裝有限公司占用余額3370萬元，公司當年與其銷售發生額28萬元，余額占發生額的比例高達12036%，等同于公司為關聯方提供變相融資服務。經查驗，該公司3年以上應收賬款金額14692萬元，計提壞賬準備4408萬元；3年以上其他應收款31371萬元，計提壞賬準備9415萬元。莫說是關聯方之間3年以上的應收賬款占用，就是3個月以上的應收賬款占用，也具有變相融資的性質。分析表明，因壞賬準備明顯不足，ST佳紙前景極為暗淡。獨立董事對如此高風險的關聯方占用保持沉默，其用意不言而喻。

　　上述兩個案例表明，如果不能對關聯方占用資金余額的發生原因及性質加以說明，包括以獨立董事聲明的方式提供附加披露(該等附加披露的必要性源自財務報告的公允列報原則——本文作者注)，投資者無法辨認哪些占用是可以接受的，哪些占用是關聯方之間的變相融資。說穿了，獨立董事表面上的疏忽大意，掩蓋著實際上的玩忽職守。

　　值得一提的是，個別公司獨立董事雖然對關聯方占用發表聲明，但依然不令人信服。例如，截止2003年末，深天健為關聯方提供資金余額為3878萬元，性質均為非經營性占用，其中包括對資不抵債關聯方的借款。對此，獨立董事卻聲稱，對公司關聯方非經營占用本公司資金的情況進行了核查，沒有發現有違反證監會所規定的事項。嚴格地講，所謂非經營性占用就是無貿易背景的資金占用，除非提供附加披露，否則其違規占用的性質不可排除。

　　相比之下，2003年報中透露出的最糟糕的關聯方占用事件發生在益鑫泰。2002年12月27日至30日，控股子公司益鑫泰紡織印染有限公司在事先不告知公司董事會的情況下，擅自決定并先后七次向益陽市工行桃花倉支行貸款總計5750萬元，轉入控股股東存續企業益陽苧麻紡織印染廠用于歸還其到期銀行專項貸款。公司年報稱，鑒于益陽苧麻紡織印染廠的實際困難，益陽苧麻紡織印染廠向公司出具《承諾書》，承諾此筆貸款到期時由該廠向益陽市工行桃花艙支行申請貸入5750萬元，貸款到賬后直接轉入湖南益鑫泰紡織印染有限公司賬戶，由湖南益鑫泰紡織印染有限公司歸還銀行貸款。如果到期銀行不能辦理貸款，由該廠組織5750萬元資金償還本公司債務。該等事項表明公司內部控制無效，控股股東超越股東大會及董事會直接干預公司事務，并且事發后董事會既不問責，也不規責，而是以不恰當的方式被動地接受控股股東侵犯中小股東利益的行為結果。

　　頗為普遍的獨立性瑕疵令人對上市公司治理現狀缺乏信心。不僅如此，由于在公司治理的獨立性與財務報告的公允性之間存在著千絲萬縷的聯系，獨立性瑕疵也降低了投資者對上市公司表觀業績的信任度。從某種意義上講，上市公司提高信任度的努力應當首先從增強公司治理獨立性入手。良好的公司治理獨立性是財務報告公允性的根本保證。