【本報訊】(深圳商報記者劉偉) 楊祥波最近把ST歲寶的股民得罪了。楊干了一件局外人很難理解的事。他控制的公司老是不準(zhǔn)時向ST歲寶提供財務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致歲寶熱電(資訊 行情 論壇)被ST。公司被ST，股價自然大幅下跌，財富縮水的股民對楊滿腹牢騷。

　　楊這么干肯定不是為了找罵，他到底想干什么？公開信息里沒有清晰答案，記者聯(lián)系采訪也被拒絕。但從ST歲寶現(xiàn)任第二大股東——深圳恒大最近質(zhì)疑公司經(jīng)營層涉嫌轉(zhuǎn)移資

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 財富之旅誠邀商戶加盟

產(chǎn)等情況看，可以肯定大股東之間存在嚴(yán)重矛盾。

　　為什么要換董事長

　　按ST歲寶公告的說法：楊祥波不給報表，公司就摘不掉帽子。理論上說，這對包括楊祥波在內(nèi)的所有股東都不是好事。但這樣拖下去顯然并不是辦法，因此，弄清楚楊為什么冒著罵名不和董事會合作，就能解開楊這么做的疑問。

　　翻閱ST歲寶公開披露的信息發(fā)現(xiàn)，楊祥波作為ST歲寶的原二股東，從公司上市開始連續(xù)10年擔(dān)任董事長。但他的這個職務(wù)在2003年7月31日被董事會解除。從公司當(dāng)時發(fā)布的簡短公告看，董事會舉手表決解除楊的職務(wù)時，楊并不在場。由此可知，楊的“丟官”并非自愿。《經(jīng)濟觀察報》記者楊云高今年7月初的一篇報道評價此事時曾說“知情人士說，楊由此生怨”。持相近見解的還有央視財經(jīng)評論員老姜。今年7月初，深圳恒大質(zhì)疑ST歲寶經(jīng)營層有轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)傾向時，老姜認(rèn)為是大股東之間發(fā)生利益沖突，從而導(dǎo)致楊祥波公開為難董事會。

　　仔細(xì)閱讀ST歲寶的公告，發(fā)現(xiàn)楊祥波的董事長丟得確實有點蹊蹺。

　　2003年6月28日，公司董事會公告顯示，楊在此前一天的第四屆董事會第一次會議上，被全票推舉為董事長。2003年8月1日，董事會臨時會議公告顯示，此前連續(xù)兩天的董事會上，在楊最后并未到場的情況下，董事長一職變成了代表第一大股東的董事邢繼軍。楊以二股東的身份執(zhí)掌ST歲寶長達(dá)10年，而且在一個月前還被眾董事全票選為董事長，怎么一個月后多數(shù)董事就把楊給拋棄了呢？

　　為什么楊祥波不服？

　　2003年8月1日是ST歲寶的一個分水嶺。邢繼軍替代楊祥波出任董事長之后，發(fā)生了三件大事。一是楊控制的深圳歲寶多次不準(zhǔn)時向ST歲寶提供財務(wù)資料，大股東矛盾公開化；二是由此導(dǎo)致哈歲寶被實施ST；三是公司二股東公開在股東大會上質(zhì)疑經(jīng)營層轉(zhuǎn)移資產(chǎn)搞MBO。6月28日到8月1日，一個月的變化背后究竟隱藏著什么？楊祥波既然能以二股東身份任董事長10年之久，為什么卻在一個月內(nèi)被其他股東拋棄？楊祥波出局會不會是其他股東共謀設(shè)套？楊的不合作中是否真的隱含冤屈？

　　剖析ST歲寶財務(wù)資料，或許可以找到一些線索。ST歲寶的利潤基本來自三塊，分別為民生銀行(資訊 行情 論壇)股權(quán)收益、黑歲寶股權(quán)收益和深圳歲寶股權(quán)收益。這三塊股權(quán)總共為ST歲寶帶來多少收益？記者將歷年分紅相加，得出這樣一組數(shù)據(jù)：從1998年開始，黑歲寶累計為ST歲寶提供4791萬元利潤；從1999年開始，深歲寶累計為ST歲寶提供3067萬元利潤；從1996年開始，民生銀行為ST歲寶提供現(xiàn)金紅利3335萬元，另外還有紅股(參股時5000萬股，1元／股，現(xiàn)在已有13110萬股，按最新每股凈資產(chǎn)3.05元計，價值已達(dá)4億，增值3.5億)。而且，這三塊資產(chǎn)以后還可能為上市公司提供更高的回報。由此判斷，這幾塊都是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，特別是深歲寶、民生銀行簡直可以視作“現(xiàn)金奶牛”。

　　如此優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)怎么轉(zhuǎn)到ST歲寶門下的呢？公開資料顯示，楊祥波原來是黑歲寶的實際控制人，也是深圳歲寶現(xiàn)在的實際控制人，而民生銀行的股權(quán)，也是在其董事長任內(nèi)購入。

　　楊祥波把深歲寶和黑歲寶股權(quán)賣給上市公司收到的資金是多少呢？統(tǒng)計結(jié)果大約是2.15億元。從這一堆數(shù)據(jù)中，不難發(fā)現(xiàn)，楊祥波在董事長任內(nèi)把原來屬于自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入到上市公司里面了，當(dāng)然，楊也從交易中拿回了2.15億元資金。這個交易肯定是在楊自愿情況下完成的，現(xiàn)在的問題是，楊把自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，是不是一種長期投資行為，是不是認(rèn)為自己可以繼續(xù)主持公司大局前提下的選擇？換言之，如果意識到可能失去對公司的控制，楊或許不會把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入公司的。

　　如果這個猜測成立，楊的惱怒似乎可以找到答案——他把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，滿以為還可以控制公司，但當(dāng)資產(chǎn)注入得差不多時，作為第一大股東的國有法人股股東發(fā)難，把楊給涮了。結(jié)合深圳恒大對公司經(jīng)營層轉(zhuǎn)移資產(chǎn)圖謀MBO的質(zhì)疑來看，也不排除是公司經(jīng)營層影響了第一大股東，從而導(dǎo)致ST歲寶“政變”。

　　或許，楊祥波出局有苦難言，只好用不準(zhǔn)時提供財務(wù)數(shù)據(jù)一招表示對其他大股東“過河拆橋”的惱怒，并試圖引起市場的關(guān)注。但是，這一招顯然很難能得到中小股東和監(jiān)管層的理解，因此，楊與其他股東的“斗法”一定還會生出變數(shù)。