|
水皮雜談
基金黑幕現在在中國股市已經成為一個專用名詞，但是在當時這卻是一個有爭議的名詞，爭議的關鍵在于，基金有沒有黑幕？
基金有沒有黑幕呢？
2000年初的《財經》雜志以“基金黑幕”為封面報道了上海證交所研究人員的一份調研報告，用專業的術語講是對當時基金公司操作行為的描述，這些行為涉及諸如對敲、倒倉、分倉等莊家行為。《財經》雜志的報道一石激起千層浪，以博時為首的十大基金公司發表聲明表示堅決不能接受對基金行業的全盤否定，管理層更是有人把基金比作出生3歲的小孩，拉屎撒尿不是什么了不起的事件。水皮當時對此有過評論，認為“基金黑幕”的爭論最可能的是第三種結局，即不了了之。
為什么會不了了之？
因為基金的操作行為是一種機構行為，一種集中持倉的行為，這種行為的確和莊家行為很難分辨。作為擁有大資金的機構而言，持倉無非兩種選擇，一種是分散持倉，什么股票都買一點，搞所謂的組合投資，把雞蛋放到很多籃子里，現在有的基金公司根據成份股的組成推出基金配置，所謂180指數或者上證50指數基金就是這樣的品種；一種是集中持倉，利用機構的調研隊伍，在1000家上市公司中選擇投資品種，或偏重成長或偏重穩健，不管什么說法，就是把雞蛋放到一個或幾個籃子里，2003年盛極一時的所謂藍籌股行情就是這種指導思想的結果。在實際操作中，機構投資者發現分散持倉在股市系統風險面前實際沒有分散風險的意義，這種隨機行為和散戶投資行為沒什么區別，而集中持倉則多少能夠控制個股風險從而降低投資的風險，但是這種持倉方式和莊家操縱股價有沒有區別，有多大區別，區別在哪里卻很難分清楚，也正因此，基金業內人士對“基金黑幕”的指責感到不可接受。盡管事實證明，博時基金的管理層的的確確就是在違規操作，的的確確沒有受到冤枉，但是，口服心不服，不但不服，而且還在尋找翻案的機會，事實上藍籌股行情就是集中持股卷土重來的產物。
現在，沒有人再把集中持股當作基金黑幕來揭露了，但是圍繞基金的丑聞卻沒有結束。
2004年6月中旬，中國證監會發出一份緊急通知，要求規范基金申購新股的行為。在這份名為《關于嚴格執行基金參與新股發行申購等有關投資規定的緊急通知》中，證監會要求基金管理公司必須嚴格遵照中國證監會《關于證券投資基金參與股票發行有關問題的通知》的規定，嚴格依法參與新股申購，同時要求各基金管理公司自查。差不多就在同時，巨田基金管理有限公司發布公告，就巨田基礎行業基金在新股市值配售時存在異常申購情況而產生的負面影響，向廣大投資者和社會公眾表示道歉，并保證今后進一步加強投資管理和風險監控，杜絕類似的問題再度發生。
巨田基金在新股市值配售中弄虛作假，導致中簽率異乎尋常已成一道市場風景，就是在中小企業板那么小的盤子中也能頻頻出現巨田的身影。巨田這么做基本沒有風險，既沒有像濟南鋼鐵那樣的套牢風險，也沒有被查處不當得利而人財兩空，巨田的道歉，與其說是姿態，不如說是表演，得了便宜還賣乖的一種表演。而明眼人更是直指，巨田的作為沒有其他方面的配合是不可能的，但是至今我們未見有其他人為此而承擔責任。
這只能歸咎于基金擁有違規申購的“傳統”。早在2001年初青啤增發時，基金泰和就利用信用申購一舉認購到3300萬新股，占青啤流通盤的16.5%，泰和的凈資產當時只有26億，照青啤的認購計算，泰和為此賬面需動用78.7億，而實際上泰和只交了100萬保證金就一切OK了。2001年底，深高速申購中，一共有47家基金參與網下申購，總計申報量達到288億股，折合資金逾1056億元，而深高速不過增發1.65億股，當時這些基金凈值不過780億元，根據規定只能申報21億股，47家基金中只有8家守規矩，其他全部違規。當時的證監會基金監管部主任張景華為此向基金公司發出了一封悲忿難抑的“10嗚呼書”，在信中寫到，“我現在的心情難以言表。在我國加入WTO，即將開始審核設立合資基金管理公司之時，諸多號稱表現還可以的所謂的大公司、好公司卷入其中，我們如何向上級交待，如何向同業交待，如何向社會交待？”
現在看來，張景華的悲忿更多的也就是一種個人情感，作用是有限的。
所有這些，和利益輸送相比，最多恐怕也只能算是不白的灰幕，真正的黑幕并沒有被完全揭開。
| 
