產(chǎn)權(quán) 購并 民營企業(yè) 改革

　　近年來，我國的民營企業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為國民經(jīng)濟的重要投資主體。許多具備一定規(guī)模的企業(yè)，正在從依靠自身積累的發(fā)展為主轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐣�資源進行“再整合”的發(fā)展為主，從增量投資的貢獻者轉(zhuǎn)變?yōu)閷Υ媪抠Y源重組的組織者。民營企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)收購、參股、控股等方式，不僅實現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大和競爭力的增強，而且進入了許多原來國有企業(yè)“一統(tǒng)

千件數(shù)碼產(chǎn)品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費發(fā)短信?

天下”的領域。

　　一段時間來，人們對民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并有較多的不同看法。當前，為貫徹、落實黨的十六大精神，進一步改善民營企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境，有必要對這些質(zhì)疑作出正面回答。

　　一、民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并是否有悖于共同富裕的目標

　　產(chǎn)權(quán)購并并非是簡單的產(chǎn)權(quán)交易。從國民經(jīng)濟整體看，產(chǎn)權(quán)購并意味著社會產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的深刻變化，意味著購并方將通過參股、控股等形式取得對社會資源的更大支配權(quán)。當前，對民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并的最大非議就在于，應否讓“私人”取得對社會資源的更大支配權(quán)。

　　首先需要辨析的是，在市場經(jīng)濟下，一部分出資人獲得支配他人財富、資產(chǎn)的權(quán)力是否是合理的企業(yè)制度形式。市場經(jīng)濟要求多元化、多層次的財富歸屬，工業(yè)化要求實現(xiàn)資源集中。這是已為人們所熟知的常識。那么要解決財富歸屬的多元化、分散化與資源集中之間的矛盾，就只能通過債權(quán)和股權(quán)兩種基本的產(chǎn)權(quán)形式把分屬不同所有者的要素組合到一個共同的微觀主體中。在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中，哪怕是獨資企業(yè)，也不可避免地要通過銀行貸款、企業(yè)債券等形式融取資金；以股權(quán)方式結(jié)合起來的有限責任公司、股份公司等則更要實行按照股權(quán)份額行使決策權(quán)、資產(chǎn)支配權(quán)、收益索取權(quán)的“游戲規(guī)則”。也就是說，市場經(jīng)濟下的現(xiàn)代企業(yè)制度本身就是擴大出資人對社會資源支配力的制度。

　　在過去很長時間里，我們曾把實行股份制和發(fā)育股票市場的必要性詮釋為“擴大國有經(jīng)濟的支配力”。現(xiàn)在看，這種認識是有很大片面性的、仍停留在計劃經(jīng)濟、“一大二公”等舊制度框架內(nèi)的認識。因為這種認識在本質(zhì)上仍將資源配置的職能付之于政府，而且仍認為“公有”支配“私有”才是合理的。隨著改革的不斷發(fā)展，我們對市場經(jīng)濟的認識也在不斷深化。黨的十六大報告明確指出，要推進資本市場的改革開放和穩(wěn)定發(fā)展，創(chuàng)造各類市場主體平等使用生產(chǎn)要素的環(huán)境。也就是說，制度已經(jīng)認可，民營企業(yè)應當有通過產(chǎn)權(quán)購并獲得對社會資源更大支配力的平等資格。

　　市場經(jīng)濟的基本原則是公平競爭，優(yōu)勝劣汰。資本市場也是市場。在這個市場上，以及在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中，指定哪一種經(jīng)濟成份才有資格“擴大支配力”，其實是對市場經(jīng)濟原則的否定。資本市場是產(chǎn)權(quán)流動、產(chǎn)權(quán)競爭的場所；產(chǎn)權(quán)購并是產(chǎn)權(quán)流動、產(chǎn)權(quán)競爭的一種具體形式。不論是在資本市場上還是在產(chǎn)權(quán)購并中，產(chǎn)權(quán)流動、產(chǎn)權(quán)競爭的目的都應當是高效率的要素支配者取代、驅(qū)逐那些低效率的要素支配者。優(yōu)勝劣汰的取舍標準是效率而不是所有者的性質(zhì)。

　　在我國，非公有制經(jīng)濟的發(fā)展過程始終伴隨著對“社會公平”的爭論。對民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并的非議，是這個爭論的進一步發(fā)展。但爭論的焦點，仍是“效率”與“公平”孰應優(yōu)先的問題。對這個問題，黨的十六大報告已經(jīng)有了明確的回答。這就是“效率優(yōu)先、兼顧公平”和“初次分配注重效率，再分配注重公平”。

　　在所有國家的國民經(jīng)濟中，任何資源都是有限的。國民經(jīng)濟發(fā)展的快慢，首先取決于有限資源的利用效率而不是其歸屬性質(zhì)。因此，我們應當“放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，以造福于人民”。這里有必要特別強調(diào)十六大報告中上述這句話的兩個關鍵詞：一是“放手”，二是“造福于人民”。無需諱言，民營企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)購并、支配更多的社會資源，可以有更大的獲利機會。這將導致社會財富不斷向少數(shù)人集中。但這并不妨礙我們應當“放手”讓其活力充分迸發(fā)。因為這種“放手”的最終結(jié)果是“造福于人民”。

　　“放手”并不等于說可以忽略社會公平。從世界各國市場經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗、教訓和我國自己的改革實踐中，我們已經(jīng)懂得，財富向少數(shù)人集中和“兩極分化”之間的聯(lián)系是可以控制的。因為一方面，社會還可以通過稅收、社保體系等方式進行二次調(diào)節(jié)；另一方面，在市場經(jīng)濟下，任何財富加速聚積的方式都意味著財富所有者自身的風險也在加速聚積。市場經(jīng)濟機制下的優(yōu)勝劣汰法則加社會的主動調(diào)節(jié)正是“初次分配注重效率，再分配注重公平”得以確立的依據(jù)。

　　實際上，黨的十六大報告不僅高度強調(diào)了提高資源利用效率的改革，而且大大深化了對社會公平、共同富裕的認識。這個認識就是“全面建設小康社會”。

　　什么是“全面的小康社會”？十六大報告明確指出，全面的小康社會就是讓“人民生活更加殷實”的社會，“家庭財產(chǎn)普遍增加、人民生活更加富足”的社會。如果說在過去20余年中，中國人民生活水平和社會富裕程度的提高主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入水平的不斷提高上；那么今后20余年，社會富裕程度的提高將更多表現(xiàn)為私人資產(chǎn)的加速累積。十六大報告提出，“一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入都應該得到保護”，“不能簡單地把有沒有財產(chǎn)、有多少財產(chǎn)當作判斷人們政治上先進和落后的標準”, 要“確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”。這些重要認識所要論證的，并非僅僅是少數(shù)私人老板利益的合理性，而是絕大多數(shù)社會成員利益的合理性。在一定意義上可以說，全面小康社會就是大多數(shù)社會成員“有產(chǎn)”的社會。換言之，“讓大多數(shù)老百姓有產(chǎn)”將是全面小康社會中“社會公平”和“共同富裕”的基本體現(xiàn)形式之一。

　　毫無疑問，大多數(shù)老百姓擁有資產(chǎn)就意味著大多數(shù)社會成員的私人財富中包含投資。但社會大多數(shù)人有產(chǎn)并不等于大多數(shù)人辦企業(yè)。人們擁有資產(chǎn)又不自己辦企業(yè)，這就需要發(fā)育新的市場化投資主體。民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并，將有助于“大多數(shù)老百姓有產(chǎn)”的社會產(chǎn)權(quán)構(gòu)成形成。因為一方面，市場化投資主體的發(fā)育過程和產(chǎn)權(quán)加速流動過程一定會為社會提供更多的直接投資渠道和機會；另一方面，民營企業(yè)本身也可以成為“老百姓有產(chǎn)”的基本組合形式。

　　二、民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并是否會導致國有資產(chǎn)流失

　　在很長一段時間內(nèi)，人們對民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并的主要疑慮之一是，這種購并是否是市場化名義下的“化公為私”？這種產(chǎn)權(quán)交易是否會導致國有資產(chǎn)流失？這個問題實際上涉及國有資產(chǎn)管理體制和市場化的產(chǎn)權(quán)交易制度兩個方面。

　　隨著改革的不斷深入，人們對國有資產(chǎn)能不能賣的問題已經(jīng)漸趨共識。在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于技術工藝更新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等因素影響，沒有一個企業(yè)是可以長盛不衰的。要著眼于搞好整個國有經(jīng)濟，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，關鍵是要把滯留于產(chǎn)業(yè)前景已經(jīng)黯淡、資源趨近于枯竭、產(chǎn)品老化、規(guī)模不經(jīng)濟或要素組合方式不合理的領域中的國有資本從不斷折損的狀態(tài)中解脫出來，投入到成長性更好的領域或真正需要國有資本支持的領域中去。由于體制性、歷史性因素，我國的國有資本中有相當一部分被“套”在了已經(jīng)難有贏利前景的領域中，“套”在了特定實物資產(chǎn)狀態(tài)上。在這樣的狀況下，財富不僅不增殖，反而要在高成本、低效益的虧本買賣中不斷折損。這是最大的國有資產(chǎn)流失。顯然的道理是，除去與政府職能相關的政策性領域外，在市場經(jīng)濟條件下，沒有一個出資人有義務、有必要專門把自己的資本束縛于注定虧損的領域。不管這個出資人是國家、政府還是企業(yè)法人或自然人。國有經(jīng)濟所能支配的資源也是一個有限的量。唯有在不斷流動、不斷優(yōu)化再配置的過程中，這個有限的資源量才能真正不斷在國民經(jīng)濟整體的運行過程中起到“呼風喚雨”或“平抑波瀾”的主導作用。實際上。早在1999年9月，黨的十五屆四中全會“關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定”中就已經(jīng)明確指出：要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局和改組國有企業(yè)；要著眼于搞好整個國有經(jīng)濟，推進國有資產(chǎn)的合理流動和重組；要堅持有進有退，有所為有所不為的方針；要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)，要推進多元化的產(chǎn)權(quán)制度改造。“有進有退”的布局調(diào)整、“多元化的產(chǎn)權(quán)制度”如何實現(xiàn)？只能通過市場化的產(chǎn)權(quán)買賣實現(xiàn)。

　　當前，中國的改革迫切需要解決的一個現(xiàn)實問題是，在國有經(jīng)濟有進有退的戰(zhàn)略性調(diào)整中，“國退”的領域該由誰“進”？無需爭議，應當是“民進”。黨的十六大報告指出，除極少數(shù)必須由國家獨資經(jīng)營的企業(yè)外都要積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，實行投資主體多元化。顯然，民營企業(yè)不僅是“多元化投資主體”中不可缺少的一元，而且應當成為“混合所有制經(jīng)濟”中的出資人之一。如何實現(xiàn)“民進”？產(chǎn)權(quán)購并是最重要的市場化途徑之一。因此，民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并是國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整不可缺少的一環(huán)。在一定意義上可以說，這個環(huán)節(jié)越發(fā)展，購并越活躍，國有經(jīng)濟的布局調(diào)整就越快。我們需要有更多的、更強大的外部市場力量，包括外資的、民營的市場力量來推進國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整、推進企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改造、促進產(chǎn)權(quán)流動與市場化。

　　有必要強調(diào)指出，民營企業(yè)參與購并是否會導致國有資產(chǎn)流失的疑慮并非沒有意義。因為在實踐中的確存在著交易雙方串通損害國家利益的風險，存在著交易規(guī)則不完善、資產(chǎn)價格的市場化詢價機制發(fā)育不充分問題。但這些問題的存在與并購主體是否是“民營”無關。制度不完善，在國有投資主體之間的產(chǎn)權(quán)交易活動中也可能發(fā)生同樣的弊端。防止產(chǎn)權(quán)交易過程的國有資產(chǎn)流失不能靠抑制購并行為本身，不能靠“肉爛在鍋里”的等待。積極地完善相應的產(chǎn)權(quán)交易制度，形成有效的國有資產(chǎn)經(jīng)營體制和方式才是解決問題的根本出路。在實踐中，我國國有資產(chǎn)的大規(guī)模交易實際上已經(jīng)在不斷發(fā)展，相應制度也在漸趨完善。近年來，外資在中國的投入已經(jīng)顯現(xiàn)出從形成新增生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)向收購存量資產(chǎn)的變化趨勢。我國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)在很大程度立足于外資的產(chǎn)權(quán)購并。目前，我國已經(jīng)出臺了一系列允許外資收購國有產(chǎn)權(quán)，包括上市公司國有股的政策規(guī)定。明顯的政策取向是，外資參與產(chǎn)權(quán)購并正在受到鼓勵。在這樣一個趨勢下，一個顯然的問題是，所有對外資開放的產(chǎn)權(quán)領域應當首先對民營資本開放。當前我們應當作的，是按照十六大報告提出的“放寬國內(nèi)民間資本的市場準入領域，在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面采取措施，實現(xiàn)公平競爭”。

　　三、民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并是否有利于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善

　　有些輿論認為，很多家族式的民營企業(yè)不可能成為優(yōu)秀和高效率的要素支配者，這些企業(yè)成為社會投資決策主體不僅會損害社會經(jīng)濟發(fā)展，而且不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展和法人治理結(jié)構(gòu)的完善。這個問題的核心是，民營企業(yè)能否在在現(xiàn)代企業(yè)制度中扮演合格的出資人角色，能否成為合格的股東。

　　“合格的出資人”問題涉及到了中國發(fā)展與改革進程中一個極為重大的問題。那就是，如何建立起符合市場經(jīng)濟運行規(guī)則的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的首要問題是股權(quán)結(jié)構(gòu)設置。在迄今的國企改革實踐中，人們已經(jīng)漸趨一致的共識是，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅應當是多元化的，而且一般不應是“一股獨大”的。僅僅依靠從原有體制轉(zhuǎn)變而來的國有大股東與分散的私人投資者的組合并不能根本改變國有企業(yè)的內(nèi)在運行機制。在企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成中應當包括若干能夠相互制衡的相對控股股東。要在企業(yè)中普遍形成這樣一種股權(quán)結(jié)構(gòu)，就需要有大量的市場化投資主體來扮演相應的出資人角色。民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并的過程實際上就是一個培育、發(fā)展這種法人投資主體的過程。

　　要建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)，僅有若干在股權(quán)構(gòu)成上相互制衡的股東還不夠。這些股東還必須是“積極的股東”。“積極的股東”是指那些真正關心企業(yè)發(fā)展、依靠從企業(yè)資產(chǎn)升值和資本回報率提高中獲取利益的股東。這是當前發(fā)達國家在社會微觀經(jīng)濟組織理論中的一個新概念。我國在前期證券市場的發(fā)展過程中培育起了一批機構(gòu)投資者，例如各類證券投資基金。但這些機構(gòu)投資者的主要利益來源是證券市場的價格漲落。盡管這些機構(gòu)投資者有時也會成為上市公司中排位靠前的大股東，但他們并不真正關心企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)資產(chǎn)配置狀況，并不真正參與企業(yè)的決策，他們關心的只是尋找有利的市場價位把手中持有的股票賣掉。顯然，基金等機構(gòu)投資者盡管在促進產(chǎn)權(quán)流動方面有積極的意義，但他們并不能被稱為“積極的股東”。他們的參與也并不能真正有效地改善企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。

　　參與產(chǎn)權(quán)購并的民營企業(yè)成為“積極的股東”的可能性要大得多。不排除有些民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并的目的僅僅是通過短期的“資本運作”獲利。但就整體而言，民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并通常伴隨著三個目標：一是擴大優(yōu)勢企業(yè)的市場占有率，整合市場資源；二是調(diào)整資源、要素的配置領域，擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模；三是改善要素組合狀況，提高資源利用效率。對這樣三個目標的追求，恰恰是對社會和對企業(yè)都最有意義的追求。在一定意義上說，鼓勵民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)并購、培育和發(fā)展“積極的股東”，是完善我國的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的關鍵環(huán)節(jié)之一。

　　至于家族式的民營企業(yè)能否扮演合格的股東角色，這個問題應當留待市場的優(yōu)化選擇機制來回答。從目前世界各國的經(jīng)驗看，沒有理由認為家族式企業(yè)就一定是低素質(zhì)和落后的。家族式企業(yè)也有大量的成功先例，非家族式企業(yè)也不乏失敗的教訓。民營企業(yè)就是民營企業(yè)，沒有必要從是否是“家族式”來判定其是否有資格參與產(chǎn)權(quán)購并。事實上，我們也不可能等待民營企業(yè)成長到足夠成熟再允許他們參與產(chǎn)權(quán)購并。產(chǎn)權(quán)市場的競爭和產(chǎn)品市場的競爭是同一個法則，那就是優(yōu)勝劣汰。呼吁鼓勵民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并不等于他們不會失敗。可以斷言，將不斷會有一些民營企業(yè)從這個競爭中被淘汰出局。但自然法則早就證明，不斷淘汰那些不能適應環(huán)境、適應發(fā)展的個體恰好是群體素質(zhì)提高和物種進化的必然過程。

　　四、民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購是否會加大金融風險

　　一些置疑者認為，民營企業(yè)利用某些金融工具、金融手段參與產(chǎn)權(quán)購并會導致金融風險的不斷累積。這個問題其實并不難回答。

　　首先，在市場經(jīng)濟下，大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)購并經(jīng)常需要金融資本的支持，需要借助很多金融工具、金融手段。在上世紀末的90年代末期，在世界范圍內(nèi)曾出現(xiàn)過一個大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)購并高潮，涉及的領域包括飛機制造、石油石化、汽車、信息通訊等多方面。所有這些購并案都不可能離開金融資本的參與。人們所熟知，2000年時香港李嘉城的兒子李擇楷購并香港電信的股權(quán)，其主要資本來源正是銀行貸款。利用金融手段，就會導致相應的金融風險。產(chǎn)權(quán)購并會導致社會經(jīng)濟運行中金融風險加大，這無需否認。但這種風險并非是民營企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)購并所獨有。應當說，這種風險的存在是市場經(jīng)濟下虛擬資本運行的正常狀態(tài)。

　　其次，社會應當自覺、主動地控制經(jīng)濟運行過程中風險規(guī)模，采取合理的監(jiān)控措施和避險手段，防止金融風險的過份累積。但這主要要靠制度的完善。在產(chǎn)權(quán)購并中有可能會出現(xiàn)“資產(chǎn)購并-抵押貸款-再購并-再貸款”的“老鼠倉”式融資。防止這種惡意融資的根本之舉是完善金融監(jiān)管、建立預警制度，而不是按照企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)設立準入壁壘。實際上在我國，過去一些年來和產(chǎn)權(quán)投資相聯(lián)系的金融風險主要來自于經(jīng)濟運行的制度缺陷，而非企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)。一個明顯例證是，國企“債轉(zhuǎn)股”形成的1.4萬億資產(chǎn)就是前期“撥改貸”等改革措施不完善遺留的后果。

　　再次，產(chǎn)權(quán)購并經(jīng)常會涉及公開市場操作，例如“買殼上市”、通過資產(chǎn)置換實現(xiàn)再融資等。這些操作本身并不違背市場的“游戲規(guī)則”。但在我國前期的市場實踐中，確實發(fā)生了很多利用產(chǎn)權(quán)購并惡意地侵害中小股東利益的事件。例如大股東通過虛假信息披露再融資“圈錢”、不顧實際發(fā)展需要濫行高價“增發(fā)”、再融資后“掏空”上市公司、通過關聯(lián)交易轉(zhuǎn)移實現(xiàn)利益轉(zhuǎn)移等。這些行為也同樣會導致對市場的嚴重損害和經(jīng)濟運行風險的增加。但同樣，這種惡意侵害中小股東利益的事件與購并主體是否是“民營”并無必然的因果關系。事實上，迄今所披露的此類事件中，那些惡意的大股東幾乎個個都是國有股東。防止這種風險的根本措施也在于完善制度。

　　國務院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所《民企產(chǎn)權(quán)購并》課題組

　　本報告執(zhí)筆人：陳淮