|
作者：胡朝輝
一時被奉若神明，一時又被視為魔鬼，基金經理們在短短的三四個月里就經受了如此的心理落差。
在2003年的藍籌股行情中，50只開放式基金中有43只賺錢，基金凈值增長率接近20
％，“財富效應”使投資者對基金趨之若鶩。今年一季度，基金的新發規模就超過了1000億元，在旺銷中入場的“基民”，似乎只等著基金經理們分錢了。
但是好景不長，僅僅是三個月的下跌就使一切都成為了泡影，而基金此時已被視為了導致股市下跌不止的罪魁禍首。投資者認為，正是由于基金在市場下跌后的持續減倉行為導致了股市的連續下跌。
面對各種指責和猜測，基金經理們自然感到十分委屈。的確，基金還是原來的基金，股票也仍然是那些股票，只是投資者的態度已經由趨之若鶩轉為了退避三舍。
然而，從歷史上看，遭受如此心理落差的并非只有基金經理。
中國股市歷來不乏迷信色彩，而針對機構投資者的迷信則是其中之一。從最早的迷信大戶、到迷信莊家、迷信券商。而正是當初對基金的迷信轉變成了現在對基金的指責和懷疑。
事實上，不論是券商還是基金，所面臨的都是同一個市場，所不同的是，基金的頭上有一頂“價值投資”的桂冠，使他們看起來儼然是正義的衛道士。投資者顯然忘了券商也曾經投資于藍籌股，而低迷的市場也并未因此就使券商幸免。中國股市的癥結在于股權分離，在于缺乏避險工具，而這又豈是一個“價值投資”所能解決的。
更可悲的是，迷信機構的還不僅僅是普通投資者。長期以來，管理層一直把超常規發展機構投資者視作化解股市風險的靈丹妙藥，其理論依據是，國外的機構投資者占了80％，散戶只占20％，而我國的資本市場在相當長的時間里是以散戶投資者為主。
管理層一直把機構投資者視為市場穩定器，甚至將穩定市場、化解風險的職責也賦予了機構投資者。在這種理論下，散戶不但不被視為風險的最終承受者，反而被視為了風險的策源地。殊不知，作為投資者，無論是散戶，還是機構，在合法的前提下盈利才是其惟一的職責和目的。如果把穩定市場的職責寄托給機構投資者，則是“機構迷信癥”的另一種表現。中國股市要解決發展首先要破除“機構迷信癥”。
| 
