|
彭興庭
“上海出租車幾乎全是桑塔納，武漢滿街是神龍富康，長春則是一汽捷達為主。”在商務部最近的一項調查中，發現全國28個城市對外來產品都存在著不同程度的市場準入限制或歧視。在地方保護的壁壘下，地區封鎖所帶來的交易成本的增加以及流通效率的降低，已經成為全國統一市場建設的主要障礙。
地方保護不是一個新問題，然而，到今天不是減輕了而是加重了。過去，地方保護主要是在一些衣食等日常生活用品上，保護范圍也主要在縣市一些基層。而如今，地方保護主義已從消費品領域擴展到汽車、航空運輸甚至投資領域，保護范圍也從縣市一級擴大到地市級甚至省級。各種汽車大戰和投資、招商的惡性競爭的背后，地方“高層”背景總是若隱若現。
美國學者哈丁曾在1968年提出了著名的“公地悲劇”。假設有一個向一切人開放的牧場，站在經濟人的角度，毫無疑問，牧羊人為了獲得更大的收益而增加更多的牲畜。這樣，“公共牧場”將在牧羊人無節制的放牧中走向毀滅。從“公地悲劇”看全國統一市場中的地方保護，也是如此。全國的市場猶如一個開放的牧場，而地方政府作為他們地區“羊群”的“理性牧羊人”，為了稅收收入的最大化，他們更期待自己的“羊群”能夠長得更大更肥。市場也是一種稀缺性的資源，惡劣的競爭和毫無節制的使用將導致市場資源配置的無效率，全國市場一盤散沙的局面終將使市場毀滅性地崩潰。
然而，“公地悲劇”的最大“悲劇”遠遠不是“資源的損害和配置的無效率”，而是激勵人們去破壞，去毀滅。身處其中的牧羊人誰都知道過度放牧的后果，但卻又無能為力。因為公地是誰都可以使用，收益是自己的，而問題卻可以留給大家。“市場資源”作為一種稀缺性的“公地”，你不進入別人就會進入，而收入終將為各個地方的財政收入所有。這是一個“囚徒困境”，在各個地方相互的市場博弈中，假如缺乏相應的協調機制，毫無疑問會產生“地方保護”之類的逆向激勵。
我們都明白，從長遠來看，“牧羊人”這種毫無節制的利己主義動機對他們自己也是毀滅性的。而地方保護更是如此，沒有哪個企業能夠在保護中壯大，地方保護往往也只是一種虛假繁榮。當前的地方保護在內容和形式上都出現了新的變化，往往是通過立法和各種規范性文件的形式而使“地方保護”披上合法的外衣。從這個意義出發，長期以來我們的制度設計都是一種硬約束，懲罰固然令人害怕，但是，其實施成本的高昂往往使得它被架空。因此，筆者以為，在進行“打破地方保護”的制度設計時，更要考慮制度的“誘導”功能。通過制度的軟約束，使得實行“地方保護”成本比不實行“地方保護”成本更高。
(曉航／編制)(來源：金羊網）
| 
