完善市場經(jīng)濟體制決定性一步

　　新破產(chǎn)法的初次審議已經(jīng)告一段落。但是，人們對這部法律的關(guān)注才剛剛開始。參與制訂新破產(chǎn)法的立法人士會怎樣描述這部法律?它將在多大程度上提升中國的市場經(jīng)濟地位?上市公司這樣的企業(yè)會否成為法律的特區(qū)?日前，記者專訪了破產(chǎn)法起草小組成員、中國政法大學(xué)研究生院副院長、破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光。

進入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 天堂II初章 戰(zhàn)亂魅影 全新點點通免費發(fā)短信 新浪免費郵箱升到30兆

　　一部填補空白的法律

　　記者：新破產(chǎn)法總的來說是一部什么樣的法律?它的訂立意味著什么?

　　李曙光：如果要對這部法律的重要性作一個描述，我認為這部法律意味著中國在完善市場經(jīng)濟體制方面邁出了決定性的一步。

　　我們知道，與市場經(jīng)濟最密切相關(guān)的法律有三方面：一是關(guān)于市場的進入，即市場門檻，它涉及到公司法、商業(yè)銀行法等市場主體的法律，這部分的法律現(xiàn)在基本上都有了，只是修改完善的問題；二是關(guān)于市場交易，包括合同法、票據(jù)法、證券法、擔(dān)保法等，這些也基本有了；三是關(guān)于市場退出，而至今我們沒有一部市場經(jīng)濟體制下的破產(chǎn)法。

　　很難想象，一個沒有退出法律制度的市場，能建立優(yōu)勝劣汰、公平競爭、市場秩序等等機制。而破產(chǎn)法就是這樣一種制度設(shè)計和安排，它建立了優(yōu)勝劣汰機制，提供了公平競爭的舞臺，保障了市場運行的秩序，維護了包括債權(quán)人、債務(wù)人等各種相關(guān)人的利益。因此，破產(chǎn)法的起草和今后的出臺，具有填補空白的意義。

　　在市場經(jīng)濟條件下，破產(chǎn)法還有一個功能，就是給市場的有關(guān)主體提供挽救的機會。從這個意義上說，破產(chǎn)法不僅僅是死亡法，它還是拯救法、重組法。

　　破產(chǎn)法是與市場經(jīng)濟最密切相關(guān)的制度安排，我更愿意把破產(chǎn)法稱做文明的、有秩序的、在法院組織下的程序性的商業(yè)安排。沒有這種安排，社會就會出現(xiàn)巨大的浪費，市場經(jīng)濟就會付出巨大的成本。

　　完全適用于上市公司

　　記者：我國的上市公司集中了各行業(yè)的精華，但也不乏經(jīng)營不善的例子。與其他企業(yè)相比，上市公司是否是特殊群體，它的破產(chǎn)適用破產(chǎn)法嗎?證券公司呢?

　　李曙光：上市公司不應(yīng)當(dāng)被視作特殊群體，它就是一個公眾公司。為什么上市公司給人留下了不能破產(chǎn)、有特殊性的印象?我認為并非對其有什么特別規(guī)定，甚至也不是因為法律缺失，根本的原因在于利益各方。

　　從證券市場的各方參與者看，監(jiān)管方作為市場公平秩序的維護者，擔(dān)心上市公司的破產(chǎn)會影響市場穩(wěn)定；為地方利益考慮，地方政府不愿意上市公司破產(chǎn)，而是想方設(shè)法把殼留下來；上市公司要維護圈錢機制，不愿意破產(chǎn)；股東也認為一破產(chǎn)就會顆粒無收，不愿意破產(chǎn)。因此，我認為，這是一個相關(guān)主體都不愿意破產(chǎn)的畸形的機制。一般認為最應(yīng)當(dāng)主張破產(chǎn)的債權(quán)人，也只有選擇維護住這一機制，才有可能收回更多的投資。

　　上市公司是一個公眾公司，嚴格來說，破產(chǎn)法就是針對上市公司。越是市場化的企業(yè)，越應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)法。也就是說，最透明、最公開、權(quán)益最容易受到侵害的公司，也最適用破產(chǎn)法。

　　盡管市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法主要是針對上市公司，但是中國企業(yè)的類型太多，因此還要通過公司法、證券法等的修改，來完善對上市公司破產(chǎn)的法律制度。

　　與上市公司一樣，證券公司也完全適用破產(chǎn)法。目前出問題的證券公司，基本上是因為犯罪引發(fā)的。比如挪用客戶保證金。我認為，到現(xiàn)在還沒有一家證券公司破產(chǎn)的案例，不是法律缺失的問題，也不是他們有什么特殊性，問題也出在機制上。我們曾經(jīng)將個別經(jīng)營不善的證券公司實施行政接管，這樣做實質(zhì)上是用納稅人的錢給某些人買單。如果今后還是堅持這種機制，即便有了破產(chǎn)法，對規(guī)范證券公司來說，又有多大意義呢。

　　還需相關(guān)操作辦法配套

　　記者：破產(chǎn)法的出臺應(yīng)當(dāng)為時不遠了。回顧參與起草的過程，您有哪些感想?從破產(chǎn)法律制度本身來說，還需要哪些完善性的工作?

　　李曙光：從立法的角度看，破產(chǎn)法的框架應(yīng)當(dāng)說比較完整了，但還有一些細節(jié)問題，需要在聽取審議意見和其他意見的基礎(chǔ)上再推敲。一個完善的破產(chǎn)法律制度，除了一部市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法外，還需要一些與破產(chǎn)法相配套的操作方面的具體辦法，比如如何防范借半年重整期逃廢債務(wù)，如何保證債權(quán)人利益不受非法侵害等等。

　　一部法律的起草過程，是利益相關(guān)方博弈的過程，破產(chǎn)法也不例外。作為學(xué)者，在參與破產(chǎn)法起草中，我認為訂立的這部法律既要考慮到市場經(jīng)濟體制的需要，也要考慮到在中國的可操作性。我實地考察了許多國家的破產(chǎn)法律制度，深知破產(chǎn)法絕不僅僅是一些抽象的法律條文。如何將它變成一種制度安排，將它與活生生的企業(yè)和人的行為聯(lián)系起來，這些才是考慮立法者智慧的地方。

　　破產(chǎn)法的審議才剛剛開始，還有很多修改的余地。作為參與立法的人士，我認為，如果一些市場的主體如上市公司、證券公司等能更多地關(guān)注甚至參與到這部法律的訂立中，法律才能真正體現(xiàn)博弈的結(jié)果，才可能制訂出一部既與國際接軌，又體現(xiàn)了中國特色并且具有可操作性的法律。上海證券報記者薛莉